Red Frostraven

Du må være forsiktig med å snakke uten å presentere kilder for forestillingene dine. En av hovedgrunnene til at inkludering er så viktig for hollywood leser du om i økonomiske rapporter om forbruk. En gruppe forbruker langt mer på underholdning enn alle andre grupper. Årsaken er at de er den eneste gruppen som har vært forsøkt å appellere til, i 100 år. Fordi de også har vært gruppen som har de greit og godt betalte jobbene blant befolkningen, og har hatt ansvar for familiens økonomi. Kan du tenke deg hvem den gruppen er -- og hvilke summer vi snakker om at selskaper går glipp av med en forutsetning om at alle menn i teorien er villige til å konsumere underholdning for en lignende mengde penger underholdning som denne gruppen relativt til inntekten, etter hvert som både USA og verden blir litt bedre? https://www.forbes.com/sites/korihale/2021/09/17/the-300-billion-black-american-consumerism-bag-breeds-big-business-opportunities/ Så, parallellt, så kjører de på med forsøk på å få kvinner i de samme gruppene til å konsumere mer underholdning. ... Dette har jeg forklart før. Ideologi er en forsvinnende lite del av kapitalismen som ligger til grunn for dagens hendelser. Woke er... ...når kapitalister forsøker å tjene penger..?

Som det meste annet, så er jo det misforståelser av hva ord betyr som ligger til grunn for dette. Politisk Korrekt var (selv)ironisk før konservative begynte å bruke det. Woke betydde og betyr fremdeles, for majoriteten av engelskspråklige, 'samfunnsengasjert' og 'informert om viktige fakta om samfunnet'.

...flashback til 2003-2006, da pirater var inn...

Vær gjerne mer konkret. Hvem påstår at hvem lyver bevisst? Legg merke til at du selv gjør eksakt hva du vagt anklager andre for å gjør -- du hopper til en antagelse, uten å forsøke å få den bekreftet eller avkreftet, og lar forestillingen du ikke har bekreftet eller avkreftet farge din forestilling om brukerene. Jeg for min del er veldig forsiktig med å anklage noen for å lyge. Men for Heritage Foundation, så er det sant at de bevisst lyger for å manipulere -- som politisk strategi. https://www.newyorker.com/magazine/2021/08/09/the-big-money-behind-the-big-lie https://www.washingtonpost.com/politics/2021/03/31/bogus-claim-that-democrats-seek-register-illegal-aliens-vote/ --- Og de er ikke alene. Jeg mener. Nevn én promotør av disinformasjon på alternative høyre, så finnes garantert eksempler hvor de forteller sannheten om hva de faktisk mener i et svakt øyeblikk i en livestream, eller på kamera, eller i en epost. ... Det er dog et ordtak som heter: "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity" Jeg kjøper ikke at disse aktørene har IQ på romtemperatur, i celsius.

...og jeg har enda til gode å se noen sitere disinformasjon fra CAP her på forumet. Heritage Foundation har jeg sett disinformasjon fra på dette forumet bokstavelig talt innen de siste 7 dager.

Se på de 6 første kampene til andre stjerner: https://en.wikipedia.org/wiki/Veronica_Hardy https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Lee_(fighter) https://en.wikipedia.org/wiki/Roxanne_Modafferi ... Det er helt normalt at utøvere vinner 5 av 6 av sine første kamper, før de begynner å bli matchet riktig. Men det viktigste er mer omfattende studier for å sikre at det blir mest mulig rettferdig. Kvinneidrett er allerede til en viss grad urettferdig, da noen biologiske kvinner har betydelig mye mer testosteron enn andre. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7159262/ https://en.wikipedia.org/wiki/Dutee_Chand https://en.wikipedia.org/wiki/Caster_Semenya

Det er løgner og forsøk på manipulasjon via usann, ufullstendig eller villedende informasjon. Den er ofte iblandet fakta og tall i hensikt å fremstå legitim, men forteller deler av sannheten eller er anekdotisk i natur. Forestillinger om at politikere ikke representerer og ikke forstår folket, og at det er folk uten kunnskaper om politikk som hører på høyrepopulistiske forestillinger som sprer seg i sosiale medier som har forstått hvilke problemer samfunnet faktisk sliter med, er jo ett nylig eksempel. Korrupsjonen i politikken er ekstremt lav -- som betyr at de ikke tar valg og avgjørelser på vegne av andre enn folket, og der det er korrupsjon, så er det generalt nasjonalister som står bak. https://www.econlib.org/nationalism-and-corruption-2/ Forestillinger om at akademia, journalister og forskere sitt tilsynelatende bias skyldes indoktrinering eller ideologi. Som om faktuell kunnskap om samfunnet og historien, og det å jobbe med og evner som kildekritikk og omfattende kunnskap gjør folk dårligere skikket til å prosessere informasjon og forstå samfunnet og hendelser i det -- i motsetning til å høre på amerikanske youtubere og podcastere, som uten å ha relevant utdannelse eller erfaring aksepteres å være eksperter på historie, politikk og økonomi. Forestillinger om venstresiden har skylden for samfunnshendelser og faktorer som har kjente årsaker som er urelatert til regjeringspartier -- forestillinger som sjeldent forekommer med motsatt fortegn; Som for eksempel strømprisene på grunn av europeisk energikrise forårsaket av Russland sin krigføring. Inflasjonen forårsaket av Covid-19, og påfølgende rentehevinger. Forestillinger om at LGBT-rettigheter er en ting fra og for radikale venstre, som er et problem for heterofile eller samfunnet. Forestillinger om at nepoti og kapitalisme er ideologi fra radikale venstre -- i det medie-giganter forsøker å cashe inn penger fra samfunnsgrupper de ikke får pengene til, og som de søker å kapre. https://www.nbcnews.com/id/wbna29453960 Forestillinger om at behandling av transpersoner er mental sykdom, på denne siden av 2010. Forestillinger uten beviser om at menn sine problemer skyldes feminisme og kvinners rettigheter, fremfor andre mer sannsynlige kilder som mangel på sosialisering på grunn av økning i upersonlig og usosial data- og TV-bruk En leder av et selskap som ønsker profitt..? Farge meg lilla, gi meg ris med en planke og kall meg Charlie. Tror du vi får flere slike mennesker tettere på politikken med høyrepopulister, eller færre..?

HVA de er faktuelle om er dog viktig å få med seg. Som Fox News -- så er de faktuelle om trivielle saker som ikke relaterer til politikk, og søker å fremme saker som er positive til konservative saker i den grad disse finnes, og har et dekke nettopp gjennom at de har hauger på hauger med trivielle artikler som er positive for konservative. Du kan dog ikke stole på et kvekk de sier om politikk eller ideologiske saker -- da grunnen til at de eksisterer er å fremme verdier og innstille folk med et kulturkonservativt kristent verdensbilde. En del av strategien deres er å lure disinformasjon inn i folk som hørte på dem i andre saker hvor de var mer nøytrale og til og med, en sjelden gang, objektive. Å høre på noen som lyger i hensikt å overtale deg til å innta deres side, og som eksisterer for å få deg over på deres side gjennom manipulasjon og løgn, er jo åpenbart ikke noen god kilde. Selv om de ofte har faktuelle artikler. --- Altså. Jeg ville aldri funnet på å bruke en kilde med en slik agenda.

Ja, det det er ikke et betydelig antall venstreradikale som er disinformerte i Europa. Som jo går klart frem, gjennom at det ikke finnes venstreradikale populistiske partier som lever av å selge løgner. Det går også klart frem av mengden og kilden til disinformasjon som faktisk spres i vesten. Det er praktisk talt ikke venstreradikale kilder som sprer disinformasjon, relativt til høyreradikale som sprer disinformasjon. Med mindre du kan vise til noen slike partier med betydelig oppslutning..?

For min del så bryr jeg meg om at barna mine har en trygg fremtid, og jeg stemmer slik at barna mine får trygge og gode kår selv om de skulle gå inn i arbeidslivet ufaglært, eller høyt utdannet, og samtidig, med best mulige odds for å leve i en verden i fred. Men enda viktigere: Jeg passer på at jeg er informert og oppdatert på temaene i politikken, og forstår årsakssammenhengene -- og lar være å høre på populister sine enkle forklaringer. Problemet du beskriver er populisme, ikke at politikerene er i utakt med folket: Folket som faller for populisme er generelt disinformert, har kunnskap lavere enn null om temaet, negativ kunnskap. Det er ikke politikerene som mangler forståelse for folket, folk flest er ikke populister, det er enkelte folk som mangler forståelse for politikken. De fleste av dem mangler kunnskap, eller er disinformerte, som er verre enn å mangle kunnskap. De fleste arbeidere som har kunnskaper om samfunnet og beslutningene som må tas og har satt seg inn i hvorfor ting skjer i samfunnet er ikke populister, og klarer å forstå ikke-populistiske partier sin politikk.

Først og fremst, hvilke partier tenker du på da, som er venstreradikale, populistiske og lever på disinformasjon -- og hvor stor oppslutning har de i EU? Det gir i tur også svar på hvorvidt venstreradikale ideer er et problem.

I EU, så er det ID. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Identity_and_Democracy I Europa for øvrig... ... Så kan vi legge til Sverigedemokraterna, National Rally (Marine sitt parti i Frankrike)

Du snakker ikke for vanlige folk, og det er grovt uærlig og nedsettende ovenfor vanlige folk å påstå at det er normalt å for vanlige folk å være grovt desinformerte, historieløs, kunnskapsløs, umoralsk og navlebeskuende slik du vitterlig gjør. Jeg mener at vanlige folk er langt bedre, og at det fremdeles er uvanlig å være et regelrett dårlig nok menneske til å stemme på disse partiene. Mangel på utdannelse er ikke det viktigste elementet, men det bidrar gjennom mangel på kunnskap, som gjør det lettere å fylle tomrommet i samfunnskunnskap med løgner. Problemet starter nettopp når tomrommene i kunnskap fylles med søppel. Som er et økende problem. Men bare for folk som lar seg narre. Hvis man har lav utdannelse men integritet, tar til seg kunnskap, og evner kildekritikk, så er jo det flott, og jo åpenbart bedre enn å være høyt utdannet og høyreradikal.

Hva sier det om folk som stemmer på dem? Hvis du undersøker disse individene, så vil de være i snitt være mer uniformerte, lavt utdannede, historieløse og folk som disinformerte og grovt uniformerte. Som Trump-supportere og Russland-supportere. De tjener ikke sakene de tror de tjener; Ved å få frem høyreradikal politikk vil økonomien lide, disinformasjon og korrupsjonen øke så mye at problemene relatert til innvandring blir gode minner i forhold. Det er som å forsøke å sette fyr på huset fordi man er uenige med foreldrene sine, og skylde på dem fordi de tar valg man ikke forstår fordi man er en umoden navlebeskuende bortskjemt drittunge som tror man har arvet landet sitt, uten å ta hensyn til verdiene til dem som bygget det og ga oss standardene vi har, inkludert etikken og moralen. ... Kunnskapsløshet og mangel på innsikt er radikale høyre sin skinnende rustning mot kritikk, disinformasjon og mangel på selvinnsikt deres våpen.

Leste du lenken jeg postet, fra et seriøst medisinsk tidsskrift..? Det gjøres allerede med cis-personer. På samme måte som at cis-personer får kjønnsbekreftende behandling, inkludert kirurgi. Legg merke til at du henviser til blekker fra alternative høyre, med under null kredibilitet; De har negativ verdi i en seriøs debatt. NYPost siterer en undersøkelse fra Heritage Foundation som lyger om statistikk fra 80-90- tallet, hvis definisjonen på en transperson i helsevesenet var en person som hadde foreldre som var bekymret for barnets lek og holdninger til kjønnsroller. https://www.erininthemorning.com/p/debunked-no-80-of-trans-youth-do Og resten er jo bare anekdoter og lavpannet apell til følelser, etter kjent propaganda strategi fra den ondere delen av amerikansk høyreside. https://www.nytimes.com/2023/05/16/us/politics/transgender-care-detransitioners.html ... Det er på intellektuelt nivå med flat-jord og kreasjonisme. Og derfor er endokrinolog en del av teamet som hjelper unge som får hormonterapi. Vet du hva deres fagfelt er og deres oppgave handler om?

Jeg hevder dog bare at det palestinske landet primært tilhørte det folket som bodde der, vokste opp der og deltok i samfunnsbyggingen. Det er morsomt at du nevner vestlig orientert verden -- da folk bodde på land de ikke eide, bare med avtaler fra eierene. Noe som gjør at eierskap er et mindre moralsk mål på landtilhørighet enn det ville vært for et vestlig land. Befolkningstall er mer etisk, ut i fra folket som bodde der sine rettigheter og en moralsk forsvarlig løsning. Det er morsomt hvor sykt med fordommer du har, og at du ikke virker å forstå at jeg er opptatt av rettferdighet, men jeg hadde foretrukket om du holdt de syke fordommene dine for deg selv. FN sin opprinnelige delingsplan er et utgangspunkt, hvis man reverserer den etniske rensingen og lar noen millioner flyktninger uten statsborgerskap til noe annet land returnere. Hvis ikke, så er eierskap før 1948 et utgangspunkt. Hvis ikke, forklar hvordan du finner løsningen din rettferdig. Jeg finner 'might gives right' et helt totalt forrykt utgangspunkt for rettferdighet.

I følge hvem er færre enn 30 000 sivile drept? Okay. Nevn eksempler, og hvorfor landfordelingen er rettferdig i henhold til din etikk og moral. Staten er da virkelig folket som bor der -- og bør være en representant for deres interesser, under en okkupasjon. Usikker på hvor du vil med poenget om at andre også eide land. Er det greit å stjele?

Nevn én rettferdig fredsplan Israel genuint har gått med på. Ta utgangspunkt i fakta.

Israel er grunnen til at Gaza er en flyktningeleir og at folket der ikke har bedre levestandard. Det er sant, uansett hvor mye man eventuelt et misinformert eller uniformert om historien. ... Å drepe 30 000 sivile hjelper ikke på godvilje, uansett om Hamas fortjener utslettelse eller ikke.

Hvorfor er ikke fred en mulighet, vil virkelig majoriteten av palestinerene ha krig om de får en rettferdig fredsavtale med ettergivende av land fra Israel..? Jeg tror ikke det.

Eller sørg for fred gjennom en varig fredsplan som tar hensyn til folkeretten og arven til palestinere, og sørg for at Hamas blir straffeforfulgt i den nye palestinske staten.

Om noen blander gode poenger med dårlige ideologi-drevne poenger ... Hva gjør det med forståelsen til seerene hans, om de selv ikke har satt seg inn i skriveteknikk eller verdensbygging, rettigheter og/eller skuespillerprestasjoner vs koreografi og manus -- og ikke klarer å se når han lyger på vegne av ideologi..?

Og la oss ikke glemme resten av kuppene: Forsøk på å forsinke og å ikke telle poststemmer på grunn av kunstig skapte forsinkelser Forsøket på å få stater til å forfalske valgresultat gjennom å øke antall stemmer for Trump eller forkaste stemmer til Biden Forsøk på å få stater til å sende feil valgmenn. Forsøk på å få Mike Pence og republikanere i Kongressen til å ikke akseptere ny president Forsøk på å omtelle og forfalske nytt valgresultat --- Og 6. Januar Videre så er grunnen til at det ikke var mer våpen at FBI arresterte lederen for Proud Boys dagen før -- som gjorde høyreekstreme bekymret for mer væpnet motstand enn forespeilet. Derfor tok de ikke med våpen. "Ex-Oath Keeper says 'many weapons' were stored outside capital during Jan. 6 attack" A former member of the Oath Keepers militia group testified Wednesday about the large stash of weapons stored by the group at a hotel just outside Washington, D.C., during the Jan. 6, 2021, assault on the Capitol, as prosecutors provided more details on the group's planning and private communications leading up to the attack. "I had not seen that many weapons in one location since I was in the military," said Terry Cummings, a former member of the group's Florida chapter who was subpoenaed for his testimony and has not been charged or accused of wrongdoing in connection with Jan. 6. https://abcnews.go.com/US/oath-keeper-weapons-stored-capital-jan-attack/story?id=91397495 ... Målet deres var dog kupp. Som går frem av domfellelser. Oath Keepers founder guilty of seditious conspiracy in Jan. 6 case https://www.pbs.org/newshour/politics/oath-keepers-founder-guilty-of-seditious-conspiracy-in-jan-6-case

Du er anonym, og kan gjerne være litt mer konkret, uten å gi bort personlig informasjon.

Når man siterer polling, så må man huske på at de fleste ringer til fasttelefoner, ikke mobiltelefoner, og dermed når ekstremt få mennesker. Videre, så har vi innsikt i at Trump og co bruker betydelige summer på å påvirke valgmålinger, i tillegg til alle andre former for propaganda, som vi også ser selv nordmenn falle for. https://www.politico.com/live-updates/2024/05/06/trump-hush-money-criminal-trial/rigged-polling-payment-00156263 ... Biden sin største faglige svakhet som president har vært et republikansk flertall i Representantenes Hus. Faglig -- så scorer han over gjennomsnittet for politikere. I faglige målinger av hans presidentskap, så scorer han 14. og 19. plass av 45 presidenter som er med -- hvor grunnen til at han ikke scorer høyere stort sett beskrives ut i fra denne nevnte vingeklippingen. Trump på sin side er nummer 45 av 45, etter slutten på sitt presidentskap -- og 43 av 45 i målingen i sitt andre år som president. Det som trekker Trump ned er at han er en inkompetent, pompøs, narsissistisk, pervers, lat, kunnskapsløs og evneveik -- og totalt uskikket til embetet, da han ikke ville fått sikkerhetsklarering om han jobbet for et lokalt postkontor, som han ville vært grovt underkvalifisert til å jobbe for -- evnemessig. https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States --- Så. Som ethvert rasjonelt, moralsk rettskaffent, oppegående og informert menneske -- så vil jeg at Biden skal vinne. Jeg tror også at Biden vinner, på tross av vellene av misinformasjonskampanjer den vestlige verden utsettes for.