Red Frostraven

...vent... Tiltalt for å hatt pendlerbolig ulovlig..? Har vi ikke satt presedens for at det ikke går an å ha pendlerboliger ulovlig og ikke er mulig å få støtte man ikke har krav på -- fordi man ikke kan forventes å sette oss inn i lover og regler her i landet -- for lengst? Kunne sverget på at det ble resultatet av pendler-sakene i stortinget.

Minner om at tiltalte ikke på noe tidspunkt har påstått å være en kvinne. Hva om noen har sex med en person de tror er en mann, som viser seg å være en kvinne som går i herreklær og som ikke bruker sminke og ikke barberer armene eller beina?

Mens Babylon Bee stort sett bare sier hva republikanere faktisk mener, og kaller det humor -- i det de kopierer the Onion -- så er det ekstremt mange konservative amerikanere som går enda lengre enn hva som passerer for satire: Fra reddit sin største sub for konservative, med 1.1 millioner medlemmer:

Og du fikk jo svar. Medisinen brukes for å utsette puberteten hos mennesker som får puberteten for tidlig -- uten effekter på fertilitet -- blant CIS-personer. I tillegg til å bekjempe kreft. I tillegg til å stoppe puberteten fra å slå inn hos transpersoner. Lupron® is a brand of leuprolide. This synthetic hormone treats symptoms of prostate cancer, early-onset puberty and other hormone-related conditions. This medicine comes as an injection that a healthcare provider will teach you how to safely inject into your body. https://my.clevelandclinic.org/health/drugs/18166-leuprolide-injection Men du narres til å bruke et narrativ i nøyaktig samme gate som "Dihydrogenmonoksid dreper tusenvis av mennesker årlig!" Ikke vær så fordømt lett å misbruke av onde mennesker som dette her. Jeg har adressert det faktum at en undersøkelse i Storbritannia, som ignorerer viktig forskning, har kommet til konklusjonen om at Storbritannia bør gå tilbake til å ikke behandle transpersoner -- nettopp fordi den ignorerer forskning. Og jeg har påpekt at enkelte aktører som ikke har relevant faglig kompetanse forsøker å gjøre det samme i Norge. "More fear is stoked by rhetoric about a malevolent threat to children. Social conservatives in the USA, UK, and Australia frame gender-affirming care as child abuse and medical experimentation. This stance wilfully ignores decades of use of and research about puberty blockers and hormone therapy: a collective enterprise of evidence-based medicine culminating in guidelines from medical associations such as the Endocrine Society and American Academy of Pediatrics. Puberty blockers are falsely claimed to cause infertility and to be irreversible, despite no substantiated evidence. The dominance of the infertility narrative, usually focused on child-bearing ability, perhaps reveals more about conservatives' commitment to women's role as child-bearers. Puberty blockers are framed as pushing children into taking hormones, whereas the time they provide allows for conversations with health providers and parents on different options. Gender transition involves many decisions over a long time, and those who take hormones do so because they are trans. Contrary to claims of a new phenomenon, trans youth have always existed; historians show they have sought trans medicine since it became possible: the 1930s in the USA." https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00139-5/fulltext Det som går igjen i misinformasjonen er at det er folk som stod bak den tidligere behandlingsmetoden, som antok at transpersoner var sinnsyke og krevde at de var sinnsyke i flere år sammenhengede for å få behandling, som krever at behandlingen skal gå tilbake dit -- når behandlingen bokstavelig talt har nye retningslinjer for behandling anbefalt av WHO, fundert i bedre forståelse for tilstanden: De setter seg over fagorganisasjoner med spesialkompetanse på målgruppen, fundert på at de selv har drevet med hva som best kan kalles alternativ medisin -- all den tid forestillingene deres nå er demonstert utdaterte. I Norge var det rikshospitalet som stod for vrangforestillingene om at transpersoner led av vrangforestillinger. Ledere for kjønnsavdelingen der har ekstremt hardt for å ta inn over seg at de har mishandlet tusenvis av pasienter gjennom å nekte dem behandling, og forsøker å stramme inn igjen Helsedirektoratet sine retningslinjer, fundert i samme misinformasjon om at de hadde rett hele veien, som har sabotert britisk helsevesen av samme grunn. Det er aktørene som tror de nye retningslinjene utarbeidet av eksperter på kjønn og kjønnsutvikling tar feil som står i bresjen. Men det er ingen grunn til å tro at de nye retningslinjene er gale. Det endrer heller ikke på det faktum at undersøkelsen fra storbritnnia misbrukes -- og selv forfatteren av undersøkelsen mener seg misbrukt, i det hun håpet at barn skulle få være en del av forskning som demonstrerer at behandlingen er trygg, heller enn å ikke få behandling. Nå brukes undersøkelsen til å nekte barn hormonbehandling, som demonstrerbart er trygg -- all den tid legemidlene har vært i bruk i lengre tid og har gjennomgått kliniske tester. Å bli tatt seriøst og få behandling er essensielt for gruppen og deres mentale helse -- og bedrer utfallet det opplever for mental helse. "Focusing on potential harms ignores the fact that wellbeing is broader than physical health alone. The harms to wellbeing posed by prohibiting care are huge. Being a marginalised group (<2% of US youth), trans youth already experience the stress of discrimination and stigmatisation. They have high rates of depression, anxiety, and suicide: almost double the rates of suicide ideation of their cis peers. As Laura Baams discusses in her Comment, puberty blockers reduce suicidality. Removing these treatments is to deny life. Moreover, whereas the bills focus on medical treatments, the care trans youth receive is far wider in scope. Those seeking care typically also see social workers and psychiatrists, and much of health providers' work involves listening, talking, and setting up support in their families, schools, and communities. Health providers also discuss with them the idea that gender is something we “do” in social practice and can take many forms. Indeed, some choose social transition without medical treatment, and it is useful to remember that the notion of gender dysphoria perpetuates the historical pathologisation of gender diversity. Challenging the current social construction of male–female will undoubtedly ease trans youths' lives, reducing the pressure of rigid definitions. But alongside these social aspects is a pressing need for medical care." Er det å fortelle barn om hva som eksisterer indoktrinering? "the process of teaching a person or group to accept a set of beliefs uncritically." Definisjonen på indoktrinering er å få noen til å tro på en forestilling, ukritisk. Meg bekjent så fortelles barn fakta om noe som observerbart eksisterer, og forklares hvordan det henger sammen på måter som passer for deres utviklingsnivå -- altså, ikke indoktrinering. Det å bli fortalt fakta om mennesker er det motsatte av indoktrinering -- da det ikke finnes elementer av krav til at de tror på det ukritisk; De kan stille så mange spørsmål de vil, og få svar. Indoktrinering passer bedre til anti-Pride og anti-Woke, som demonstrerer gjennom hvordan du ukritisk svelger påstander som støtter forestillingen din. Som den om Lupron. Og som den om at LGBT som gruppe seksualiserer barn i større grad enn samfunnet for øvrig. Anekdoter for hva som forekommer i LGBT-miljøet speiles i det heterofile miljøet. Jeg håper jeg ikke behøver å demonstrere, da det er ekstremt åpenbart; Og det å vise deg blir jo bare anekdoter. Forskjellen er at jeg ikke har vrangforestillinger om at heterofile eller LGTBT som grupper har agendaer om å seksualiserer barn. Vær bedre enn at du faller for anekdoter spredd med ondsinn, og tror det er representativt for alle i en gruppe på millioner. Hvis du evner. Hvis ikke, så er det jo trist -- men det noe vi kan jobbe med og noe jeg jobber med akkurat nå.

Anti-woke er konservativ hvit kristen mannlig heterofil identitetspolitikk. I tilfelle du ikke var klar over det.

...hvilken side lager praktisk talt alle trådene om disse temaene fra et følelsesmessig grunnlag når de føler det er et problem..? Se denne tråden. Se anti-pride tråden. Se anti-feminisme-trådene.

Jeg har ingen synspunkter som ikke deles av store deler av partiet Høyre i dette temaet. Dermed er politiske syn en irrelevant stråmann, og du misforstår hva som er venstre side i denne debatten. Å fortelle noen sannheten om hvordan mennesker fungerer er ikke indoktrinering. Forestillingen om varig sterilitet ved hormonblokkere er misinformasjon. https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00139-5/fulltext Barn kastreres ikke. De eneste som kjønnslemlester barn er kristne, jøder og muslimer. Kjønnsbekreftende kirurgi gis bare voksne. ...og seksualisering av barn forekommer ikke mer enn i befolkningen for øvrig, meg bekjent. Så. 0 av 5. Vil du prøve igjen? Eller prøve noe nytt?

...sier noen som dasser etter amerikansk radikale høyre i deres disinformasjon om pride. Vent helst med å telle korporasjoner som er nøytrale til Pride til første arbeidsdag i juni. Blizzard seller allerede Pride merch.

Det eksisterer jo fremdeles bare to biologiske kjønn og flere legninger. Oppmerksomhet rundt hvordan kjønn (gender) fungerer og variasjonen i det har økt, det betyr ikke at det er nytt, selv om det er ny kunnskap for mange. Merk dog at når man snakker om store antall kjønn (gender), så er det kulturspesifikke navn på overlappende grupper.

Du tror atomkrig ikke medfører lidelse eller ødeleggelse av ressurser som ikke kan sies å rettferdig tilhøre dem som ødelegger dem? Helt seriøst? ... Hvorfor logikk fungerer..? Det er er bare logisk. Om man ikke følger regler som gagner seg selv som de gagner andre, så er man dobbeltmoralsk. Dobbeltmoral er galt, rent logisk. Og uavhengig av moralfilosofi, så kommer de samme følelsene innenfra, i meg. Jeg hater av hele mitt hjerte, som ateist, umoral som skader uskyldige og som ødelegger eller stjeler verdier fra dem som har rett på dem -- og har gjort det fra før barnehagen.

Barnevernet kan dog gjøre noe på samme dag de blir oppmerksomme. Jeg forstår ikke at folk stadig glemmer institusjonen som har makt til å gripe inn ovenfor mindreårige gjerningspersoner.

Godt er hva som fører til mindre lidelse i verden, uten at uskyldige utsettes for lidelse i prosessen. Det fordrer at de som forårsaker lidelse gjennom bruk av makt eller manipulasjon stoppes og at samfunnet beskyttes mot dem, og uten at de som forårsaker lidelse blir påført unødvendig lidelse når de stanses fra å utøve ondskap, og rehabiliteres til å bli gode om mulig. Godt er å sikre rettferdig fordeling av goder. Ondt er å forårsake unødvendig lidelse med vilje eller mangel på hensyn, og urettferdig fordeling goder, eller å ødelegge ufornybare ressurser man ikke har rettferdig grunn til å kalle sitt eget. ... Det kan oppsummeres; Man skal ikke gjøre mot andre hva man ikke vil at andre skal gjøre mot deg. Man skal gjøre mot andre som man vil at andre skal gjøre mot deg. Og man skal la andre gjøre som de vil, så lenge de ikke plager eller skader andre, eller ødelegger ressurser. ... Ingen av dem har opprinnelse i religion, men filosofi.

Det er ingen som er uenig i at det kun finnes to biologiske kjønn. Så der kjemper dere mot vindmøller, i det enhver som uttrykker den oppfattelsen totalt misforstår hva den andre parten sier. Den andre parten misforstår etter all sannsynlighet ikke; de påstår ikke at det finnes mer enn to typer kjønnsceller i arten vår, eggceller og sædceller. ... Det noen sier er at det finnes mer enn to kjønn (gender). Det er noe helt annet enn biologisk kjønn. Og det er faktisk ikke komplisert, men likevel så fremstår det ufattelig vanskelig å forstå for mange, i det at de ikke innser dette selv, for det første -- som er vanskelig å unngå å gjøre om man setter seg inn saken. Som forteller oss at dere som sier sånt som dette ikke setter dere inn i saker. Det neste som er utrolig er at dere ikke forstår dette når det nevnes første gang. Og ikke andre gang heller.

... Hvorvidt barnet har eggstokker eller testikler sjekkes jo vitterlig ikke, så det kan umulig være så viktig. Det sjekkes ei heller om barnet har XX eller XY eller avvik. Det som sjekkes er fysiologisk kjønn, ikke biologisk. Man kunne sjekket biologisk kjønn i stedet, men det gjøres ikke. Jo, det går jo frem av teksten at barnet snakker om kjønnsidentitet, juridisk kjønn, kjønn tildelt ved fødselen. Minner om at ingen vet barnets biologiske kjønn, heller, før en undersøkelse som ikke gjøres ved fødselen. Vi vet heller ikke om barnet var intersex, og kilden er ikke nødvendigvis ærlig om lærebøkene.

Igjen. Nå er du inne på "det går ikke an å kalle det en diagnose når alt for mange mennesker tror på det"-territoriet: Det du må se på er hvorvidt det er rasjonelt -- ikke hvorvidt mange tror på det. At folk tar irrasjonelle valg på grunn av sosialt press, og genuint er i stand til å tro på det irrasjonelle, er jo eksakt hva poenget mitt er -- som også er hovedfaktoren i religiøsitet og det å være konservativ. Kan du gjette hvilken annen tilstand som kjennetegnes ved å være overbevist om noe som åpenbart er irrasjonelt, uten fornuftige grunner? Fordi andre tror på det er ingen fornuftig grunn. ... Videre, så er hva som skiller konservative fra liberale, er at førstnevnte opplever mer frykt i en verden de anser som farlige, uavhengig av rasjonelle grunner til å frykte, og forestillinger om det finnes et naturlig hierarki blant mennesker. https://www.scientificamerican.com/article/many-differences-between-liberals-and-conservatives-may-boil-down-to-one-belief/ Massepsykose pleier å starte gjennom irrasjonell frykt. Er frykten republikanere har for asylsøkere, kriminalitet, drap ved innbrudd, kupp fra demokratisk side, moralsk forfall, rasjonell i utgangspunktet.? Hvordan reagerer de på fakta om disse temaene -- rasjonelt, eller med irrasjonell fornektelse? Frykten som definerer dem som gruppe er ikke rasjonell i noen kapasitet. De er allerede primet for massepsykose.

Sex er dog en gråsone som inkluderer både biologisk kjønn, og fysiologisk kjønn -- og tar ikke hensyn til forskjellen. Kjønn er både elementer av Sex og av Gender. På norsk vil det være mest riktig å si 'gender assigned at birth' til engelsktalende, i Norge, om den norske praksisen. Det brukes også i land som ikke er styrt av alt for konservative regjeringer, men som tilpasser seg den biologiske og medisinske virkeligheten. Merk at det er et barn som sier det -- og at det er et sitat. Jeg var definitivt mer enn smart nok til å kunne forstå hva teksten i læreboken vil frem til i sin helhet, da jeg var på den alderen, og håper ikke det er vanlig at barn misforstår læreboken i sin helhet. Om de misforstår, så er det mer positivt at de misforstår den veien -- enn at de tror at legene ikke tar feil, når de gjetter og tar feil; For det har negative implikasjoner ovenfor dem legene gjetter feil på. Det er ikke som om konen din tar på seg en kjole hun allerede eier, det er som om hun får en kjole i gave fra en totalt ukjent person. Du kan gjette fargen gjennom kvalifisert gjetting, men det er uansett gjetting -- all den tid det ikke er noen kjole du har sett før, du vet bare sånn circa hvilke kjoler som eksisterer i verden fra før.

Og hvis du hører på folk som vet hva de snakker om, i stedet for tilfeldig disinformasjon fra sosiale medier -- så får du ikke slike gale, i begge betydninger av ordet, forestillinger. Prisen på de forskjellige produktene hos McDonalds i USA har stått temmelig stille de siste årene. The average price of a Big Mac in 2019 was $4.39 that year, compared to $5.29 today, which is an increase of 21% and not 100% per the reports, he said. “Prices for many of our menu items have risen less than the rate of inflation – and remain well within the range of other quick service restaurants,” Erlinger said. “It’s also why more than 90% of U.S. franchisees are offering meal bundles for $4 or less.” https://www.restaurantdive.com/news/mcdonalds-us-president-joe-erlinger-prices-hike-reports-inaccurate/717448/ Du kaller de kalde harde fakta for kvinnfolktankegang..? Okay. Du kan jo forsøke å adressere de faktiske poengene mine, med dine egne kilder innen relevante fagfelt -- medisin og biologi. For jeg kan ikke se noen svar på hva som var logikk og faktapåstander, bare svada om hva du føler. Jeg gjentar meg: Hjernen er et organ. Den fungerer og ble skapt av biologi. Produktene og opplevelsen den skaper er biologiske. Kjønn (gender) og kjønnsidentitet er i absolutt høyeste grad en biologisk virkelighet -- ikke en følelse.

HVA tror du er vås, helt konkret? Er ikke hjernen biologisk, og er den ikke et biologisk organs som kjønnsdifferensieres av hormoner -- ikke genetikk? Nå snakker du om anlegg for kjønnsceller. Samfunnet for øvrig er fundert på fysiologisk kjønn fra tidenes morgen, som samsvarer med biologisk kjønn for de fleste -- men ikke alle. For dem som har forskjellig fysiologisk og biologisk kjønn, så har det alltid vært fysiologisk kjønn som teller. Det gjelder fremdeles. Minner om at forekomst er irrelevant for praksis. Praksisen ville vært den samme om andelen var 0.1 og 10% eller 50%.

Sport er mer komplisert: Kvinner med unormal testosteron vinner også alt i sport, i kvinneklassen. Selv om de er biologiske kvinner. Og testosteronproduksjonen varierer, i begge kjønn: Semenya, 32, was born with differences of sexual development (DSD) which mean she has an elevated level of testosterone - a hormone that increases muscle mass and strength. https://www.bbc.com/sport/athletics/67336536# Det er heller ingenting i veien for at en biologisk kvinne har penis og skjegg -- på grunn av testosteron. Det skjer i flere dyrearter, og det skjer i mennesker -- og i noen dyrarter så er majoriteten av hunkjønn større enn hankjønn; De er fremdeles biologiske kvinner. Samfunnet regner dem dog som menn fra fødselen av, og de får ikke konkurrere i kvinneklassen, selv om de er biologiske kvinner. https://en.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome Det er nyanser her som dere ikke har begynt å sette dere inn i, fordi de som snakker om disse tingene med negativt fortegn ALDRI har giddet å sette seg inn i eller forstå kompleksiteten av, da de har en agenda, ikke noe mål om rettferdighet. --- Voldtekt er dog mindre komplisert: Forestillingen om at kvinner er truet fordi transpersoner får bruke garderoben de ønsker er ufattelig lite faktabasert. Det finnes knapt eksempler på slike tilfeller på verdensbasis, utenfor fiksjonen. ...og husk at ingenting hindrer transpersoner fra å være voldtektsmenn: Transmenn har høyere nivåer av testosteron, og det å tvinge dem til å gå i garderobene for sitt biologiske kjønn innebærer at transmenn med testosteron og høy muskelmasse fordi svært mange av dem trener, selv uten testosteron, for å få en maskulin fysikk -- samtidig som at majoriteten av dem er tiltrukket av kvinner. Jeg mener. Du vil sende disse inn i jentegarderoben på svømmehallen... fordi du har hørt på fryktpropaganda... https://www.out.com/photography/2018/9/13/18-portraits-trans-male-models-represent-strength-confidence#rebelltitem3 Nå kommer ingen av dem til å begå overgrep -- men poenget står; Det kommer til å skape frykt blant jentene, og husk at det er omtrent like mange transmenn som transkvinner. Med tidlig hormonbehandling så blir utfallene bedre; De ligner mer på kjønnet de identifiserer som, som åpenbart er bedre for dem og den mentale helsen deres. Det sies jo at det er kjønnsidentitet vedkommende snakker om. I teksten det snakkes om. Det er jo ikke vanskelig å forstå. Det er heller ikke vanskelig å forstå at ordet kjønn på norsk innbefatter både gender og sex: Gender: Kjønn https://www.babla.no/engelsk-norsk/gender Sex: Kjønn https://www.babla.no/engelsk-norsk/sex Gender identity: Kjønnsidentitet Ja. Fysiologisk kjønn. De gjetter dog på kjønn (gender), og kjønnsidentitet (gender identity), juridisk kjønn -- og biologisk kjønn. Og når fysiologisk kjønn er tvetydig, så velger de det som de forventer barnet har best sjanse for å være komfortabel med. At dette samsvarer for de fleste betyr ikke at de ikke gjetter; Når man ikke undersøker noe, men gjør en antagelse basert på statistisk sannsynlighet uten å gjøre videre undersøkelser for å bekrefte forestillingen -- så gjetter man. Per definisjon. Det er mulig å vite sikkert -- det gjøres bare ikke. Tenk om det var 10% som var trans, og ytterligere 10% som hadde kjønnsorganer som ikke samsvarte med biologisk kjønn. Da ville gjettingen for juridisk kjønn og fødselskjønn vært feil i 20% av tilfellene. At det ikke tas feil så ofte skyldes ikke at de ikke gjetter -- det skyldes at det er så få unntak. Dermed er det så ufattelig praktisk å gjette, versus å finne ut, at det gjettes.

Og kontekst er viktig. Det snakkes om kjønnsidentitet, som er grunnlaget for juridisk kjønn, gitt av 'kjønn tildelt ved fødselen', som er basert på legenes observasjon av fysiologisk kjønn. «Da jeg ble født, gjetta legene på sykehuset at jeg var en jente. Det trodde de andre voksne på, men da jeg gikk på videregående skole, måtte jeg fortelle dem at legene tok feil», forteller August i boken. «Etter en stund skjønte jeg at det var helt normalt å ikke føle seg som jente eller gutt», sier August, som også synes det er viktig å fortelle at «man aldri kan se på noen hvilken kjønnsidentitet man har», at «det finnes flere kjønn enn to» og at man kan være «noe annet enn gutt eller jente, eller en blanding». ... Minner om at man ikke vet biologisk kjønn før man vet om en person har anlegg for egg eller sædceller -- som ikke forsøkes å fastslå ved fødselen.

Jeg har aldri tatt opp Pride i mitt liv. Hvilken 'side' startet denne tråden og i hvilken hensikt..?

'Legene bestemmer hvilket kjønn babyen har ut fra hvilke 'kjønnsorganer' barnet har.' Noen innsigelser..? Merk at det ikke er biologisk kjønn, men fysiologisk kjønn, som ligger til grunn for vurderingen.

Nei. Altså. Religiøsitet er samme lidelse. Den eneste grunnen til at det eller konservativisme ikke er en diagnose, er at så mange mennesker er det. Og her ser man et eksempel på farene, som nettopp religiøs tro på en nålevende politisk skikkelse. Det er 100% mulig å forklare majoriteten av tilfellene med patologi, delt massepsykose. "The ‘Shared Psychosis’ of Donald Trump and His Loyalists Forensic psychiatrist Bandy X. Lee explains the outgoing president’s pathological appeal and how to wean people from it" https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

Noterer meg at du unnlater å svare på seriøse spørsmål, og tolker fakta som personangrep. Jeg spør igjen: Er juryen Trump og hans advokater gikk god for korrupt? Hvordan? Hvordan rangerer fagfolk innen historie og politisk vitenskap han igjen..? https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States. ... Hva synes ledende og objektive økonomiske tidsskrifter om ham? Leder, the Economist: "Donald Trump poses the biggest danger to the world in 2024 What his victory in America’s election would mean" https://www.economist.com/leaders/2023/11/16/donald-trump-poses-the-biggest-danger-to-the-world-in-2024 ... Hvilke kilder er det du blir misbrukt av?

Hvor tar du det fra? Er nyhetsspeiler gjenåpnet, eller er den noe tullinger på youtube eller Facebook du lar pisse deg i øret..?