Red Frostraven

Men er det reell tvil? En psykopat med modus av å bagatellisere egne gjerninger og skylde på andre forteller at en annen person egentlig står bak. Ingen beviser støtter påstanden. Teledata motstrider forklaringen. Vitneforklaringer peker på en overlagt og planlagt handling fra gjerningspersonen sin side, i og med at han var på stedet dagen før, uten å kunne forklare hvorfor. Gjerningspersonen, på gjerningsdagen, forsøkte å skjule sin ferdsel og lykkes med det utenom 1 vitneobservasjon mens han befant seg inne i skogen. Den han anklager for å egentlig stå bak annonserte sin tilstedeværelse, hadde med sykkel, og lånte bort sykkelen sin ved bommen. Gjerningspersonen forklarer at sykkelen ble låst fast i bommen. Som jo er en forklaring som gir mening all den tid han måtte finne på noe for å forklare hva som skjedde med sykkelen, og det som gir mening med forklaringen er løgnen; han måtte finne på noe. Forklaringen til gjerningspersonen også lite troverdig om hele hendelsesforløpet, som demonstrert av tekniske beviser, som igjen demonstrer hans modus operande med å tilpasse forklaringen beviser -- til et punkt hvor det ble umulig å forklare flere beviser som impliserte større skyld eller all skyld på ham selv. Da lyger han om at han ikke husker. Gjerningspersonen viser ingen tegn til empati eller anger, som en del av tilstanden som sjeleløs psykopat. Den han falskt anklager har evne til empati og anger, og er dermed ikke trolig å stå bak eller å ba deltatt i brutal vold, voldelige overgrep, og drap av barn. ... ...å ha utført ikke-voldelige overgrep mot noen impliserer ikke at samme person mangler empati eller er kapabel eller villig til å utøve vold mot et offer. Vilje til å oppføre seg slemt mot mennesker man mener er umoralske betyr ikke at samme person oppfører seg slemt mot mennesker som er uskyldige, eller utøver vold mot uskyldige, eller utøver vold mot personer de er sinte på. Det er bokstavelig talt ingen grunn til å tro at JHA ikke var alene. Det er forsvinnende lave odds for at det var to personer villige til å voldta å drepe barn, så latterlig langt under 5% at det ikke er kjente tilfeller i historien i Europa, på toppen av de omstendelige og tekniske bevisene for bare én gjerningsperson.

Dverger i LotR er ikke mennesker. Alver er heller ikke mennesker. Orker er heller ikke mennesker. Selv mennesker kan ha en annen historie i et fantasiunivers, hvor vitamin D fra sollys ikke er en faktor: Lys hud eksisterer på grunn av at europeerene sine forfedre led, bokstavelig talt, av mangel på vitamin D. Lidelser forårsaket av mangel på vitamin D : Possible symptoms include: Muscle pain Bone pain Increased sensitivity to pain A tingly, “pins-and-needles” sensation in the hands or feet Muscle weakness in body parts near the trunk of the body, such as the upper arms or thighs Waddling while walking, due to muscle weakness in the hips or legs A history of broken bones Muscle twitches or tremors Muscle spasms Bowed legs (when the deficiency is severe) ... Hvis de hadde en kilde til vitamin D så ville vi ikke hatt noen fordeler av lys hud, utenom som en sjelden fargevariasjon. Aper, som menneskearten er en del av, har generelt mørk hud og/eller har relativt tilfeldig pigmentering. Man må heller ikke glemme at hudfarge er et overfladisk uttrykk for noen få gener som påvirker melaninnivåer og produksjon, som for hårfarge. Uten evolusjonært press, så er det bare estetikk. Jeg leser ikke noe om at dvergene soler seg for å få vitamin D i Tolkien. Og leser heller ingenting om deres hudfarge i Tolkien.

Det går jo ikke an at enhver kriminell skal kunne påstå at noen andre var der, og snu bevisbyrden på hodet for den andre personen, hvor et fravær av bevis for at vedkommende ikke var der reduserer skyld til den som faktisk har tekniske beviser mot seg. Da kan kriminelle bare sikre at de har en person de kan skylde på for å dele straffen, som sitter på et hemmelig alibi de kan trekke frem om det går galt -- eller trekke frem i ettertid for å narre retten og få erstatning, og få retten og politiet til å se totalt inkompetente ut, som de gjør i denne saken.

Pigmentering i dyreriket handler ikke bare om sollys. Isbjørner har kullsvart hud under pelsen. Mange hunder og ulver har kullsvart hud. Pigmentering er ikke et resultat av sollys, det er et resultat av en arvet genetisk standard for pigmentering. Det er ingenting i veien for at dverger i LOTR er som hunder, har både lys og mørk hud, da de gjerne ikke har behov for beskyttelse mot solen ELLER behov for sollys. Dermed blir det estetisk. Det er ikke noe estetisk rett og galt mellom lys og mørk hud.

Ser du ham beskrive hvite dverger noe sted da? Hvor? Fra en ganske sammensatt kilde på Quora som har gått gjennom det meste eller alt av kildemateriale: "DWARVES Dwarves are quite easy, because while we know that they had very colourful beards we have no information about their skin tones at all." https://www.quora.com/Did-Tolkien-describe-skin-tones-for-all-the-races-in-Lord-of-the-Rings-Middle-earth Både hud og hår har samme natur for farge; pigmenter.

Og hva tror du skjer med levedyktige barn som fødes før termin gjennom å fremprovosere tidlig fødsel i New Mexico..? Det er forbudt å drepe levedyktige foster, også i New Mexico.

Du skrev: "Verdens ledende organisasjon for transhelse driver altså med systematisk løgn og manipulasjon av data og vitenskap. Hånda i været hvis du er overrasket." Mens du siterte en artikkelen skrevet av en journalist ved the Economist som har for vane å lyge om slike saker, og ignorerer tidligere advarsler om kildekritikk. https://en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Singal https://www.assignedmedia.org/breaking-news/jesse-singal-misrepresented-a-trans-girls-medical-history-and-she-called-him-out Media er desverre ikke noen god kilde til informasjon i disse sakene, da nær halvparten av fagfolk med meninger om transhelse ikke er gode kilder i disse sakene -- og gjett hvem som oppsøker media for å fremme synet sitt etter nye retningslinjer og faglig kunnskap har forsmådd deres utdaterte syn og gjør narr av deres vrangforestillinger.

Igjen. I følge hvilke kilder kommer de ikke med ulike farger på hud og hår? De kommer med forskjeller i farger på hår. Det er beskrevet. Både hud og hår er farget av pigmenter, så forskjeller i den ene betyr at det kan være forskjeller i den andre. Beskrivelser av fargen på dvergene sin hud har ikke jeg sett. Men du kan kanskje vise meg en beskrivelse av alle dverger i Tolkien, fra Tolkien?

Ditt hovedproblem er at du ikke forstår, og blir lurt. Dette..: New York No Restriction Maryland No Restriction Betyr ikke hva republikanere forsøker å narre deg til å tro. Ingen begrensninger betyr ikke at det ikke er lover -- men at det ikke er et absolutt forbud. "Abortion is legal in New York through 24 weeks. Thereafter, abortion is legal when the fetus is not viable or when necessary to protect the patient's life or health." https://www.findlaw.com/state/new-york-law/new-york-abortion-laws.html "Maryland law states that abortions can only be performed after or at viability if there is a fetal anomaly or the patient's life is at risk; rape and incest are not included as an exception after viability." https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Maryland New York tillater abort etter 24. uke om fosteret er dødt eller det er en trussel mot mor sin helse. Maryland tillater abort frem til en udefinert uke som er hva som regnes som fosterets levedyktighet, med mindre det er alvorlige misdannelser eller er trusler mot mors liv. ... Så. Tja. Du synes det er galt at døde fostre fjernes fra mors kropp i uke 30 slik at hun ikke blir forgiftet og risikerer å dø? At en mor med blødninger får indusert fødsel, slik at ikke begge dør -- som kalles abort av abortmotstandere, da svangerskapet er avbrutt; abortert, selv om fosteret kan overleve fødselen og livet reddes gjennom indusert fødsel?

Hvor ofte har det skjedd, og under hvilke omstendigheter, at svangerskap er avbrutt etter uke 25 i disse statene?

Cass sin rapport sidestilte seriøs forskning med spørreundersøkelser på anti-trans forum. For å nå sin konklusjon om at det var usikkerhet i forskningen. Så. WPATH har rett. https://law.yale.edu/yls-today/news/report-addresses-key-issues-legal-battles-over-gender-affirming-health-care Men hey, konservative lekfolk bryr seg sjeldent om fakta, like lite som de bryr seg om barnas beste. Der er det deres mening som teller, og barna får reise til helvete om det de konservative mener ikke er det beste -- med de beste intensjoner, og til sitt eget beste, selv om vitenskapen sier noe annet er best -- må vite. For hvem er vel vitenskapen til å motsi Gud? ... Bare siterer mer av artikkelen, da Cass selv ikke ønsket å stoppe behandlingen av transpersoner, og det blir feil å gi hennes ufaglærte rapport skylden for at den misbrukes til nettopp det..: Alstott, McNamara, and their co-authors evaluate the Cass Review and reach a very different conclusion. In fact, the Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care, the report states. “It is vital that the national and international medical community, policymakers, and the media understand what the Cass Review is and what it is not,” Alstott said. “The Review will likely be cited by states attempting to ban gender-affirming care, but, in fact, it is does not recommend a ban on medical care for transgender youth.” Although the Cass Review does criticize the evidence base for gender-affirming care, the Review’s conclusions in this regard are unsupported,” according to McNamara. According to Dr. McNamara, “The Cass Review is an important document for those considering how to remedy the shortage of health services for transgender young people in the U.K. It is not an authoritative guideline or standard of care, nor is it an accurate restatement of the available medical evidence on the treatment of gender dysphoria. Troublingly, according to the new report, the Cass Review “levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and safety of gender-affirming medical treatments, and it repeats claims that have been disproved by sound evidence.” Additionally, the report states that the systematic reviews the Cass Review relied on have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature. The new report is co-authored by a group of eight legal scholars and scientists. The scientists include M.D. and Ph.D. researchers, academics, and physicians; all have expertise in research and/or clinical practice in gender-affirming care; and their areas of specialty include adolescent medicine, pediatric endocrinology, child and adolescent psychiatry, and epidemiology. In addition to Alstott and Dr. McNamara, the distinguished authors include Kellan Baker, Ph.D., Executive Director of the Whitman-Walker Institute; Kara Connelly, M.D., Associate Professor of Pediatrics, Division of Endocrinology, School of Medicine, Oregon Health & Science University; Aron Janssen, M.D., Associate Professor of Psychiatry and Behavioral Sciences, Northwestern University Feinberg School of Medicine; Johanna Olson-Kennedy, M.D., Professor of Clinical Pediatrics, Keck School of Medicine of USC; Ken C Pang, FRACP, Ph.D., NHMRC Leadership Fellow and Senior Principal Research Fellow, Murdoch Children’s Research Institute, VIC Australia; Ayden Scheim, Ph.D., Assistant Professor of Epidemiology, Drexel University Dornsife School of Public Health; Jack Turban, M.D., Assistant Professor, Psychiatry, University of California, San Francisco. ... :.. ...Så. Du har altså latt deg lure. Henda uværet dem som er overrasket over at kulturkrigere lar seg lure til å innta anti-vitenskapelige holdninger basert på ufaglært synsing, og tror at andre ufaglærte sine meninger om hva som foregår basert på tilsvarende misinformasjon på noen måte støtter deres anti-vitenskapelige forestillinger. Dette er vitenskap, ikke politikk. Vitenskapen er klar, selv om kristenkonservative har vunnet politikk-delen -- og klart å disinformere store deler av de ufaglærte -- flere steder i vesten hvor konservativ disinformasjon fra USA står sterkt.

Det er en reell mulighet. Tror du Trump vil være en vennlig og mild diktator, eller hevngjerrig og ond, gitt all makt? Det er bare erosjonen av standarder som står mellom Trump og volden han ønsker å utføre om han vinner. Høyesterett sine republikanere har akkurat bukket for kongen sin, og sagt at ingen lov gjelder ham nå eller for alltid. Media i Norge og USA har gjort en dårlig jobb med å dekke hvor stor trusselen faktisk er, den virkelige kokende frosk analogien er mennesker som bor i et land som sklir mot diktatur. De blir latterliggjort om de er så kritiske de burde være, av folk som har makt men mangler innsikt. --- Vis en konservativ amerikaner fra 2001 dagens tilstand, og de ville vært totalt sjokkert over eget parti. ... Partiet til Trump har passert anti-demokratiske standarder for ledende partier i diktaturer. De er som Putin sitt parti, og de som ikke er spyttslikkere og rompesniffere har totalt misforstått hva eder republikanske parti står for på denne siden av 2012. De har en plan for å fjerne motstanden de møtte mot diktatur og bruk av vold mot meningsmotstandere i 2016-2020. De erkjenner at det er en revolusjon de har planlagt, fra demokrati til bananrepublikk. https://www.politico.com/news/2024/07/04/leader-of-the-pro-trump-project-2025-suggests-there-will-be-a-new-american-revolution-00166583 Folk som faktisk forstår seg på politikk kan plotte inn nylige rettsavgjørelser fra fascister i høyesterett som bekreftelse på at prosessen mot diktatur følger normalen, og høyesterett driter i grunnloven i det de trekker personlig tro ut av rompa og smører det ut over papir. I en verdig rettsstat så ville de blitt kastet nå. Kavanaugh og Barret ville ikke blitt bekreftet i en rettsstat. https://www.theguardian.com/world/2021/dec/22/america-fascism-legal-phase Hvis vi er heldige, så sover og ser Trump for mye TV til å misbruke makt, mens republikanere som respekterer demokrati kjemper på for å stoppe partiet fra å lykkes med å avvikle demokratiet. Men man må regelrett sove, politisk, for å ikke forstå trusselen.

Er du skyldig og kan straffes for noe du gjør i nødverge med trussel mot eget liv? Han ble ikke trodd, og fikk strafferabatt for en løgn som førte til justismord. Og påstanden om at han ble truet til å delta ble gjort fordi politiet truet med å ikke tro ham om han ikke forklarte en større rolle, det var ikke frivillig, da han opplevde at han holdt på å ikke narre dem og måtte tilfredsstille egoene dere litt mer for å bli trodd. Ved å påstå at han ble truet til å drepe av frykt for eget liv, så trodde de ham fordi det passet med hypotesen. Hubriset lot dem dog ignorere den faktiske forklaringen hans, uten at de engang vurderte om alt han sa var løgn, fordi det passet med Geir Hansen sin intuisjon.

Sitter gjerne Tolkien beskrive dverger sin hudfarge i disse verkene Amazon har rettigheter til; Hobbiten og Ringenes herre, med tillegg.

Bevissthet er en forutsetning for egenverdi for alt liv. Betydningen det har for andre fordrer at det faktisk er ønsket og gagner andre på en eller annen måte. Bevissthet definerer starten på livet vårt, og slutten. Det definerer hva livet vårt er. ... En kropp uten har ikke egenverdi. ... Blir du forferdet om du finner en boks med rotgrønnsaker forlatt i veikanten? Hvorfor ikke? Og da snakker jeg ikke om floskler som at de ikke tilhører en bestemt art eller rase, som igjen åpenbart er irrelevant for det moralske. Det er ikke deres genetikk som gjør at rotgrønnsaker får råtne, mens kattunger reddes. Det er deres egenskaper, mangel på blant annet bevissthet og følelser. Så der er vi enige. ... Problemet starter ved at du likevel tror at det er genetikk som gir et menneskeliv verdi, selv om det relativt åpenbart ikke er slik; For hvem er hva forskjellig, mellom en abort og om det ble brukt kondom? Hvilken forskjell er det? Hva om vi tar én stamcelle fra fosteret og lar en abortmotstander starte en ny graviditet med en klone av fosteret for hver abort. Er det greit?

Nå sier du igjen ting jeg ikke mener. Etter å ha blitt bedt om et vitenskapelig ikke-religiøst grunnlag som motstrider kildene mine, så trekker du deg?

Igjen. Reflekser er ikke ikke bevissthet. Jeg spurte deg etter forskning, ikke lektyre for foreldre som besjeler fosteret.

...har du seriøse ikke-religiøse kilder som sier noe annet, så kast dem ut. Jeg har også advart deg til og med mot å tro at reflekser er tegn på bevissthet, gjentatte ganger.

Igjen. Leste du faktaene jeg presenterte som forklarer hvorfor dette ikke er skremmende for oss? Opplever denne skapningen noen negativt, om leger og foreldre vurderer at det er best at et 25 uker prematurt barn visner og dør på grunn av, for eksempel, store skader på hjerne eller lunger?

Tilståelsesdommen var dog også feil, da han ikke erkjente straffeskyld for de faktiske forhold. "Tilståelse er i straffeprosessen det at siktede (tiltalte) erkjenner seg straffskyldig i det forholdet som siktelsen (tiltalen) gjelder." ... Jan Helge Andersen erkjente ikke straffeskyld, men påstod at personen som sonet uskyldig i 21 år var den eneste skyldige for hva som skjedde. https://www.sandnesposten.no/jan-helge-andersen-pa-plass-i-sandnes-erkjenner-ikke-straffskyld/s/5-105-942854 Så. Han tilstod ikke, per juridisk definisjon, såvidt jeg kan se. Han bidro ikke til at saken ble oppklart, tvert i mot så forhindret han sannheten å komme frem, lot rettferdighet for et av ofrene og de etterlatte vente på seg frem til i går, og lot en uskyldig person som kalte ham venn sitte inne i fengsel i 21 år med fare for en lengre forvaringsdom ut over 21 år. Det er sykt at disse løgnene lønnet seg og fremdeles gagner ham.: Dommen mot JHA var jo feil og fundert på løgner.

... Det handler ikke om abort, men om verdier og etikk. Ingen triller et barn hvis hjerne sluttet å utvikle seg i uke 25 rundt i barnevogn. De gis ikke næring og las dø etter fødselen, og kremeres eller begraves. https://www.nature.com/articles/7211718 Da har du ikke forstått hva jeg skriver overhode, eller mangler kunnskaper. "Ingen realisert evne til å selvstendig sanse/oppleve verden eller nerver i egen kropp" er binært. Et levende insekt som en knott eller lus har mer av denne evnen enn et menneskefoster ved ~25 uker. 0< er mer enn 0. De har ikke utviklet seg. Barn født før uke ~32 kan ikke skrike, og gråt starter normalt ikke før rundt uke 37 fordi de tidlig fødte mangler grunnlaget for hva som får barn til å gråte, opplevelser av behov. Å gi menneskeliv verdi når de har kognitive evner over ripsbusker og andre buskvekster ser jeg ikke problemet med, og du har til gode å forklare det på en måte som faktisk tar utgangspunkt i hva jeg sier og/eller fakta om menneskets kognitive utvikling. Hva andre sier når det på ingen måte relaterer til mitt argument er jo irrelevant for mitt argument. Abort når fosteret har en normal utvikling, har anlegg for selvstendige kognitive evner, og ikke er en trussel mot mor sin helse(...) ser jeg ikke gode argumenter for, om samfunnet er villige til å bære de fulle kostnadene og arbeidet med å sikre barnet er verdig liv og oppvekst med normale odds for å leve et godt liv. Spedbarnsdrap er også rimelig poengløst og umoralsk, når barnet er utviklet nok til at det har anlegget for bevissthet, etter uke 30. Å la tidligfødte uke 25-27 sulte/tørste og dø kan dog være moralsk riktig.

Poenget er heller at en selvbyggende biologisk maskin -- som DNA vitterlig er -- som ikke er unik, og ikke er opphav til noen konkret person, vanskelig kan gis samme moralske verdi som en realisert person. DNA er heller ingen god pekepinn på verdi, som påpekt tidligere, gitt dets egenskaper sin natur som objekter, fysiske byggeklosser. Jeg sliter virkelig med å forstå ikke-religiøse argumenter for at noe så trivielt som et embryo har verdi annet enn emosjonell, om ønsket av foreldrene. Du fortår at det ikke er eller blir noen konkret person før uke 30+, sant?

Hvorfor mener du at mennesker har verdi, før de har anlegg for følelser, opplevelser, personlighet, tanker eller bevissthet..? Hvis du kloner en befruktet eggcelle fra et menneske og fryser ned klonene, når slutter de å ha samme verdi?

Tiltrekning hjelper i alle tilfeller. Litt trening og en sunn kropp er bedre enn ingen trening ob usunn kropp. Et enkelt regime på 5 minutter styrke hver dag gjør underverker sammenlignet med ingenting.

Tråden døde ut fordi det ikke er noe nytt i saken, før i dag. Fra nrk: 12:02 Jan Helge Andersen dømt for drapet på Lena Sløgedal Paulsen i Baneheia Det kom fram i Sandnes tingrett tirsdag. Han blir dømt til to års fengsel. Han er også dømt til å betale 650.000 kroner i oppreisningserstatning til både Klara Sløgedal og Arne Bernt Paulsen. 12:08 Andersen rolig under opplesningen av dommen Jan Helge Andersen er til stede i Sandnes tingrett. Han forholdt seg rolig og så på dommeren hele tiden mens dommen ble lest opp. 12:10 Konkluderer med at Jan Helge Andersen var alene om drapet – Retten er sikker på at Jan Helge Andersen var alene på åstedet med jentene, og er ikke i tvil om at det var han som drepte Lena etter at han hadde utsatt begge jentene for seksuelle overgrep. Det sier dommer Tor Christian Carlsen under opplesningen av dommen. Viggo Kristiansen er tidligere frikjent for drapene. 12:16 Flere ting som svekker forklaringa til Andersen Retten mener det er flere ting som svekker forklaringa til Jan Helge Andersen om hva som skjedde i Baneheia sommeren 2000. – Forklaringen hans har endret seg flere ganger på flere sentrale punkter, sier dommer Tor Christian Carlsen under opplesinga av dommen. Blant annet sier de at han har endret forklaring på om han hadde vært i Baneheia denne kvelden. – At Jan Helge Andresen til å begynne med ikke forklarte at han var i Baneheia drapskvelden, må naturlig nok forstås med at han ønsket å skjule dette fra politiet, leser dommeren videre. Retten mener det svekker forklaringa hans at han først etter å ha blitt konfrontert av politiet med DNA-funn, fortalte om de seksuelle overgrepene. De mener det også svekker Andersens forklaring at han skal ha sittet med ryggen til under et drap og at han ikke skal ha kastet fra seg kniven da han hadde mulighet til det. 12:21 Bistandsadvokat om dommen: – Litt overraskende Bistandsadvokat for foreldrene Audun Beckstrøm sier til NRK at de nå skal gå gjennom dommen med foreldrene til Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen. – Det er litt overraskende at retten mener Jan Helge Andersen har gjort dette alene, med tanke på bevisene ført i retten, men vi skal nå bruke tid på å gå gjennom dommen med foreldrene. Beckstrøm sier til NRK at de er fornøyde med erstatningen Andersen må betale foreldrene. – Blir det nå mulig for foreldrene å legge dette bak seg? – Nå som retten mener Andersen har gjort dette alene, vil det være en ankemulighet for ham. Nå må vi se om han benytter seg av den muligheten. 12:24 Viggo Kristiansens advokat: – Fullstendig renvasket Viggo Kristiansens forsvarer, Brynjar Meling, er også til stede under opplesing av dommen i dag. I en SMS til NRK sier han at det aller viktigste for Kristiansen, er at retten slo klart fast at Jan Helge Andersen handlet alene i Baneheia den 19. mai 2000. – Dette er historisk sett den sterkeste formuleringen som er blitt Kristiansen til del, og som ikke bare innebærer at Kristiansen er frifunnet, men at han nå er fullstendig renvasket. Derfor er dommen svært viktig, også for Viggo Kristiansen, skriver Meling. Viggo Kristiansen ble frikjent i 2022, etter å ha sonet 21 år for drapene i Baneheia. 12:26 Vanskelig å tro på påstander om trusler Retten mener det er vanskelig å tro på påstandene til Jan Helge Andersen om at han ble truet av Viggo Kristiansen til å begå overgrep og drap. Andersen har forklart at det var én kniv på åstedet, og at Kristiansen skal ha gitt ham denne så Andersen kunne drepe jentene. – Det betyr at Jan Helge Andersen hadde kontroll på kniven på kniven før drapet. Han kunne ha kastet den fra seg, løpt av gårde med den eller forsøkt å ta kontroll over Viggo Kristiansen ved hjelp av den. Alle alternativene kunne ført til at livet til Stine Sofie ble spart, leser dommer Tor Christian Carlsen. 12:48 Mener telefonen beviser at Kristiansen ikke var til stede Mobiltelefonen har siden dag én vært et sentralt bevis i Baneheia-etterforskningen. Forsvarerne til Viggo Kristiansen har hele veien ment at mobilbeviset var et utelukkelsesbevis. I dag ble det klart at retten mener det bevist at Kristiansen var hjemme hos seg selv på gjerningstidspunktet. – Retten er overbevist om at det var Viggo Kristiansen selv som brukte mobiltelefonen da dette skjedde og at telefonen hans var slått på da SMS-ene ble mottatt og sendt. Retten er også sikker på at tekstmeldingene ikke ble mottatt og sendt på åstedet den 19. mai 2000, heter det i dommen. Det er spesielt bruken mellom klokka 18.55.59 og 19.37.39 som gjør at retten mener det er nærmest utelukket at Kristiansen er en av gjerningsmennene. – Det er kun en teoretisk mulighet for at Viggo Kristiansen gikk fram og tilbake fra åstedet til et område der han var innenfor dekningsområdet til EG-A (en basestasjon, journ.anm), siterer dommeren. ... Alt gikk som forventet der altså.