Red Frostraven

Det er jo ikke sant overhode. Når ble det brukt på den måten for første gang og av hvem? Før eller etter at åpne og mindre åpne rasister, som er komplette idioter, startet å kalle anti-rasister woke? Her er hva de som startet anti-woke faktisk står for: "I really think you should press the button to wipe Jews off the face of the Earth" "I care about white people and not sand nigger Paki Jew faggot coons" -Paul Joseph Watson, 2022 Mer bakgrunnsinformasjon: "Since 2011, Watson has hosted his own YouTube channel, prisonplanetlive, on which he expresses his views on topics such as contemporary society, politics, and modern liberalism in an often mocking manner. He rose to prominence on his YouTube channel by criticizing and mocking the "woke mob", social justice warriors, feminism and anti-racist movements.[9] As of May 2023, his channel has over 1.9 million subscribers.[21]" https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Dritt renner nedover, ikke oppover eller tilbake i tid, så du vil ikke finne noen som bruker ordet på samme måte som Wilson, før Wilson -- da det stammer derfra og fra hans like idiotiske meningsfeller i rasismemiljøet. Det rente ut over likesinnede politiske aktører i underholdning- og propagandaindustrien, som the Quartering og Stonetoss. Og for hvert tilfelle, når det spørres om eller undersøkes om hvilket budskap, og hvem av de som lagde filmen er det som faktisk står bak denne påståtte agendaen? a) Ledelsen bak prosjektet har forsøkt å appellere til en gruppe mennesker i en annen primær målgruppe gjennom inkluderende casting eller kvinnelige hovedroller og skrivere / manusforfattere b) Dette er det første originale verket til den som skrev serien, som tidligere i beste fall har adaptert eksisterende verk til skjermen, og de gjorde en dårlig jobb c) Det er masseprodusert dritt skrevet av folk som masseproduserer dritt for å fylle ut programmet på live-TV. d) Det er satire eller humor e) Personer som står bak er spik spenna gærne, men ikke i en politisk forstand. f) Kapitalisme, som inkluderer at større bedrifter søker å oppnå mangefold, uten at det blir rett å beskylde noen ideologi --- Legg merke til at Woke som skjellsord ikke har noen konkret betydning på denne siden av 2017. Noen mener det er når originale verk blir skrevet med et mangefold eller majoritet av karakterer som er minoriteter Noen mener det er feminisme og anti-rasisme Noen mener det er når en serie de liker er dårlig skrevet Noen mener det er når hovedpersonen er en sterk kvinne Noen mener det er mangefold og representasjon blant skuespillerene Noen mener det er når hvite personer i eksisterende eldre verk byttes ut med minoriteter i nye versjoner av historiene -- mens samme personer ser på dette som politisk, så ser de ikke på det å sette hvite for å spille minoriteter som politisk, og har gjerne et dogmatisk forhold til hudfarge hvor hvit og mørk er variasjonene, når det vitterlig er mange variasjoner av gener for hudfarge på grunn av kompleksisteten i arven av gener som påvirker hudfarge -- det finnes ikke raser, tross alt, kun uttrykk av et vell av forskjellige gener som påvirker hudfarge, hvor evolusjonært trykk har fjernet en del av disse blant mennesker nord for ekvator. https://www.scientificamerican.com/article/researchers-identify-huma/ Hvor var kleopatra på skalaen? Hun hadde definitivt verken genene for hudfargen til Elizabeth Taylor eller Adele James. Det som skjedde var at du hadde sterke meninger om et tema. Jeg stilte spørsmål som var egnet til å demonstrere hvorfor lovene og behandlingstilbudet for transpersoner er endret av WHO, spørsmål hvis svar forteller hvorfor, eksakt, det ikke regnes som mental sykdom lengre å være trans. Det er utelukkende et spørsmål om forståelse og evnen til å ta til seg ny informasjon. Fakta politikerene i Høyre, Venstre, majoriteten av KrF som er mer rasjonelle enn kristne, SP, AP, SV og Rødt har tilpasset seg -- fordi de har blitt fortalt grunnen til de nye anbefalingene, og ikke har hørt på aktører fra urelevante fagfelt som forsøker å kaste røykbomber. ... Det samme gjelder også trådens tema. Jeg liker å spørre folk fra hvor de har fått inspirasjonen sin til syke ideer, som at holocaust aldri skjedde, som at jorden er flat, som at evolusjonsteorien er løgn, som at 11. september var en innsidejobb, som at klimaendringene ikke er påvirket av mennesker, og forestillingen om woke i moderne underholdningsindustri. At noen opplever det som belastende og stigmatiserende å bli konfrontert av voksne betyr bare at de bør se til å ta på seg voksenbuksene.

Selvsagt har jeg sett Blazing Saddles. Og Life of Brian. Begge er klassikere. Blazing Saddles er dog en anti-rasistisk postmodernistisk komedie som gjør narr av rasister, skrevet av Gene Wilders OG Richard Pryor.

Hvem, konkret blant alle verdens mennesker, er det du kaller woke? Nevn navn. Er det noen som er woke i tråden med oss nå..?

...totalitær faktisk. Hvor kommer den totalitære ideologien til syne i filmer som du kaller woke..? Du er klar over at woke som adjektiv og ideal er rundt 100 år gammelt, og at filmer som Blazing Saddles absolutt er en del av woke humor..? https://decider.com/2023/05/05/is-it-woke-blazing-saddles/ "So back to Blazing Saddles. Is it woke? Yes. It’s woke as hell. Mega-woke. Woke, woke, woke-ity, woke. It’s so woke Ron DeSantis wants to ban it in Florida (not true, but believable!)"

Hva faen..? Det er jo bokstavelig talt rasistene som SKAPTE Woke som skjellsord og hundefløyter, for å beskrive og avskrive anti-rasister. https://x.com/prisonplanet/status/860239681061081088 Anti-rasister er den første og opprinnelige gruppen som ble kalt woke av ytre høyre, før det ble utvidet til å også gjelde feminister. Nå er det alt til venstre for bibelen.

Poenget gikk tydeligvis for langt over hodet på deg. Hvis du har en hypotese som stemmer 98% av tilfellene, og forsøker å finne ut av hvorfor 2% skiller seg ut, og har en ubegrunnet antagelse om mental sykdom blant dem, som stammer fra religion... Men finner en separat fysisk faktor som stemmer for 99.99% av tilfellene, og forklarer 99.99% av fenomenet man observerer, både blant de blant 98% som ikke skiller seg ut, og forklarer de 2% man tidligere trodde, uten beviser, var mentalt syke. Hva gjør man da? Du foreslo å ignorere beviset, uten å vise noen innsikt i hva det faktisk ER bevis for.

Du kaller personene også hun, og det samme gjelder fødselsnummer, kjønn registrert ved fødselen, og juridisk kjønn -- fra fødselen av. Det er noe som aldri har endret seg. Eller spør du alle du møter om de har testikler eller eggstokker, og lar være å anta kjønn om de ikke svarer eller om de ikke vet..? For det er ikke noe en person med CAIS nødvendigvis vet. En person med CAIS vet ikke nødvendigvis at de har CAIS. Legg også merke til at det finnes en motpart for biologiske kvinner. De LaChapelle. De kan være biologiske menn med XX, eller biologiske kvinner, med penis og maskulint utseende. ... Og poenget er nettopp at dere har sterke meninger, lener dere på autoriteter som snakker langt utenfor sin kompetanse uten å advare om at de ikke vet mer om problemstillingen enn lekfolk -- som er grovt umoralsk og klanderverdig -- og er ikke informert eller oppdatert på viktige fakta om problemstillingene som diskuteres Som er en gjennomgående tråd.

Nei, det vil hun ikke. Du beskriver ikke immunitet, men delvis immunitet. CAIS er litt forskjellig fra AIS. Fysiologisk, så ser du ikke forskjellen på en biologisk mann og biologisk kvinne, om det ikke er introdusert testosteron som endrer kroppens fysiologi tilstrekkelig til å nærme seg det kulturelle idealet for mannlig utseende. Forskjellene i fysiologisk kjønn produseres ikke av biologisk kjønn, men av hormoner. Som også er det første og viktigste tegnet på at biologisk kjønn og genetikk -- og kjønn for øvrig var paralelle, ikke samme prosesser. Vi har alle anlegget for begge fysiologiske kjønn, begge legninger og begge kjønnsrollemønstre, kjønnsuttrykk og kjønnsidentiteter i vårt DNA. Forskjellene i biologisk kjønn er det eneste som er direkte avgjort av DNA. (For referanse, biologisk kjønn beskriver hvilke kjønnscellene gonadene produserer -- det som er et par med små organer -- og beskriver og forklarer ingenting annet i kroppen enn hva gonadene gjør. Det er utenfor begrepet 'biologisk kjønn'.)

Det gjør jo ikke det -- som er åpenbart om man faktisk forstår situasjonen og kjønnsbegrepene som faktisk benyttes av samfunnet, inkludert det norske. Det er tre spørsmål, og jeg kan garantere deg at jeg ikke har svart på spørsmålet selv, på denne siden av tråden. 1: Hva skjer med utviklingen av hjernen til praktisk talt enhver biologisk mann som er immun mot testosteron fra befruktelsen av? 2: Vil personen fremdeles regne seg selv som mann, i og med at hjernen er mannlig, genetisk? 3: Vil personen regnes som mann av samfunnet?

... Du rører jo ikke ved poenget overhodet. Forstår du det selv, at hele svaret ditt er irrelevant? Man må ikke det. Men når man demonstrerer mangel på forståelse, både for temaet og for hvilke fagfelt som faktisk er relevante, så er det faktisk høyst relevant å stille krav til autoritetene som nevnes faktisk arbeider med relevante fag. Som i klimaforskningen, så finnes relevante fagfelt og relevant forskning -- og irrelevante sådan. ...og ingenting av det relaterer til noe jeg skrev. Var det et mislykket forsøk på å svare på spørsmålene under, som jeg stiller igjen under? Hva skjer med utviklingen av hjernen til praktisk talt enhver biologisk mann som er immun mot testosteron fra befruktelsen av? Vil fremdeles regne seg selv som mann, i og med at hjernen er mannlig, genetisk? Vil personen regnes som mann av samfunnet?

Hva skjer med utviklingen av hjernen til praktisk talt enhver biologisk mann som er immun mot testosteron fra befruktelsen av? Vil fremdeles regne seg selv som mann, i og med at hjernen er mannlig, genetisk? Vil personen regnes som mann av samfunnet? Idealene for kjønnene er sosiale konstrukter, kultur. Uten idealer, ingen kjønnsinkongruens. Dermed har ingen dyr kjønnsinkongruens, foruten noen andre primater hvor utseende er viktig for individet selv. --- Hva skjer med utviklingen av hjernen til praktisk talt enhver biologisk mann som er immun mot testosteron fra befruktelsen av? Vil fremdeles regne seg selv som mann, i og med at hjernen er mannlig, genetisk? Vil personen regnes som mann av samfunnet? Tanken du nevner er jo grunnen til at vi har endret kurs nå: Det finnes ingen beviser for at det er en psykisk sykdom. Dermed er psykiatrien ute av bildet. Ingen. Tvert i mot så kan vi observere at Sæthre sitert på forrige side lever på en løgn, og erkjenner at han lever på en løgn forutsatt at hjernens utvikling ikke er fundert på biologisk kjønn: "– Og hva med påstandene om at kvinnelige hjerner kan være fanget i guttekropper eller omvendt? – Det er vitenskapelige hypoteser som man ikke har funnet evidens for." Hvis dette er sant, hva vil man forutse om en biologisk mann er immun mot testosteron? Han vil fremdeles regne seg selv som mann, sant, i og med at hjernen er mannlig? Hjernen sin opplevelse av eget kjønn er ikke fundert på biologisk kjønn eller genetisk kjønn, eller fysiologisk kjønn; Det finnes ingen beviser for at den er det -- og det finnes beviser for det motsatte. --- Forestillingen om at kjønnsaktivister utdanner seg for å kjempe for eget kjønn er for øvrig latterlige konspirasjonsteorier. På nivå med at ateister utdanner seg til biologer for å drive aktivisme for evolusjonsteorien.

Og han sier det samme som meg, han bare mangler innsikt i fagfelt utenfor sitt eget, og mangler selvinnsikten til å forstå det selv. Legg merke til at dette er definisjonen på biologisk kjønn, og det er her misforståelser oppstår. Vet du forskjellen på biologisk kjønn, fysiologisk kjønn, kjønn (gender), kjønnsidentitet og genetisk/kromosomalt kjønn? Det er essensielt for å forstå hvor og hvorfor Sæthre trår feil i denne debatten. List gjerne opp din forståelse av hva disse er, og hvordan de -- etter vår beste forståelse for menneskets utvikling -- oppstår og påvirker utviklingen av et menneske. --- Det er stor forvirring om hva begrepene faktisk betyr. Hva er det norske ordet for gender, i følge de mest brukte ordbøkene? Hva er det norske ordet for "gender identity" -- som er separat fra 'gender'? Vi har en helt annen debatt på norsk enn på engelsk, på grunn av at det norske kjønnsbegrepet også inneholder 'gender'. "Sex and gender Different terms are regularly used in theories of sexuality and gender, for example sex, gender, gender identity, gender expressions, gender roles, sexual orientation. It is important to be clear about the meanings of such terms. Gender is an area that cuts across thinking about society, law, politics and culture, and it is frequently discussed in relation to other aspects of identity and social position, such as class, ethnicity, age and physical ability. Gender is also an important concept within a range of social and political debates and may influence these debates differently according to cultural context. Gender is a ‘heavy’ word: politicians and public figures often use it with negative connotations, for example in referring to ‘gender police’, or to ideologies that ‘threaten our kids’. These are examples of how gender can be misunderstood and politicised. There are some languages which do not have a word for ‘gender’. In such cases, the word ‘sex’ is normally used, and in order to distinguish between sex and gender, different terms may be employed, for example ‘biological sex’ may be used to refer to ‘sex’, and ‘cultural and social sex’ may be used to refer to ‘gender’. However, even when the terms exist in the language, ‘sex’ and ‘gender’ are often used interchangeably." https://www.coe.int/en/web/gender-matters/sex-and-gender Og mens sex og gender brukes om hverandre på engelsk, så brukes kjønn (gender) og kjønn (sex, biologisk kjønn) om hverandre på norsk. Stol på meg når jeg sier at det ikke er siden som har Høyre, Venstre, KrF, AP, SP, SV og Rødt på sin side som har misforstått. Eller tror du at det er alle de, og vi som har leste samme konklusjoner fra relevante fagfelt, som har misforstått? --- Når det kommer til dagliglivet, så bruker vi og har alltid brukt "fysiologisk kjønn" i helsevesenet i vestlige land -- og i våre daglige liv. Det er grunnlaget for kjønnet man får tildelt ved fødselen, som også er juridisk kjønn. https://snl.no/fødselskjønn Biologisk og fysiologisk kjønn, og kjønn, og kjønnsidentitet, er separate ting -- uansett hvor mye overlapp det er mellom gruppene og uansett hva gjennomsnittet er. Avgrensingen mellom dem er fundert på definisjoner som gir mening, og som er forankret i menneskelig biologi og medisin. Forskjeller på hva ord betyr er viktige, og misforståelser angående hva ord betyr baller lett på seg til unødvendige konflikter, som akkurat denne. --- Når alle partiene er enige og forstår forskning, så er det ikke politikk. Det finnes ikke uenighet i den seriøse delen av politikken.

Du sier det er tullball. Men hva synes du om Høyre og Venstre sine vedtak, som rett til kjønn? Og deres helsedirektorat sine nye retningslinjer? https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens ... Og hvilke idioter har du hørt på -- og hva får deg til å tro at du kan ta dem seriøst i spørsmålet?

Forestillingen om at venstresiden har beveget seg betydelig stammer stort sett alltid fra USA. Og hva sier tilgjengelige data om eventuell bevegelse i Norge? Folk som tror NRK og nyhetsmediene sin nyhetsdekning har venstrebias tar grundig feil. https://www.m24.no/medieundersokelsen-nordiske-mediedager-politikk/dette-stemmer-norske-redaktorer-og-journalister-1/714359 Sammenligne med 2003: https://www.dagbladet.no/nyheter/journalister-stemmer-sv/65885876 Når det kommer til journalister som dekker politikk, som faktisk er relevant for nyhetsdekningen angående politikk, så er gjennomsnittet lengre til høyre på denne siden av 2000 enn for alle journalister. Vi kan se på nettavisen bare for å få en idé: https://www.nettavisen.no/nyheter/valg-2021-slik-stemmer-journalistene-i-nettavisen/s/5-95-286106 Journalister har bevegd seg til høyre de siste 24 år, og har mistet kontakten totalt med arbeiderklassen. Det er ingen overdrivelse. https://www.forskning.no/sosiologi/nesten-halvparten-av-oss-tilhorer-arbeiderklassen-likevel-har-den-blitt-mer-usynlig-mener-forskere/1824019 Samfunnet generelt har blitt mer høyreorientert, hvor arbeiderklassen har fått lavere status de siste 20 år. https://www.forskning.no/sosiologi/nesten-halvparten-av-oss-tilhorer-arbeiderklassen-likevel-har-den-blitt-mer-usynlig-mener-forskere/1824019 Det slår blant annet ut i denne forestillingen om at samfunnet har bevegd seg til venstre, gjennom at venstresiden i Norge er usynlig i mediene, og folk sitt inntrykk blir farget av amerikansk propaganda. Folk assosierer seg ikke med venstresiden, og de som gjør det demoniseres og gjøres mindre viktige fordi de tilhører arbeiderklassen -- som er mindre viktig enn folk som jobber med 'viktige' ting. https://www.forskerforum.no/bok-om-arbeiderklassen-som-bor-vaere-obligatorisk-lesing-for-politikere-og-journalister/ --- De som tror feminismen har skyld i at menn ikke lykkes tar grundig feil -- og feilplasserer feminismen på den politiske aksen; Erna Solberg og praktisk talt alle kvinner på stortinget utenom FrP er feminister. Kvinnene i FrP er også feminister, de bare vet ikke hva ordet betyr eller innebærer, eller er uærlige drittsekker som kaster andre feminister foran bussen for å appellere til populisme. --- Ny informasjon om kjønn er apolitisk, og kommer fra relevante fagfelt og retningslinjer fra disse fagfolkene i WHO -- mens motstanden mot dette er det motsatte; er religiøs og politisk. Autoritetene som vises til i spørsmålene fra opposisjonen til forskningen er stort sett fra irrelevante fag, som generelle biologer og psykiatere. Deres fagfelt er generell biologi og å behandle psykiske lidelser, og det er ikke generell biologi eller psykiatrien som har mennesket sin hjerne og psykologi som fagfelt. Enda en gang kommer nye retningslinjer fra WHO, som norge allerede sluttet seg til, og høyresiden i vesten har vondt i rompa over at deres religion ikke blir hørt, uansett hvor hardt de prøver å legge til grunn religion og utdatert synsing: https://www.who.int/news/item/15-01-2024-extended-deadline-for-feedback-on-who-development-of-a-guideline-on-the-health-of-trans-and-gender-diverse-people Det har ikke vært noen politisk bevegelse i Norge, utenom den som er drevet av misinformasjon. Ytre venstre har blitt kvitt flere av sine allerede få autoritære medlemmer på grunn av alderen på den som trodde på Stalin og Mao fjernet dem fra regnskapet. V-dem sine indexer viser ingen endring i negativ retning

I mellomtiden; Virkeligheten i amerikansk politikk, hvor bildet kommer fra: Det eneste demokratene har endret seg på politisk i perioden, er å innse at de har hatt feil i det de ønsket å nekte homofile å gifte seg, og tilpasset seg fakta om LGBT og etikk og moral. ... Denne skal du også få lov til å redgjøre for, @Brother Ursus Jeg kan poste eksempler hvor Høyre sin politikk kalles woke. Kan du poste ett eksempel hvor noen fra Høyre, Venstre eller KRF med normale meninger for partiet kalles høyreradikale? Er dette noe yin-yang bullshit, hvor du må hjelpe Russisk propaganda fordi du støtter Ukraina?

Anti-woke er en ideologi, som er tufter på politiske religiøse ideer om hvordan venstesiden og kapitalismen bør forstås og tvinge til å innrette seg. Woke er ikke en ideologi -- det er stempelet noen bruker på sine meningsmotstandere og produkter de ikke liker, i hensikt å brennmerke produktet og straffe dem som assosieres med gruppen som er stemplet Woke. Du må ikke glemme bredden av stemplingen. Motstandere av nynazisme kalles woke av nynazister, og var de første til å bli kalt woke i negativ forstand. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/09579265221095407 Motstandere av russland blir kalt woke, og har blitt kalt det av pro-russere siden 2020. https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-war-woke ...det som er verst er at dette ikke har vært noen hemmelighet, det har vært varslet siden 2020. Dere som er lurt til å tro at det foreligger noen konkret helhetlig ideologi bak det som av radikale høyre sine aktører kaller woke er grundig lurt, ført bak lyset, nyttige idioter. Jeg mener. Hvilke kilder er det du engang bruker som benytter ordet i forstanden du bruker det? Vis meg, og jeg skal fortelle deg hvorfor personen er en komplett dott ingen burde tatt seriøst. Å forsøke å være smart er ikke en ideologi. Å forsøke å ta til seg fakta og avvise misinformasjon, uansett om den gagner seg selv, er ikke en ideologi. Woke er, fremdeles, blant delen av engelskspråklige som ikke er grovt misinformerte ordets opprinnelige betydning, et adjektiv -- ikke ideologi. En eventuell motkultur mot anti-woke er et resultat av anti-woke. Hva faen mann, se til å skjerp deg -- det er stikk motsatt, og demonstrebart så. Delen av russisk propaganda som kommer fra de offentlige kildene er anti-woke, nettopp for å høste støtte fra dem som er lurt og innbilt til å ha et fiendebilde av woke. https://foreignpolicy.com/2023/05/29/russia-ukraine-united-states-vietnam-war-putin-trump-desantis-anti-woke/ Delen av russisk propaganda som utgir seg fra å komme fra venstresiden utgir seg for å være woke, og eksempelvis BLM og kommunister -- men i hensikt å ikke bli oppdaget som russisk propaganda, men feilaktig bli tatt for å være seriøse aktører på venstre side. Eksempel: https://en.wikipedia.org/wiki/Russia_and_Black_Lives_Matter Hovednytten det gjør er ikke å samle folk rundt sakene deres -- men å innbille folk på høyresiden at venstresiden er så radikal som de fremstår i den russiske propagandaen, nettopp for å helle bensin på tog-krasjet som er den radikale høyresidens del av kulturkrigen. Igjen. Vis meg kildene fra idiotene du lar deg lure av.

Og der skinner målet bak ideologien din gjennom. kriminalitet bekjempes ikke av 'etter snar' som de fleste forstår, og relevante fagfelt beviser. Der bekjempes gjennom 'føre var'. Og løsningene som faktisk forebygger kriminalitet er temmelig universale, godt kjente, og uavhengige av kultur. Straff er ikke løsningen. Forebygging er. I følge hvilke kilder eller studier..?

Noen har blitt lurt til å tro på en rar forestilling som virkelig ikke stemmer godt overens med virkeligheten, og bruker ordet 'woke' for å beskrive kritikken sin mot medier de ikke liker -- som jo er totalt overflødig i enhver rasjonell og velbegrunnet kritikk av ethvert medium, da det ikke gir noe som helst av verdi til kritikken. Om man kaller en film woke, hva forteller det deg egentlig, bortsett fra at personen som bruker ordet sannsynligvis er en del av kulten som andre som bruker ordet tilhører? Det forteller absolutt ingenting om mediet eller dets kvaliteter. Det kan være alt fra woke filmer som American History X som anti-anti-rasister ikke liker, til Hazbin Hotel, hvor over halvparten er LGBT. :.. Det meste av kritikken av woke er mot dårlig skriving og flate karakterer, som jo ikke har noe å gjøre med ideologi. Og de senere sider har det blitt DEI, som inkluderer kritikk mot medier med høy grad av representasjon av minoriteter, uavhengig av hvorvidt kvaliteten er god eller dårlig. Legg merke til bruken av akronymer og særegne definisjoner er vanlig i kulter. ... Legg merke til hvordan propaganda fremmes på tvers av kanaler og felt. Politiske aktører kaller Kamala Harris en DEI-plant, etter at andre segmenter av propaganda har demonisert DEI. https://www.mediamatters.org/newsmax/newsmaxs-sebastian-gorka-kamala-harris-shes-dei-hire-shes-woman-shes-colored

Måtte han kanselleres? Ser du ikke hvor idiotisk det er å holde én person i Norge ansvarlig for at a) Discovery midlertidig trakk serien b) Blåse opp en enkeltperson med instagram opp som eksempel på hva ikke bare anti-rasister mener, som ville vært gale nok i seg selv på din part, men for å svartmale nær halve den vestlige verden, som forsøker å være opplyst og informert om viktige saker i samfunnet de lever i? ... Jeg ville kritisert discovery, først og fremst. Rasisme i Norge er ikke verdt tiden min å kritisere.

Den er woke. Og woke er ikke en ideologi, selv om det brukes som stempel i tide og utide, nettopp for å gi folk inntrykk av at det er en ideologi. Legg merke til hvordan anti-woke ikke er enige om Rings of Power er woke, fordi noen av dem liker serien nå. Noen mener at woke er når originale verk produseres med minoriteter, som Dustborn. Noen mener kapitalisme er Woke når de forsøker å appellere til minoriteter og kvinner med spin-off serier til serier og filmer som i hovedsak ses av mange menn i rt visst segmeny, for å få flere seere blant andre segmenter, også på de større satsingene. The Marvels, She Hulk, Black Panther, the Acolyte. --- Fordi woke er et adjektiv, ikke ideologi -- og, om anvendt som ideologisk prinsipp, ser ut som som den gylne regel -- vil mennesker som forsøker å være rettferdige og informerte ha forskjellige meninger, fra forskjellige perspektiver. Som 'smart', så er woke sjeldent noe noen sier at de selv er, det er et ideal folk forsøker å være. Som Smart eller Velinformert, Som egentlig er utelukkende positivt, i sin oppriktige og opprinnelige form. Jeg har til gode å se gode eksempler på verk hvor kvaliteten som kritiseres skyldes seriens ideologiske utgangspunkt, hvor problemet med serien er at dette er fundert på venstrepolitikk. At noe er dårlig skrevet og full av amatørfeil er dog en gjenganger, som de siste Star-Wars filmene. Dårlig skriving og manus gjør ikke ideologi til et problem. Jeg minner også om at jeg ga deg kilder på hvordan den useriøse og populistiske delen av amerikansk konservativ og brun høyreside spredte den unaturlige og kunstige hundefløyten og stempelet de kaller woke, i hensikt om å skape et bredt fiendebilde av politiske venstre. Det foregår i flere kategorier: Anti-anti-rasisme, anti-feminisme, anti-demokrati (da spesielt i pro-russiske og fascistiske kretser), ytre høyre sin politiske diskurs (legg merke til at INGEN politikere som er seriøse bruker ordet for å beskrive meningsmotstandere i USA, kun idioter som DeSantis.), incel-bevegelsen -- som også er tett knyttet opp til denne tråden, da ordet brukes av folk som hører på høyrepopulistiske politiske aktivister i sosiale medier, angående populærkultur. Felles for alle er et samarbeidmom å forsøke å fremstille det som om det er en utbredt og truende ideologi, som stemples woke, nettopp i den hensikt å popularisere ordet slik at hundefløyten høres så ofte at forestillingen om problemet legitimiseres og er synlig i flere kanaler -- mens anklagen blir obfuskert; Når noen eller noe anklages for å være woke så er ordet det viktigste, da anklagen i seg selv er viktigere enn innholdet. Det er et stempel som brukes for å skape en identitet og fellesskap blant dem som bruker hundefløyten og stempelet, mot en felles ytre fiende. Anti-woke er en egen kultur, som forsøkes å gjetes til å bli en høyreradikal kult av eierene av narrativet. Woke er ikke en kultur eller gruppe, selv om det å bli stemplet woke gjør at folk kan regne seg selv som en del av den klubben av folk som stemples som woke. Det er dog en motkultur til anti-woke, ikke hva anti-woke er en motkultur av. Woke som gruppe er egget som høna.

Fy faen så ufattelig dårlig innsikt du viser her. Tråden og anti-woke som konsept er jo dedikert til kansellering, drittkasting og svartmaling, oppfordring til boikott og forsøk på på å skape et sosialt stigma for gruppen som faktisk liker det som kalles woke. Jeg tviler dog ikke på at du ikke forstår agendaen til dem som startet misbruket og feilbruken av ordet, om du sier det. Nå ignorerte du konteksten for uttalelsene min, slik at det du skriver blir feil. 'Ingen' liker dårlige medier fordi de har hva radikale høyre kaller woke, som ikke må forveksles med hva majoriteten av amerikanere kaller woke, som også er ordets opprinnelige betydning; innsiktsfull og samfunnsbevisst. Woke, i den opprinnelige betydningen, er et adjektiv. I samme gate som smart, engasjert og innsiktsfull. Liker noen 'smart'? Nei. Det er et adjektiv. Mange liker dog det misinformerte nek / nyttige idioter kaller woke. Som ikke er det samme. Som går klart frem av innlegget mitt. Altså. De er alle på listen over de beste Woke filmene som er laget. https://www.imdb.com/list/ls520511859/ Nei, jeg tenker på at de som anklager medier for å være woke i negativ forstand generelt har så ufattelig dårlig innsikt og er så lett å påvirke at de har brukt null innsats på å undersøke ideologien bak verket de kaller woke. Hvis 25% av dem som produserer filmer og serier er konservative kristne, så vil 25% av det som kalles woke være produsert av konservative kristne.

Det er jo ingen beviser for noe annet, ut over politiets hypotese, som ikke var forankret i fag, logikk eller kriminalstatistikk -- som ble introdusert for en psykopat uten empati som faktisk stod bak drapene, en person med modus for å skylde på andre og bagatellisere egne handlinger for å slippe skyld. Så ballet det på seg derfra, gjennom ulogiske konklusjoner, produsert for å tilpasse seg den ufaglige usannsynlige hypotesen som gjerningsmannen spant for å gripe om halmstrået politiet serverte ham, som bortforklarer skyld i den grad det var mulig å tilpasse forklaringen bevisene og likevel minimere egen rolle, frem til et punkt hvor det ikke lengre var mulig å forklare de tekniske bevisene uten å forlate historien hvor gjerningsmannen selv er et uskyldig offer. Hvis man ser bort fra forklaringen, som overhode ikke oppklarte noenting som helst, så er de tekniske bevisene og omstendigheter mer enn nok til å dømme og utelukke tvil. JHA var på åstedet dagen før, på lignende tid, og i et ukjent tidsrom, hvor han ble sett av flere vitner. Han var der også dagen ugjerningen ble utført, og hans tilstedeværelse der for andre dag på rad var grunnen til at VK måtte nærme seg Baneheia den aktuelle dagen. Gjerningsmannen løy til alle om hva han foretok seg i tidsrommet. Jeg ser virkelig ikke hvor tvilen kommer inn, i og med at historien til gjerningsmannen ikke finnes troverdig, da den ikke engang forklarer bevisene mot ham selv, og er forsøkt skreddersydd et forsøk på å trekke inn en uskyldig tredjepart og overlate skylden på ham fra første stund, hvor han har blitt tvunget til å øke egen rolle for å tilfredsstille samme ego som trodde på løgnene hans først da de var nær nok 'intuisjonen' til etterforskeren. Politiet og aktoratet både ignorerte forklaringen hans, for gjerningspersonen din del -- og regnet et påberope nødverge for tilståelse -- og brukte den likevel som hovedbevis mot den uskyldige tredjepart, etter at den var slipt og endret gjentatte ganger for å passe bevisene etter hvert som de dukket opp og krevde endring i forklaringen. ... Altså. Hvorfor skal man tro at oddsen er over 0.00X% for to gjerningspersoner..?

Der er ekstremt viktig å sørge for at sønnen din gjør dette selv. Det kan komme ut av kontroll om han ikke klarer å rydde opp, spesielt fordi aktørene som selger forsøker å selge til dem som kjøper. Man kan også reservere seg mot telefonsalg i brønnøysundregisterene, men det ignoreres, etter min erfaring. https://reservasjon.brreg.no/ Et familiemedlem som har tapt titusener på telefonselgere år etter reservasjon er reservert mot telefonssalg i brønnøysundsregisterene. Likevel så ringer de. Det er over ti år siden jeg sørget for at alle var reservert mot telefonsalg. Men, seriøst, det MÅ jo gå an å reservere seg mot telefonsalg i konglelandet snart, på en måte som ugyldiggjør ethvert salg på nummeret og/eller utløser en plikt for DEM som selger å rydde opp?

Haha! Fy faen, nå må jeg vaske kaffe av PC-en og veggen her. Han er narsissist, i absolutt beste fall -- om han ikke har enda mer svekkede sjelsevner på toppen av å ha mental kapasitet som en 12-åring med puter sydd under armene sine av advokater som fungerte som barnevakter. Han ville, og sannsynligvis HAR, solgt landet sitt og statshemmeligheter essensielle for rikets og allierte rikers sikkerhet til fiender. https://www.haaretz.com/us-news/2023-06-13/ty-article/.highlight/trump-doc-probe-concern-in-israel-former-presidents-actions-compromised-its-security/00000188-b621-d1d6-a7b9-fff57b640000 Hvem eller hva innbiller deg at han bryr seg om landet lengre enn han kan kaste det? Hvordan ville det gått med økonomien om vi bandt kronen til Euro i ~2010? Det er lett å være etterpåklok, men det er ikke etterpåklokskap når det er forutsett med faglig begrunnelse og diskutert i lengre tid, og farene med dagens valg er beskrevet.

Kildene ligger jo der. "Yasuke (Japanese: 弥助 / 弥介, Japanese pronunciation: [jasɯ̥ke]) was a man of African origin[2][3] who served as a samurai to the Japanese daimyō Oda Nobunaga for a period of 15 months between 1581 and 1582, during the Sengoku period, until Nobunaga's death in the Honnō-ji Incident.[4][5][6][7]" ... Og; https://www.britannica.com/biography/Yasuke .. Og ikke minst, live-rapportering av fakta fra japanske tekster i en tråd fra Ask Historians. Toppinnlegget: "Since the last time I posted about this, I went to track down the entry of Yasuke in the Maeda Clan version of the Shinchōkōki. Kaneko Hiraku (professor at the Historiographical Institute of the University of Tokyo, the most prestigious historical research institution in Japan) includes in his book below, paired with the translation in Thomas Lockley's book (which is correct): 然に彼黒坊被成御扶持、名をハ号弥助と、さや巻之のし付幷私宅等迄被仰付、依時御道具なともたさせられ候、 This black man called Yasuke was given a stipend, a private residence, etc., and was given a short sword with a decorative sheath. He is sometimes seen in the role of weapon bearer. Ever since previously people have been arguing with me that "stipend" could be given to anyone, not just samurai, without considering the word’s meaning in Japanese. I have already mentioned how the word was used in Japanese history. Let’s look then specifically at how Ōta Gyūichi, the author of the chronicles, used it. Here are all the other entries that mention the word "stipend" (specifically 扶持), each with link to the exact page of the Shinchōkōki. I will also quote the translation by J. P. Lamers, so this time the translation is academically published. Shiba Yoshikane in 1553 – son of the previous and soon to be the next de jure lord of Owari, before Nobunaga ran him out of town. 若武衛様は川狩より直にゆかたひらのあたてにて信長を御憑み候て那古野へ御出すなはち貳百人扶持被仰付天王坊に置申され候 Lord Buei the Younger fled directly from his fishing spot on the river to Nagoya, dressed only in a bathrobe, to call on Nobunaga’s help. Accordingly, Nobunaga assigned him a stipend sufficient to maintain a retinue of two hundred men and installed him in the Tennōbō temple. 2. Saitō Dōsan. Recent research suggest this story is inaccurate, but I’m just demonstrating how Ōta Gyūichi uses the word. 斎藤山城道三は元來山城國西岡の松波と云者也一年下國候て美濃國長井藤左衛門を憑み扶持を請余力をも付られ候 The original family name of Saitō Yamashiro Dōsan was Matsunami. He was a native of the Western Hills of Yamashiro Province. One year, he left the Kyoto area for the provinces and called on the help of Nagai Tōzaemon of Mino, who granted him a stipend and assigned auxiliaries to him. 3. Nobunaga remonstrating Ashikaga Yoshiaki in 1573 for not giving out stipend properly. 一 諸侯の衆方々御届申忠節無踈略輩には似相の御恩賞不被宛行今々の指者にもあらさるには被加御扶持候さ樣に候ては忠不忠も不入に罷成候諸人のおもはく不可然事 Item [3] You have failed to make appropriate awards to a number of lords who have attended you faithfully and have never been remiss in their loyal service to you. Instead, you have awarded stipends to newcomers with nothing much to their credit. That being so, the distinction between loyal and disloyal becomes irrelevant. In people’s opinion, this is improper. ... 一 無恙致奉公何の科も御座候はね共不被加御扶助京都の堪忍不屆者共信長にたより歎申候定て私言上候はゝ何そ御憐も可在之かと存候ての事候間且は不便に存知且は公儀御爲と存候て御扶持の義申上候ヘ共一人も無御許容候餘文緊なる御諚共候間其身に對しても無面目存候勸(觀歟)世與左衛門古田可兵衛上野紀伊守類の事 Item [7] Men who have given you steadfast and blameless service but have not been awarded a stipend by you find themselves in dire need in Kyoto. They turned to Nobunaga with a heavy heart. If I were to say a few words in their behalf, they assumed, then surely you would take pity on them. On the one hand, I felt sorry for them; on the other, I thought it would be in the interest of the public authority (kōgi no ontame; sc., to your benefit). So I put the matter of their stipends before you, but you did not assent in even one case. Your hard-heartedness, excessive as it is, puts me out of countenance before these men. I refer to the likes of Kanze Yozaemon [Kunihiro], Furuta Kahyōe, and Ueno Kii no Kami [Hidetame]. 4. A samurai captured in 1573 who would rather die than submit to Nobunaga. 御尋に依て前後の始末申上之處神妙の働無是非の間致忠節候はゝ一命可被成御助と御諚候爰にて印牧申樣に朝倉に對し日比遺恨雖深重の事候今此刻歷々討死候處に述懷を申立生殘御忠節不叶時者當座を申たると思召御扶持も無之候へは實儀も外聞も見苦敷候はんの間腹を可仕と申乞生害前代未聞の働名譽名不及是非 When Kanemaki, on being questioned by Nobunaga, gave a rough account of his career, Nobunaga commented that it would be a shame to lose a man with such marvelous accomplishments to his credit and stated that his life would be spared, were he to pledge his loyal service to Nobunaga. To this Kanemaki replied that he had harbored a deep grudge against the Asakura for a long time. Now that so many warriors of standing had been killed, however, he could not permit himself to stay alive by giving vent to his resentment. The moment he was remiss in his loyal service, Nobunaga would surely think that whatever he might have said at this juncture was just an expedient to save his skin and would cancel his stipend. Then Kanemaki would be unable to live with himself and with what people would say about him. He would therefore cut his own belly now. Having made this plea, he took his own life. His heroism was unprecedented, and his glory was beyond dispute. 5. Nobunaga to his own "companions" (think of Alexander’s foot and horse companions) in 1575 because he was feeling generous that day and had just given a bunch of cloth to a beggar and then felt like also rewarding his men who were supposedly moved to tears by the former act of generosity. 御伴之上下皆落淚也御伴衆何れも々々被加御扶持難有仕合無申計樣体也如此御慈悲深き故に諸天の有御冥利而御家門長久にに御座候と感申也 All of Nobunaga’s companions, those of high as of low rank, also shed tears. Each and every one of his companions had his stipend increased, and it goes without saying that they felt fortunate and thankful. It is because Nobunaga was so compassionate, everyone felt, that the heavens shed their blessings upon him and that the fortunes of his house would long endure. 6. Kuki Yoshitaka and Takigawa Kazumasu in 1578 for building big ships. 九鬼右馬允被召寄黃金二十枚並御服十菱喰折二行拜領其上千人つヽ御扶持被仰 Nobunaga summoned Kuki Uma no Jō and presented him with twenty pieces of gold as well as ten garments and two boxes containing wild duck. In addition, Nobunaga rewarded Kuki Uma no Jō and Takikawa Sakon with stipends adequate to maintaining a thousand men each. 7. A young samurai in 1579 for being a good wrestler, since Nobunaga loves wrestling. 甲賀の伴正林と申者年齡十八九に候歟能相撲七番打仕候次日又御相撲有此時も取すぐり則御扶持人に被召出鐵炮屋與四郞折節御折檻にて籠へ被入置彼與四郞私宅資財雜具共に御知行百石熨斗付の太刀脇指大小二ツ御小袖御馬皆具其に拜領名譽の次第也 A man from Kōka whose name was Tomo Shōrin, some eighteen or nineteen years old, showed good skills and scored seven wins. The next day, too, Nobunaga put on sumo matches, and Tomo again outclassed the others. As a result, Nobunaga selected Tomo to become his stipendiary. At about that time Nobunaga had to take disciplinary measures against a gunsmith by the name of Yoshirō, whom he locked up in a cage. Now Tomo Shōrin received the private residence, household goods, and other possessions of this Yoshirō. Nobunaga also gave him an estate of one hundred koku, a sword and a dagger with gold-encrusted sheaths, a lined silk garment, and a horse with a complete set of gear—glorious recognition for Tomo. 8. As part of his order preparing for his soon-to-be conquests in 1582, Nobunaga ordered his vassals to hire good local samurai. 一 國諸侍に懇扱さすか無由斷樣可氣遣事 一 第一慾を構に付て諸人爲不足之條內儀相續にをひては皆々に令支配人數を可拘事 一 本國より奉公望之者有之者相改まへ拘候ものゝかたへ相屆於其上可扶持之事 Item [5] Treat the provincial samurai with courtesy. For all that, never be remiss in your vigilance. Item [6] When the top man is greedy, his retainers do not get enough. Upon succeeding to domains, apportion them to all your retainers and take new men into your service. Item [7] Should there be any men from your home province who wish to enter your service, investigate their provenance, contact their previous employers, and only then grant them a stipend. So the word was not a one-off usage by Ōta Gyūichi and every single usage of the word stipend was, without exception, either giving it to samurai (some incredibly high ranked) or used in the context of hiring samurai or samurai’s salary. This includes a young sumo wrestler who may or may not have been a samurai, but was definitely hired by Nobunaga as his personal samurai. There is therefore no reason to think Gyūichi was using the term in Yasuke's context any differently. In fact we might even draw a slight parallel to Tomo Shōrin. Yasuke was said to have had the strength of ten men, meaning he must have demonstrated that strength and it’s certainly possible he demonstrated it through wrestling and beating everyone. Nobunaga loved wrestling, loved exotic stuff, and as shown above loved to demonstrate his generosity. So, it would certainly make sense on meeting Yasuke for Nobunaga to give Yasuke, who was exotic and might have been good at wrestling, a samurai’s stipend, a decorated sword, and a residence. EDIT: I'm adding an explanation because people are misinterpreting this post. The meaning of the word stipend alone is not supposed to prove Yasuke was a samurai. What proves Yasuke was a samurai is not that he received a samurai stipend, but that he received a samurai stipend & carried Nobunaga's weapons which was usually the job of a koshō and koshō were samurai & was awarded a residence by Nobunaga and the only non-samurai to be awarded one in the Shinchōkōki was the special one given to the Jesuits & he was given 10 kanmon by Nobunaga's nephew Tsuda Nobuzumi which was a lot more than the annual income of some samurai & he was mobilized and followed Nobunaga on the Takeda campaign of 1582 and remained by Nobunaga's side even after Nobunaga dismissed all his "ordinary soldiers" & he fought with a katana at Nijō. If you've read this and all my other posts and links on Yasuke and still don't believe Yasuke was a samurai, then you either a) prefer to believe your own bias over historical research or b) should post an academic level publication arguing Yasuke wasn't a samurai so I could read it." Jeg forstår hvorfor anti-woke er butthurt over Yasuke, men samtidig så er det jo ufattelig smålig, all den tid hans historie er bedre dokumentert enn for eksempel Jesus. Minner også om at den mest alvorlige kultstatusen til samuraiene i Japan oppstod senere, og at det først etter 1614 ble formalisert bushido. "During the Edo period (1615–1868), the cult of the warrior, bushido, became formalized and an idealized code of behavior, focusing on fidelity to one’s lord and honor, developed." https://www.metmuseum.org/toah/hd/samu/hd_samu.htm ... Men like viktig; Hvilke kilder har du som sier noe annet?