Red Frostraven

Altså. Definer det å elske, som i, et seksuelt romantisk forhold. Forsøk så å beskrive formålet for denne forholdsmekanikken -- versus et profesjonelt, vennskapelig, familiært og platonisk forhold. Vi elsker ikke alle mennesker. Vi elsker noen få mennesker, romantisk: Menneskene vi i utgangspunktet ville fått barn med. Det er hele formålet med mekanikken -- hvor man i tillegg til å ha sex også tar vare på hverandre og deres barn. Alle kan ha sex med noen de ikke elsker -- og det skjer til stadighet fordi både kvinner og menn har et emosjonelt behov for sex, for validering: Å ha sex gir et pattedyr, inkludert mennesker, opplevelsen av å være tilstrekkelig -- og fravær av sex genererer en følelse av det motsatte.

Ja, de fleste/alle islamister er høyreekstreme -- bare ikke vestlige høyreekstreme. Det er slik sett et kunstig skille, som bare er nyttig for å avgjøre om det er muslimske eller kristne høyreekstreme.

Altså. Du kan umulig tro på dette selv. Det er totalt umulig for noen som er i nærheten av å forsøke å presentere seg selv som en rasjonell, rettskaffen, og informert person. De beste estimatene våre er at terrorangrepet drepte en lavere andel ubevæpnede sivile israelere enn responsen til Israel. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68387864

Bomber treffer tett befolkede områder, menns menn er på jobb ute..?

...problemet her er at da er det for sent; det må gjøres ved puberteten for å ha ønskelig effekt. Problemene med denne påstanden er 1: Hvem er det som innbiller deg dette? 2: Høyre, KrF og Venstre er enig med venstresiden i spørsmålet. Det er kun høyreradikale partier i vesten, og et uheldig knippe mennesker som omgir seg med dårlige medisinske rådgivere, som faller for forestillingene om at den nye behandlingsmodellen til WHO er farlig.

Jeg prøver på nytt. Hvor mange mutasjoner har et gjennomsnittlig menneske, som ikke finnes hos foreldrene? Det er åpenbart trivielt å bevise vitenskapelig at det er endringer på arvestoffet hver eneste bidige generasjon.

Kjønnsinkongruens er ikke å være trans, det er i praksis å oppleve ubehag med/rundt kjønnet sitt. Som med legning, så manifesterer bevissthet rundt egen kjønnsidentitet seg i betydelig grad ved puberteten, som er grunnen til at eventuell behandlingen starter da, og er grunnen til at mennesker blir sikre på egen kjønnsidentitet og legning Det er ingen forskning per nå som tilsier at det er noen betydelig grad av feilbehandling med hormonblokkere. Det er betydelig med beviser for at segmenter av psykiatrien med kristen-konservativ agenda forsøker å fremstille det slik, inkludert kjendiser som Jordan Peterson, og organisasjoner som Heritage Foundation. Legen er forsiktig med ordvalget sitt, men jeg lurer litt på kilden på 'at antallet er betydelig'. Jeg har hørt flere fagfolk som har blitt lurt av Heritage Foundation sin propaganda, inkludert psykiatere.

19 år. Dette må være ny rekord, eller..? Har vi noen offisiell rekord?

Det er kontroversiellt, stort sett bare blant fagfolk som nå er utenfor fagfeltet. Legen du siterer ønsker bare å tilby hjelp til ikke-binære som lider av kjønnsdysfori -- i tillegg til at vedkommende støtter hjelp til medisiner til transpersoner. De ikke-binære er en utsatt gruppe som verken er cis eller binær trans, og som sliter litt i det at de mistrives med egen kropp fordi de føler tiltrekning og tilhørighet til begge idealer. For dem er det ideellt å vente til de blir voksne før de avgjør hva de vill. Som finnster.

Spørsmålet mitt er jo essensielt for beviset. Men det er ingen poeng i å forklare et bevis, med mindre du evner å forstå komponentene. Derav spørsmålet om du i det hele tatt forstår mutasjoner, frekvens, og konsekvens.

Et problem er at folk antar at faktuell informasjon om politikk, forskning og historie produseres gratis, og/eller forventer at gratis alternativer til journalisme er pålitelige og produserer noe verdt å fortære. Før så manglet man informasjon om tema man ikke betalte for kunnskaper om. Nå blir man servert meninger fra aktører som betales for å spre sin agenda, mens man må betale for sannheten. Verken myndighetene, skolen, eller mediene legger opp til slik manglende kildekritikk, tvert i mot.

Som gjør debatten om HVA man er uenig om så mye viktigere -- og gjør det å bekjempe desinformasjon, misinformasjon og konspirasjonsteorier desto viktigere. Som en litmustest så kan man se på hva partiene sine politikere mener vs hva journalister/forskere avdekker om tema, versus hva folk mener om samme tema. --- I USA kommer polariseringen stort sett fra desinformasjon, som den gjør i de fleste spørsmål her også.

Hvor ofte opptrer mutasjoner ved celledeling? Hvor mange mutasjoner har det gjennomsnittlige mennesket, etter reparasjon, som ikke finnes hos foreldrene? Hvor mange slike mutasjoner akkumuleres over 1000 generasjoner?

Diktatur generelt skaper et unikt problem; De kan starte krig fordi psykopaten/narsissisten som leder landet fikk et innfall -- eller anfall, for den saks skyld. Før eller siden kommer det en slik som ønsker å ta verden med seg når de får en uheldig diagnose eller opplever for mye motgang, som de igjen kan vende og vri på alle tenkelige måter for å overbevise nikkedukkene de omgir seg med om at det er nødvendig. ... Derfor er det også ekstremt viktig å stoppe vestlige land fra å gli lengre i autoritær retning.

Når du funderer deg på studier av voksne, så får du data på voksne. Problemet er at det er konsensus om at medisinsk behandling er forsvarlig, og at få angrer er temmelig godt bevist. https://en.wikipedia.org/wiki/Detransition Minner igjen på at mangel på behandling gir nesten like alvorlig utfall for offeret som feilbehandling, og er en feilbehandling, som å nekte å fjerne brystkreft fordi en kvinne kan angre. Hvor mange menn angrer på å ha fjernet brystvev..? Sikker ekstremt få. Fordi brystvev er så viktig for kvinnelig kjønnsidentitet, men mindre betydelig for menn, og en belastning for transmenn. Som demonstrerer viktigheten av behandling. Og forklarer hvorfor få angrer på kjønnshormoner; Det former kroppen deres nærmere idealet. Som en reversert mastektomi, for kvinner. Som penisforstørrese for en person med mikropenis. Som også er kjønnsbekreftende behandling.

Og det er hjernens fysiske struktur som skaper kjønnsidentitet, legning, kjønnsrollemønster og kjønnsuttrykk. Slik den også skaper bevissthet. Åpenbart, da hjernen er et organ, som produserer forskjellige opplevelser basert på disse forskjellene. Kjønnsdifferensieringen av hjernen er et resultat av en biologisk prosess i et høyst biologisk organ. ... Det er noe som produseres av organet hjernen, uavhengig av ytre informasjon. At du ikke forstår det er jo vitterlig et problem dere må jobbe med, og ordboken hjelper ikke. ... Forklar gjerne din forståelse av det psykologiske og kulturelle aspektet ved kjønnsidentitet. Hint: En person sin kjønnsidentitet eksisterer uavhengig av disse, de påvirker mote og skjønnhetsidealet man konformerer til.

...problemet er jo at de nye norske retningslinjene er laget FORDI vi har lært at det å være trans, genuint, ikke er en vrangforestilling slik helsevesenet behandlet dem før, gitt en faktisk forståelse av mekanikkene bak tilstanden og kunnskap. Vi har gått inn i tiden tilsvarende AVVIKLING av lobotomi, mens England har gått tilbake til det, fordi tilhengerne av praksisen og en del lekfolk er lurt grundig a kvakksalvere: Det å tilby hormoner når noen kvalifiserer uten å erklære dem sinnsyke først og tvinge dem til å konformere til forventningene av varig sinnsforvirrelse over flere år markerer slutten på feilbehandling: Sett dere inn i temaet før dere synser vær så snill; https://www.forskning.no/sex/who-transpersoner-er-ikke-psykisk-syke/1193973 ... Minner om at skaden transpersoner opplever av å gjennomgå puberteten er like stor som om en cis-personer gjennomgår både pubertetsblokkere OG hormoner for motsatt kjønn. Mangel på behandling for dem som trenger det er en grov feilbehandling.

Medfødte egenskaper som er produkter av hjernen og skapt før hjernen påvirkes av kultur er jo åpenbart produkter av biologien som former hjernen, all den tid det er egenskaper vi har før vi lærer oss vårt første ord. Menneskeskapte konsepter er ikke biologi, det er kultur. ... Altså; Hva former hjernen vår, inkludert kjønnsdifferensieringen av den -- en utvikling som vitterlig danner grunnlag for vår legning, og kjønnsidentitet -- om ikke en rent biologisk prosess..? Er det en magisk prosess..? Det er åpenbart ikke kultur, som økonomi og annen kunnskap, i og med at de er en del av oss -- produkter av hjernen -- som var ferdigstilt før vi lærer vårt første ord, før vi ser og klarer å gi mening av omgivelsene våre. ... Hjernen vår er kjønnsdifferensierert, og prosessen var biologisk. Ikke magisk, ikke elektronisk, ikke musikalsk, ikke digital, ikke bibelsk -- en biologisk prosess.

Her er en rekke kilder. Pass på så du ikke hopper til konklusjoner basert på overskrifter. https://www.gendergp.com/detransition-facts/

Hjernen. Er utviklingen av den biologisk? Hvis ikke, hva er prosessen som bygger hjernen, om ikke biologi..?

Nei, bare de som relaterer til absolutt grunnleggende kildekritikk for tema som handler om liv og død. Husk at du umulig kan vite om guden din egentlig er en kontrakt på at en demon får sjelen din til evig tid, gitt den totale mangelen på nysgjerrighet og blinde tro. Gitt universets natur, så fremstår det for meg langt mer sannsynlig, all den tid 99.999999999999% av universet dreper komplisert liv på sekunder. Det handler mer om atjeg har langt bedre utviklet og gjennomtenkt moral enn ørkenstammer for tusenvis av år siden. Jeg mener slaveri er galt, og at man ikke blindt skal følge konger, og ikke skal tro noen er ufeilbarlige. Spesielt ikke etter at de har gjort gjentatte feil, og skylder på andre. Som Yahweh. For øvrig er det et grovt umoralsk eksempel på moralsk korrupsjon; Jeg går ikke med på at en person sin trivielle og helt normale dødsstraff skal kjøpe fri milliarder av mennesker fra deres gjeld. Ei heller kjøper jeg at en gjennomsnittperson sine synder av noen god Gud kan regnes som både så grove at de må tortureres, OG så ubetydelige at en ubetydelig gest kjøper dem fri. Jeg ofret akkurat et sølvkre for alle mine og dine synder, så det var jo forgjeves; Relativt til antall mennesker, så er det mer kroppsmasse per person som er ofret, og mer lidelse per synd i offeret.

Og månen er ikke en ost. Kulturer er ikke kjønnsidentitet, og kostymer er kultur. De kan uten problemer ha en kultur hvor de har slike idealer, slik som vår kultur også har sære idealer, sett utenfra. Disse idealene kan være kjønnsnøytrale, eller kjønnsidealer -- ikke kjønnsidentitet. ...finn gjerne en seriøs kilde på temaet, i stedet for teite. Det reflekterer dårlig på folk sin forståelse av din kildekritikk. Merk at disse ekstremt få individene som er furries kan tro hva de vil, og ikke er representativt eller brukbare for noen seriøs debatt rundt kjønnsidentitet. --- Du forstår at du har en kjønnsidentitet, som ikke er fundert på ditt biologiske kjønn -- men, som din legning, oppstod separat uten å bry seg om hvordan du ser ut eller hva du har mellom beina dine, gjennom en hormonell gjettelek.?

Det er jo åpenbart ikke kjønnsidentitet, selv om det selvsagt kan være kulturelle (kjønns)idealer, som goth, punk eller barokk. Noen som ikke passer godt under binær mann/kvinne presses gjerne til å forsøke noe ekstremt for å 'finne seg selv' eller passe inn. Å sammenligne det faglige med tilfeldige forestillinger tjener dog ingen.

Det er registrert under 2% anger for hormonblokkere, per nå. Kilde til dine tall/forståelse..?

Bibelen hevder ingenting, det er mennesker som hevder at bibelen er sann. Eventyr fremstiller seg faktisk ofte som om de har hendt, uten at dette kan regnes som noen bevis for at de skildrer virkelige hendelser, der hvor påstandene ikke kan bevises. Og som nevnt, det er ikke lurt å anta at noe er sant, i egenskap av at en historie har etterprøvbare elementer av sannhet i seg; Holocaustbenektelse ble etablert ved å bruke beviser for ting som har hendt, til å forsvare forestillinger og påstander som IKKE støttes av bevisene, gjennom samme strategi: Tre trivielle sannheter brukes til å lure lytteren til å tro på en fjerde påstand, som er vagere og overfladisk gjerne fremstår fornuftig. Referanser til virkelige hendelser kan aldri brukes til å stadfeste at noe mer har hendt, da er man i fare for å tro på en ideologi man ikke nødvendigvis forstår agendaen til.