Mr.M

jeg er veldig nysgjerrig på hvordan Spesialenheten har kommet frem til at det var et uhell, a) er det fordi politimannen selv påstår det? eller b) Spesialenheten sier det ikke eksisterte en trusselsituasjon, ergo kan vedkommende liksom ikke ha ment å skyte? Uansett må det ha vært en finger på avtrekkeren. Vi kan liksågodt også mistenke at vedkommende politimann raskt skjønte han hadde dreiti på draget, og dermed hevde at det var "et uhell". Nå skal jo våpenet undersøkes så for vi se. Men jeg trodde nesten at våpnene som beredskapstroppen benytter, sjekkes til stadighet, så litt merkelig at han går rundt med et et "russisk rulett" våpen på hofta.

vedkommende som holdt pistolen manglet neppe våpentrening, all den tid han er i beredskapstroppen. vanlige politifolk derimot, får muligens for lite skytetrening.

på nåværende tidspunkt mener jeg ikke, men mistenker/frykter at det er en unødvendig skyting. Det har jeg også ment ved tidligere hendelser, selv om Spesialenheten for politisaker har henlagt sakene. Er ikke bare meg som har fryktet "amerikanisering" av politiet og SWAT-lignende tilstander ved inngripen. Gjelder ikke bare skytevåpen, men nå sprer det jo seg å bruke politibiler som våpen også, ved regelrett kjøre ned unge mennesker på moped.

jeg skrev evt. ikke sant?

hva så? hvordan er det relatert til hvorvidt det evt. er begått klanderverdig bruk av våpen?

Ligger i respirator, ble truffet i brystet og kulen sitter i ryggmargen https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/69MJXW/familien-i-sjokk-etter-politiskytingen-han-er-ingen-boelle siden de ikke har fjernet kula pr. nå kan tyde på at det er risikofylt inngrep dvs. fare for å bli lam. lurer på hva politiet "foretrekker" - at han dauer eller havner i rullestol?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2Bw7q4/pressekonferanse-om-politiskytingen-i-oslo-i-natt jeg skal ikke påstå at det er begått noe overtramp fra politiet i denne saken, vi vet foreløpig veldig lite detaljer. men det som forundrer meg, er at politiet legger opp til en aksjonsform som i seg selv øker sjansen for fatalt utfall. Å storme inn på et rom kl. 02 om natta til mennesker som muligens ligger å sover, ja så kan folk nærmest i ørska gå i forsvarsposisjon. Og kan også tro de blir angrepet av andre kriminelle. Siden dette var et leilighetshotell, har snuten muligens blitt låst inn på rommet og så våker folk plutselig av at det står ukjente skikkelser midt på gulvet. I følge artikkelen var begge karene godt kjent av politiet fra før. Hvorfor da ikke bare arrestere de stille og rolig på gata ved passende anledning?

nei og er det som er poenget mitt.. "mann druknet, men er fortsatt i live" - høres ikke det rart ut?

på høy tid å gjeninnføre denne Missgärningsbalken av 1734 eller drain the swamp som man sier

litt på sidelinjen kanskje, men for ikke lenge siden kappet svenskene hodet av de som fornærmet religion 68 brott som gav dödsstraff 1 § Den som med avsikt klandrar och smädar GUD, hans heliga ord eller sakramente mister livet. https://historiesajten.se/handelser2.asp?id=84

er dette egentlig korrekt formulering? har sett lignende mange ganger før også forsåvidt. altså, min innsigelse er at ved drukning så dør du jo.

alle blir påvirket av omgivelsene over tid enten man vil eller ikke, så ja mht. levesett, men "i hjertet" tror jeg ikke det er enkelt å "velge" det bort, selv i Norge. bare min hypotese da.

anti-religion eller ateisme er vel ikke særlig bedre? Stalin, Pol Pot, etc?

de begynner i alle fall få dårlig tid. Som nevnt tidligere i tråden, har det kommet tre nye søknader om koran-brenning https://www.svt.se/nyheter/inrikes/efter-koranbranningen-i-stockholm-nya-ansokningar-om-att-branna-religiosa-skrifter hvor lenge kan politiet hale ut eller unnlate å behandle/gi tillatelse? Må de forholde seg til svarfrister f.eks? dette blir ei nøtt for svenskene og Riksdagen. unnskyld, rettelse, en av søknadene gjaldt "Ansökan om att bränna toran och bibeln framför Israels ambassad"

vel, hvis du er født i Saudi-Arabia så kan det vel karakteriseres som "skjebne" å "bli" muslim, ikke et "valg"?

betyr det at du egentlig er for total ytringsfrihet (i tale og ord) helt uten begrensninger? Og ergo imot det som fins av lover pr. nå som legger demper på det?

hvem har sagt at ikke alle religioner skal likebehandles? I den finske loven som forhindrer koranbrenning, gjelder forbudet selvsagt og andre religioners helligste skrift. slik blir det nok i Sverige også, hvis de går for forbud.

kommer det noe godt ut av det da? De fleste mennesker, også de som ikke anser seg personlig kristen, er enig i en setning i bibelen: du skal ikke gjøre mot andre det du ikke vil andre skal gjøre mot deg. egentlig en veldig god leveregel for alle mennesker. Å si, "muslimer må gjerne brenne bibel for min skyld" som om det er likeverdig handling, stemmer jo ikke. Vi bryr oss ikke om det. VI er "avkristnet" for lengst, så det sårer oss ikke.

spør du deg aldri om motivet til de som brenner koranen? Tror du virkelig det handler om religion? De fleste kasus jeg har sett opp gjennom, gjør det nok fordi de misliker muslimer som sådan og/eller innvandring først og fremt. Og så bruker de koranbrenning som verktøy for å håne og kun for provokasjonens egen skyld. Hvis hensikten liksom var at det skulle bli "mindre islam" så oppnår de jo stikk motsatte, nemlig at samholdet mellom muslimer bare blir sterkere. (+ at de får med seg "kristne" også, nå mener 54% av svenskene at det bør forbys)

btw, for egen del tror jeg ikke det er tilstrekkelig å kun forby utenfor moskéer och ambassader, slik tidl. justisminister Thomas Bodström tar til orde for. Må rett og slett forbys som sådan, ellers så oppstår brått en omdiskutert seanse på et kontroversielt sted som ingen hadde tenkt på osv. Og da er man like langt.

Regeringen kan förbjuda koranbränningar utanför moskéer och ambassader. Det säger den tidigare socialdemokratiske justitieministern och advokaten Thomas Bodström till Sveriges Radio Ekot. Han menar att regeringen har det lagstöd som krävs för det. – Det här är en fara för rikets säkerhet, och det är den möjligheten som finns med förordning. Tanken är att man ska kunna göra det snabbt, och det kan regeringen göra själv, säger han. En sådan förordning skulle kunna träda i kraft inom några veckor, menar han. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1144330

nei er dere som tar feil her. Når Lagen om Trosfrid ble opphevet i 1970 var det ikke fordi den var i strid med svenske grunnloven, men pga. tiden de levde i, dvs. samfunnet ble stadig mer liberalt, påvirkning av '68 bølgen osv. Og, på samme måte som Riksdagen opphever lover med et pennestrøk kan de også innføre lover/bestemmelser med et pennestrøk. her sies det at grunnloven ikke er til hinder hvis Riksdagen vil forby det.

bl.a. en 50-årig kvinne som har søkt å brenne en koran begrunnet i "hun synes protestene rundt i verden er urettferdige mot Sverige" Tror hun at hun kan kue et antall land, Paven, Jo Biden, og en haug andre til å slutte kritisere? "lykke til"..

er du som har feil. blasfemi var i Sverige regulert av Lagen om Trosfrid som ble opphevet i 1970 Riksdagen kan fint regulere dette via ny lov.

Ny ansökan om att bränna koranen i Stockholm ”snarast möjligt” Tre nya ansökningar om att bränna religiösa skrifter har lämnats in till polisen. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/efter-koranbranningen-i-stockholm-nya-ansokningar-om-att-branna-religiosa-skrifter