Mr.M

norsk ICE i aksjon.. https://www.nrk.no/vestland/politiet-knuste-rute-for-a-henta-familie-fra-kyrkjeasyl-1.13931101 https://www.faktisk.no/faktasjekk/nei-det-er-ikke-forste-gang-politiet-har-gatt-inn-og-hentet-ut-en-familie-som-har-sittet-i-kirkeasyl/119986

Aprops Trandum, på det meste satt det over 4000 innelåst der. https://no.wikipedia.org/wiki/Politiets_utlendingsinternat jeg husker også at politi var involvert i omdiskuterte pågripelser, inkl. i kirker/bedehus og av hele familier med barn. 3-4000 over flere år, det er muligens mye i forhold til USA, med tanke på befolkningsstørrelse.

de som demonstrerer mener jo åpenbart at politi ikke skal arrestere slike som oppholder seg ulovlig i landet? eller misforstår jeg hva agendaen til demonstrantene i Minnesota er for noe? vi har sett protester i Norge også opp gjennom årene, men ikke i slikt omfang at folk kaster stein og saboterer mest mulig.

lurer på åssen det hadde vært her i landet hvis politi hadde hatt generell bevæpning når tvangsutsendelse av ulovlige innvandrere var på sitt høyeste for rundt 7-10 år siden, med opptil 3000 årlig tatt med makt og låst inne i detention centre (Trandum Internatet) dvs. hvis mannen-i-gata rent fysisk prøvde å hindre politiet slik som i Minnesota og andre steder?

joda, regnestykket består av flere deler, så er selvsagt ikke svart-hvitt scenario.

landbruksvarer er visst såpass kontroversielt for India's del at Modi utelukket det i forhandlingene, for å få et hurtigspor å undertegne avtalen. Indiske bønder har allerede blødd i flere år, det er enormt mye selvmord blant de, pga. stor gjeldsbyrde og generelt vanskelig å klare seg. En evt. avtale som gjør at EU flommer indiske markeder med landbruksprodukter vil gjøre situasjonen enda verre. Jeg frykter at India er den svake part i denne avtalen, dvs. kun den økonomiske-eliten i landet som tjener mest på avateln. Men, vi får se.

Hva får India tilbake for å fjerne toll på EU-varer? jeg ser oversikter i nettaviser om hvilke fordeler europeisk industri nå vil få, men ikke hva som gjelder andre veien?

det er også noen som fremhever: dvs. bærer du skjult (lovlig) våpen, er du i møte med ordensmakten pliktig å opplyse politiet om det, og dernest vise frem ID men reglene varierer visst fra stat til stat, og i Alex Pretti tilfelle kan man uansett lure på om han i hele tatt fikk anledning til å informere, eller om muligheten forsvant i kaoset som raskt oppstod.

er du sikker på det? Jeg har oppfattet at det kun er Donbas og Krim som formelt er erklært som russisk territorium av Dumaen (parlamentet) og derfor 110% umulig/uaktuelt for Putin å fire på. men de kan selvsagt ha vedtatt lignende lov om Kherson og Zaporzhia fylkene, uten at jeg har fått det med meg. (?)

nei det kan du si, men i omdiskuterte politiskyting-saker (også her i hjemlige himmelstrøk) handler det mest om å vinne narrativet at politifolk "følte" seg truet, og dessuten kunne fremstille ofrene som at de sjøl medvirket til tragisk utfall. f.eks. at Alex Pretti hadde to magasiner med ammunisjon på seg (rimer dårlig med "fredelig demonstrant) og Renee Good prøvde å kjøre avgårde, kan brukes for alt det er verdt til å tegne negativt inntrykk av ofrene (domstolene som evt. skal bedømme materien må ta hensyn til alle momenter i sin vurdering) Politifolk blir omtrent aldri tiltalt for drap, i noen land. Det er utbredt at etablissementet gir de medhold og beskytter "staten" og maktapparatet først og fremst. Det er selvsagt ikke slik vi ønsker det skal være, men likefullt er det fakta.

men ikke glem at vi har å gjøre med en gjeng trigger-happy agenter som leter etter enhver anledning til å bruke vold. Det faktum at det i hele tatt fantes et våpen på Alex Preti (selv om han ikke forsøkte bruke det), er eneste "klarsignalet" de trenger for å rettferdiggjøre å sine handlinger, fordi de vet at de er på trygg grunn og kan hevde de følte overhengende frykt. det er derfor jeg mener at folk som har tenkt å demonstrere eller konfrontere ICE ute på gatene, bør legge igjen våpen hjemme. Så kan ICE i alle fall ikke bruke mot deg at du er bevæpnet og farlig. Men enkelte her inne mener visst jeg tar feil, for han hadde bæretillatelse på våpen og det trumfer alt annet..

hvis Ukraina ved å gi fra seg Donbas evt. fikk tilbake Kherson oblast og Zaporzhia oblast (at russerne trekker seg ut derfra) så virker det fristende å støtte for min del for å få slutt på krigen, men en slik "pakkeløsning" er kanskje ikke på bordet?

det vil uansett ikke bety noe når det kommer til om han blir dømt eller ei, fordi "noen cm. margin" er ikke nok til å bevise at han handlet uaktsomt i kampens hete. Så lenge han (hevder) oppfattet situasjonen sjøl som overhengende fare, blir han dekket av selvforsvar. At "vi" kan sitte på trygg avstand i ro & mak i ettertid å analysere ned på millimeter-nivå, betyr ikke så mye i praksis.

ikke noe annet enn at jeg oppfatter det slik utifra bilder jeg har sett.

det er vel "klokkerent" nok til at det antageligvis er nok til å frikjenne ICE-agenten mistenker jeg. I beste fall var han bare noen få centimeter unna fra å få hjula over føttene. Uansett, hun hadde ikke blitt skutt mot hvis hun hadde latt være forsøke stikke avgårde. Det fins enkelte politifolk der ute som nærmest bare venter på en unnskyldning for å unne bruke våpen (eller makt/vold generelt) Sånne fins i Norge og andre steder også, og de har en lei tendens til å slippe unna med det.

nei, han var skjult av betjenten som pratet gjennom vinduet og før det så man han ikke i hele tatt. uansett, hele situasjon gjør at han ganske sikkert slipper tiltale, rett og slett pga. "selvforsvar" Er jo ikke noe annerledes i Norge eller Norden forøvrig, tiltross for at det etterforskes (Spesialenheten for politisaker, osv) Det har aldri skjedd at politifolk blir dømt for å ha skutt noen, de "handler i selvforsvar"

vondt for å tro du kan stå på siden av en bil, holde pistol i høyre hånd, og lage et slikt klokkerent hull gjennom frontruta.

selv om man har lisens å bære våpen er det nødvendigvis ikke smart å gjøre det i alle situasjoner? jeg har tidligere i tråden sagt at omstendighetene rundt Renee Good og Alex Preti, i praksis gjør det enklere for ICE-agenter å unnslippe tiltale for drap. Det ble ikke godt mottatt her i tråden. det handler ikke om at "jeg" støtter ICE eller støtter Donald Trump slik man fort beskyldes for her inne, men rett og slett fordi jeg vet hvordan politi resonnerer når de blir anklaget for noe. Har de noen momenter de kan bruke for å underbygge selvforsvar, bruker de det for alt det er verdt.

politi "trenger ikke vente" til de rent faktisk blir påkjørt, før de evt. skyter. btw, det første skuddet gikk gjennom frontruta, så ingen tvil om at ICE-agenten stod plassert foran bilen på tidspunktet hun begynte kjøre https://www.reuters.com/world/us/who-was-renee-nicole-good-woman-killed-by-us-immigration-agent-minneapolis-2026-01-08/

jeg har ikke brukt ordet "fortjene" men har kun påpekt at det er "dumt" å ha på seg våpen (og kjøre bilen sin mot ICE) "nestemann" har kanskje et bombebelte-kostyme under jakka? ifølge dere er det helt greit, for han har ikke detonert det og er lovlig gadget kjøpt på AliExpress eller Temu. mens jeg sier at det er "dumt" å ha det på seg, spesielt i møte med ICE

det er bemerkelsesverdig du kan skrive såpass mye, men uten å berøre de 2 tingene jeg har satt fingeren på. ikke uenig i noe av det du sier, men hvis du ikke greier erkjenne at også "din side" gjør dumheter innimellom, så har du et problem.

Fikset det for deg. kjære vene, tror du domstolene går på din linje her? ICE skjøt i selvforsvar, det kommer til å bli konklusjon. (akkurat som i Norge, der politi får rett i 99% av saker som etterforskes av Spesialenheten for politisaker) hvis du og de andre her som insisterer på at det er helt uproblematisk å bære våpen i demonstrasjon eller kjøre mot politi, er representative for demonstranter generelt sett, ja da går de ikke lyse dager i møte.

derfor bør man minimere muligheten for påskudd. antageligvis tenker folk seg bedre om nå, føre de tar med seg våpen på innerlomma, når de skal ut å demonstrere mot ICE

nei det er ikke sammenlignbart. når du kjører mot bevæpnet politi (kvinnen som ble skutt) eller konfronterer politi og har våpen på deg, slik som fyr'n i dag, har man stilt seg sjøl i en veldig sårbar situasjon. Selv ikke jeg betviler at det kan være regelrette drap som ICE har begått, men dessverre går de nok fri, pga. momentene jeg påpeker.

du misser poenget. som jeg skrev tidligere, ICE bruker tilstedeværelse av våpen som et påskudd for å kunne skyte. vi kan moralisere så mye vi orker frem og tilbake, men det er den dystre sannheten.