Mr.M
-
Innlegg
22 802 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
3
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Mr.M
-
hvis han mener han trenger en pause, er det vel strengt tatt ubetalt ferie han må ta på egen kappe, evt. bli sykemeldt. ingen andre arbeidstakere har den luksusen å sjøl bestemme fritid med full lønn. forøvrig er det ikke småpenger heller, men 395.000 på tre måneder. Kunne jo vært kjærkomne penger for eldreomsorgen å lønnet noen ekstra-personell på endel vakter.
-
here we go https://www.nettavisen.no/okonomi/julepriskrigen-er-i-gang-extra-kutter-prisen-pa-over-100-varer/s/5-95-1467353 i alle fall lagt merke til at 1. kg ferdigkokte mandelpoteter falt mye i pris. kostet 39 på Kiwi her om dagen, før det var det hhv. 69 og 59 på Kiwi/Rema. Ellers ikke lest meg opp/fått sjekket alt sammen.
-
i denne materien vi snakker om nå, er det systematisk over år, foregått en agenda for å male verst mulig bilde/inntrykk, ved bruk av ord. Hva tenker du selv eller folk flest, hvis de får høre "h*n har begått sex-overgrep mot barn"? (noe jeg som ny-innflyttet en gang opplevde å høre av en velmenende(?) nabo som liksom skulle advare/opplyse meg om en kar i strøket som var dømt for slikt. "Overgrep" er veldig upresist, kan inneholde alt til nesten ingenting. I dette tilfellet viste det seg (fant jeg ut senere) at det ikke var noe alvorlig. Men når man hører de,t kan man jo tro både ene og andre.
-
er vel på grunn av ord/begreps bruken. "overgrep" betegnelse blir brukt i alle slags sammenheng og impliserer det er brukt makt/tvang, selv når det rent faktisk ikke har forekommet. Det har medvirket til at folk/opinion ikke lengre har mulighet å skille mellom de milde vs. de brutale & hensynsløse.
-
hehe, å gå til kongen er nærmest en klassiker for å "debunke" at man har med enkle/harmløse mennesker å gjøre. Var en eldre kar borte i gata her som var i uenighet med NRK om en tv-lisens han mente han urettmessig var blitt pålagt. Endte visst med at han tok toget til Oslo for dra på slottet å få hjelp av Kongen. (i deres begrepverden den mektigste personen i riket)
-
de skriver dette på innsamlingsiden så kommer an på om dette allerede er aktivert, eller om det først skjer når innsamlingen er avsluttet? dermed er antall givere og selve summen kanskje fortsatt litt usikker.
-
i Norge skal all nytelse/glede gjøres så trist som mulig?
Mr.M svarte på Mr.M sitt emne i Oppslagstavlen
det er overdrevent, nikotin har blitt syndebukken fordi det er enklere å skylde på enn andre miljøfaktorer/livsstil som ville kostet mye mer å ta tak i. hundre år gammel same-kvinne med pipe samtidig leser man i media om forholdsvis unge folk med sunn livsstil som dauer av kreft og brystkreft, de har aldri røykt. "røyking er den vanligste årsaken til kreft" ok, hva er den nest vanligste? Da blir svarene plutselig mer ulne eller ikke noe svar i heletatt. -
i Norge skal all nytelse/glede gjøres så trist som mulig?
Mr.M svarte på Mr.M sitt emne i Oppslagstavlen
jeg tror de overdriver hva som kan føre til hva. Det var jo forbud mot lakris-piper også, fordi departementet konstruerte opp en teori om at hvis barn holder i en lakrispipe vil det legge grunn for at de går over til nikotin senere. Frp fikk opphevet forbudet, det har ikke medført pipe-røykende ungdomsflokker så vidt jeg kan se? Det er en gjeng gærninger/byråkrater som sitter å koker i sammen mye rart. Husker en mediadebatt for en del år siden, da det ble avslørt en absurd teori de hadde begynt praktiserer i barnehager (mht. likestilling/kjønnsroller) som gikk ut på å plassere guttenes leketøy i reoler rundt inngangen til kjøkkenet, slik at guttene "skulle lære seg å gå mot kjøkkenet". Det er nesten skremmende at det sitter statsansatte byråkrater å koker sammen slik ullen psykologi.- 21 svar
-
- 1
-
-
i et mulig naboskap er fleste voksne mennesker noenlunde anstendige og "greier og snakke om vær & vind", er vel kun et lite antall personer/ekstremister som er troende til å trakassere han å slenge med kjeften etc.
-
både summen og antall givere har økt fra i går kveld når jeg var innom, da så det slik ut så virker i alle fall ikke som det er noe rush blant godtfolk å be om penger tilbake, og de som evt. har trukket seg, blir overgått i antall av nye givere.
-
i Norge skal all nytelse/glede gjøres så trist som mulig?
Mr.M svarte på Mr.M sitt emne i Oppslagstavlen
men blir kanskje forbudt å selge smaktilsetninger også? (er ikke det småflasker man kan kjøpe separat?) -
det hadde jo ingen tilknytning til bamsemann. jeg er litt "i mot" at hun kan gjøre seg til talsmann for de ungene som bamsemann tuklet med. Vi aner ikke hva hun var utsatt for i sin barndom, det kan ha vært noe stygge saker og traumatisk. Hun kan ikke automatisk anta at alle som har blitt tuklet på en gang, opplever det slik som henne. Og da er vi litt ved kjernen i hele materien, "folke-mobben" bryr seg åpenbart ikke om nyanser, dvs. om bamsemann hadde befølt noen "under lek og morro" eller om han hadde vært brutal voldtektsmann som tvang unger til grove handlinger. "Alt er like ille" (nei det er ikke det) Er derfor jeg er pessimistisk til om det hadde hjulpet å opplyse om sedelighetsdommen underveis, da det ikke liksom fins tilgivelse i opinionen for slikt. Det innser ikke bamsemann, han ville de skulle ta med dommen i programmet, men han er for naiv til å skjønne at folkeopinionen aldri slår strek over det.
-
snublet over denne https://borsen.dagbladet.no/nyheter/tvunget-tilbake-til-tobakken/80528756 kun en tillatt smak i e-sigaretter, nikotin. andre mer eksotiske smaker blir forbudt. og, det er pålagt å blande tobakk i snus (i motsetning til Sverige hvor man får ren, mindre helseskadelig snus) jeg hverken vaper eller snuser, men reagerer litt på nidkjærheten byråkrater og enkelte politikere/partier tydeligvis bruker dagene til for å gjøre tingen utrivelig/vanskelig. hvis de følger det sporet, blir vel neste at eneste alkohol å få kjøpt er en anonym flaske med ren sprit. (eller ditto anonym flaske vin, øl) med standardisert smak.
- 21 svar
-
- 2
-
-
-
jeg tror at NRK utelot å ta med sedelighetssaken i programmet av hensyn til seg selv, ikke av hensyn til Bamsegutt. (og så satset de på at det ikke skulle bli oppmerksomhet rundt det) For er vel omtrent et faktum, at hadde de tatt det med i programmet i begynnelsen, ville NRK blitt kritisert for det også med anklager om å hjelpe "barneovergriper" osv. (nesten ingen nyanserer at det egentlig er "bagatellmessige" forhold bamsegutt gjorde seg skyldig i. Altså i forhold til grove saker innen denne materien. Og var jo det dommen hintet til også (med formuleringer "ikke brukt tvang" etc.) så fasit blir egentlig at det var dødfødt prosjekt, og ville vært det både med eller uten opplysningen om sedelighetssaken.
-
hun skriver knakende godt. for egen del har jeg mislikt Tore-på sporet konseptet, der de nærmest marsjerer inn i livet til mennesker i andre land. Noen tar det pent, men er nok mange som føler seg presset til å slippe Tore og teamet inn når de setter nabolaget på hodet med kameraer osv.
-
jeg har ikke sett dokumentaren, men med tanke på det som har fremkommet i etterkant og det jeg har lest, er det vel ingen tvil om at NRK hat begått et grovt overtramp ved å gjøre personen offentlig, samtidig som de vet/burde vite at tidligere straffedom dermed ville bli rusket opp i. (med de følger det har) NRK falt nok for fristelsen å lage tv, selv om personen i sentrum åpenbart ikke vet sitt eget beste. Og når objektet sjøl ikke har normal dømmekraft, er det NRK sitt ansvar å beherske seg å burde stoppet dokumentaren før den ble sendt.
-
man må også ha med i mente at mange større byer har sone-skilt plassert ved innfartsveiene/utkanten til sentrumsnære områder. Da har man ikke under noen omstendighet lov å parkere andre steder en der det er tilvist plass for det. Og "sone" gjelder over alt, helt inntil det blir opphevet ved annet skilt, man kan altså ikke regne med å bli påmint om det ved vært eneste gatekryss innen området, men må "huske" man passerte det kanskje 2 kilometer tidligere eller dagen før etc. så, hvis området trådstarter parkerte i er omfattet av slikt på overordnet plan, så bortfaller vel også retten til å "klemme seg inn" selv om det fysisk hadde vært mulig med en bil. en artig tråd om det issuet her https://forum.klikk.no/foreldre/topic/136246756-grrrr-fått-parkeringsbot-men-ingen-parkforbudt-skilt-noen-som-vet-regler-for-skilting/
- 48 svar
-
- 1
-
-
tja man kan tolke det slik også, ser den. man kan lure på hvorfor kommunen i utgangspunktet ikke plasserte skiltstolpen rett på forlengelselinjen og dermed unngått tvil/tvist tilfeller. Ser ut som de har lagt til en liten margin og satt skiltet noen meter lengre fra krysset/linjen, men allikevel såpass snaut at en normal bil-lengde ikke vil greie å stå lovlig føre skiltet. Bortsett fra kanskje, en liten Nissan Micra eller moped-bil.
- 48 svar
-
- 1
-
-
nja, det er et åpent spørsmål. er det ingen her som har en liten Ford Fiesta eller Nissan Micra (og bor i Fredrikstad) som kan teste det? kan vel greie å klemme inn en liten bil mellom skiltstolpen og forlengelselinjen fra krysset, og dermed evt. stå "lovlig" parkert. jeg skal ikke være bombastisk i hva som er riktig juss her, men holder en knapp på at skilt trumfer andre generelle trafikkregler.
-
https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/langs-veien/parkering/hvor-gjelder-parkeringsskiltet/
-
Fra Statens Vegvesen: med andre ord, det hadde nok ikke hjulpet trådstarter om han hadde stått 1 meter lengre til venstre (altså ikke brutt forlengelselinjen) fordi hele bilen må være til venstre for P-skiltet som inne på siden der.
- 48 svar
-
- 1
-
-
spørs om han ikke står 50-60 cm. for langt inn, og mer skal nok ikke til hvis det kommer en nidkjær p-vakt. men, jeg lurer på om det fortsatt hadde vært ulovlig parkering selv om han stod en meter lenger unna. Pga. p-sklitet som står foran bilen? dvs. bilen må stå til venstre for skiltet for å stå lovlig? selv om trafikkreglene sier at du kan parkere i forlengelsen av rett linje. Men kommer vel kanskje ann på hva som står på skiltet.
-
ikke i T-kryss https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/langs-veien/parkering/parkering-i-veikryss/
-
enig. men la oss tenke at bakenden på en bil ikke stikker ut i (T) krysset, kan det allikevel være forbudt pga. skiltet foran bilen? Jeg aner ikke hva som står på det, men er det ikke gjerne at parkering er tillat fra der skilt står, og videre fremover/bortover gata? Så mitt spørsmål er egentlig, kan skilt "oppheve" en vanlig generell rett (iht. trafikkreglene) å parkere, hvis kommunen har plassert et skilt som sier noe annet?
-
fins det noe belegg for at denne virksomheten Aron Jahnsen bedriver forhindrer overgrep? Rent teoretisk skjønner jeg tankegangen, men i praksis blir det vel bare slik at man ser person NN har flyttet til nabolaget, men hva så? Skal man ligge utenfor vinduer å spionere på vedkommende? Møte opp på døra "vi vet hvem du er " ?
