Innfører straffeskatt for folk som lagrer strøm hjemme

[AfterGlow]

Teslas «Powerwall» kan få svært trange kår i solfylt, europeisk land.

Innfører straffeskatt for folk som lagrer strøm hjemme

[xRun]

"Innfører",  "kommet med et lovforslag"

 

[morten_b]

Fortsatt noen som tviler på at for få personer har for mye makt ?

[Cowboystrekk]

Jeg tror dette må være noe av det mest forbrukerfiendtlige jeg har lest...

[G]

Da er det vel bedre med den dynamiske strømmåleren som snart kommer i Norge. Der vil ihvertfall forbruker kunne være bidragsyter til strømnettet, slik at man får større pålitelighet for strømtilgang. Selv om også det har fått en del kritikk på en del punkter.

[96abrevs]

Den/de som har fremmet dette lovforslaget, bør løsne litt på slipsknuten(e) for å få surstoff til hjernen igjen.

 

Ellers, og som allerede påpeket, artikkelforfatteren bør lære seg forskjellen på ordene "innfører" og "lovforslag" ...

[keramikklampe]

Hmm.. hørtes ut som en ide som godt kunne blitt tatt opp til vurdering her i Norge.

Minner meg om denne saken, hvor en får ett "straffegebyr" for å bruke for lite strøm...

http://www.aftenbladet.no/energi/fornybar/Kunder-med-lavt-forbruk-far-dyrere-strom-2835833.html

[H_Bozz]

javel ja, da er det vel bare å koble seg ned fra nettet da. Heldigvis for dem så funker solen bra nok for året runt forskyning i spania. Blir vel å skaffe en billig diesel generator som en fyrer opp noen timer hvis det blir noen lange regnete vinter uker.

[tommyb]

Denne typen lobbyvirksomhet må da være på grensen til kriminell konkurransemanipulering. Eller, den burde i alle fall være det. Strengt tatt burde lobbyvirksomhet generelt være underlagt svært strenge regler siden det er aktivitet beregnet på å omgå de demokratiske mekanismene.

[Malvado]

Ren heilspikra korrupsjon fra Høyre regjeringa som er i makta.

Har vært svært mye problemer med solcellepaneler hvor man før kunne investere i denne teknologien og etter 15 - 20 år så var den finansiert gjennom videresalg av den elektrisiteten man lagde selv , det var også bra siden man slapp å ha store "lagre" i leiligheten sin , nå derimot så får man kraftige avgifter om man er tilkoblet "nettet" og de fleste Spanjolene er jo fly forbannet på regjeringen.

 

Men å være fly forbannet og å gjøre noe er to forskjellige ting, noe som vises godt på hvor tiltaksløse de er for tiden , var jo et under at under kommunevalget at det ble endringer i det hele tatt.

[The Avatar]

Kva er det eigentleg som blir brukt som begrunnelse for ei slik avgift?

 

Sjølv om dette høyrest rart ut så kan det være heilt legitime grunnar til at ein vil avgiftslegge privatpersonar som bruker solceller og husbatteri i staden for å kun bruke straum frå straumnettet.

 

Er hensikta at dei med solceller betalar lavare straumavgift som gjer at spanske myndigheiter må legge avgifter på eit anna produkt for å ta inn igjen tapet (slik som pose-avgifta var tenkt her heime)?

 

Er dette ein luksusskatt som skal gjere det mindre attraktivt å være sjølvforsynt med straum i staden for gå saman og i eit spleiselag der ein betalar straumleverandøren for å forsyne alle i byen?

 

 

Det hadde vært greit å vite om dette forslaget kun er designa for at privatpersonar ikkje skal ha solcellepanel heime, eller om forslagsgiverane faktisk har ein anna form for begrunnelse?

[Fjellfeit]

Det er mange som ikke skjønner at velferdssamfunnet koster noen kroner å drifte. Pengene må jo komme fra en plass.. Luksusbeskattning er da ikke noe nytt :-)

[Konrad Andree]

Dette er den dummeste lovforslag jeg noen gang har hørt på mange år og bevitne på at en del politikere er fullstendig på bærtur!

[Tåkefyrste]

Det er mange som ikke skjønner at velferdssamfunnet koster noen kroner å drifte. Pengene må jo komme fra en plass.. Luksusbeskattning er da ikke noe nytt :-)

 

Men nå er det vel heller mer en nødvendighet å ha strøm enn en luksus i vårt samfunn.

Og produserer man sin egen strøm så er det jo helt fantastisk for miljøet.

 

Dette forslaget høres ut som noe de rødgrønne kunne funnet på hjemme i norge.

[b115242]

Det er vel temmelig bakstreversk når en stat kan straffe de som ønsker å gjøre noe bra. Er det slik at vi må ta hensyn til en strømleverandørs ve og vel?

Temmelig utrolig!

[b115242]

Det er vel temmelig bakstreversk når en stat kan straffe de som ønsker å gjøre noe bra. Er det slik at vi må ta hensyn til en strømleverandørs ve og vel?

Temmelig utrolig!

[96abrevs]

Det er mange som ikke skjønner at velferdssamfunnet koster noen kroner å drifte. Pengene må jo komme fra en plass.. Luksusbeskattning er da ikke noe nytt :-)

Nå klarer ikke jeg helt å se hvordan tilgang til elektrisitet er luksus i et moderne samfunn. Langt mindre klarer jeg å se logikken i å innføre en luksusskatt på noe bare fordi man finner en billigere løsning på dette.

 

Selvfølgelig må staten ha skatteinntekter for å opprettholde velferdssamfunnet, men her blir det å skyte hull i luften da det vitterligen står dette i teksten;

 

*Hensikten med lovforslaget, som naturlig nok er blitt svært kontroversielt, er å hindre folk i å produsere strøm for en rimeligere penge enn det de statsstøttede strømleverandørene tilbyr.*

 

Hvis Spania er så i beit for statlige skatteinntekter, bør de heller bruke innsiden av huet til å rote fram bedre forslag enn dette håpløse tøvet her.

Endret 25. juni 2015 av 96abrevs

[tommyb]

UNEF said that this is a "retroactive law", because projects already approved will become illegal if they do not fit within these new parameters. Furthermore projects not fitting within the new rulings will be considered a "very serious" infringement with a fine up to 60 million (US$67.7 million), which is double the fine for releasing nuclear waste (see table).

 

 

 

Huseiere vil altså måtte rigge ned sine eksisterende strømsparingsanlegg eller få parodiske monsterbøter. Det er helt hårreisende. Og det kan ikke finnes noe argument som kan forsvare bøtesatsen. Det skal også være i strid med EU-reglene: 

 

 

 

The release also notes a rather obvious violation of the law: “Remember also that the cuts have been retroactive and thus violate the principle of legitimate expectations established by the Court of Justice of the European Union.”

 

José Donoso, UNEF General Director told PV Tech there are less than two weeks to make claims against the new draft laws, before being taken to the State council to be approved.

 

He said: "In general terms all the policies of the Spanish government in the last four years are anti-renewables."

 

He added that there is an ideological campaign against solar and a lobby from the utilities, which have a dominant position in the market.

 

He said the new laws would have a very negative impact on the solar industry in Spain on top of the moratorium against new utility-scale PV in the last three years and strong anti-self-consumption rhetoric from the Government in the last two years.

 

 

Det var spørsmål om hvordan man rettferdiggjør en slik avgift, dette kan man lese ut av følgende spørsmålstilling bragt opp til EU-parlamentet i februar: 

 

 

 

Subject:  Electricity self-consumption  Answer(s) 

The Spanish Secretary of State for Energy, Alberto Nadal, has stated that the Royal Decree that is to regulate electricity self-consumption will be adopted in the first quarter of the coming year (2015). That Royal Decree is to include the so-called ‘backup toll’, a payment to be made for being connected to the electricity system(1).

The backup toll included in the proposal for a Royal Decree on Self-Consumption(2) (which has not yet been adopted) would impose a fee that people using self-consumption systems connected to the network would have to pay as a contribution to network maintenance. However, the Spanish National Energy Commission has called for this toll to be removed from the proposed legislation on the grounds that it discriminates against people producing their own energy and would result in self-consumption projects becoming unviable.

In this light, and bearing in mind the EU target for 20% of the electricity generated to come from renewable sources by 2020: 1. What information does the Commission have on this ‘backup toll’? 2. Does the Commission believe that the adoption of this Royal Decree imposing a ‘backup toll’ would make self-consumption projects unviable? 3. Does the Commission believe that, if the Spanish Government approves this backup toll, it would represent a serious setback for renewable energy?

 

Man ser at politikerne har snudd virkeligheten på hodet. Man sier at folk som har selvforsyningssystemer må betale en avgift for å bidra til vedlikeholdet av nettverket. Dette er folk som allerede betaler for vedlikeholdet av nettverket gjennom vanlige abonnementer men reduserer strømforbruket med tilstøtende tiltak.

 

Virkelighet: møt politikere. Politikere, møt... Oi, de gikk visst. Ikke så interessert. 

 

Svaret fra EU-parlamentet kan jo være av interesse: 

 

 

 

Answer given by Mr Arias Cañete on behalf of the Commission

The Commission is aware that Article 9 of the Spanish Law 24/2013 sets broad principles on self-consumption, which need to be further developed through specific regulation. The Commission understands the Spanish authorities are still conducting their own analysis on the implications of self-consumption deployment on the Spanish electricity system.

The Commission believes that distributed generation can usefully complement central generation sources while helping the EU cover increasing proportions of its energy needs indigenously from renewable energy sources. Consumers that generated and self-consume renewable energy should also contribute to the system costs in a non-discriminatory and equitable way, including the possibility of justified and proportionate financial charges.

The Commission is currently analysing the opportunities and challenges associated to the deployment of renewable energy self-consumption, with the view to publish guidance on best practices on renewable energy self-consumption schemes later this year.

The Honourable Member should note that the 20% target established under Directive 2009/28/EC refers to the share of renewable energy in total final energy consumption rather than only electricity.

 

Eller, nei, svaret sa kanskje ikke så mye. 

 

Men ut fra spørsmålsstillingen ser man antydninger til argumentasjon fra lobbyistene til politikerne, argumenter av typen: 

"Disse anleggene må behandles som andre strømprodusenter, de kan ikke få være parasitter på strømnettet men må bidra proporsjonalt til de store vedlikeholdskostnadene som vi etablerte produsenter må dekke."

 

Dette er grunnen til at all lobbyvirksomhet må registreres i et sentralt register og innholdet i slike samtaler må være offentlig tilgjengelig.

 

Jeg håper og tror at i Norge har vi god nok folkeopplysning og kontroll til at slik ville ha straffet seg, at både media, statlige kontrollorganer, opposisjonen og velgere ville ha tatt grep. 

 

Fordi lobbyisme ikke er loggført og innholdet i samtalene ikke er kjent, vil politikerne bli utsatt for denne type propaganda og skjev framstilling. Siden framstillingen ikke er kjent, vil den aldri noensinne blir motsagt før loven er forfattet og oppe til høring. Og da vil fornuftige argumenter druknes i et ramaskrik som politikere ikke er i stand til å håndtere, de lukker ørene og går rett fram. 

Endret 25. juni 2015 av tommyb

[nebrewfoz]

 

Hvis Spania er så i beit for statlige skatteinntekter, bør de heller bruke innsiden av huet til å rote fram bedre forslag enn dette håpløse tøvet her.

 

Er dette forslaget fra oktober 2013 bedre? http://www.bbc.com/news/business-24272061

 

Den gangen var det snakk om å innkreve avgifter fra alle som hadde solcellepaneler og som samtidig var tilknyttet el-nettet.

For "vedlikeholdskostnadene på kraftnettet er jo de samme", som ministeren sa.

 

Spanias energisektor har en gjeld på 26 milliarder Euro, så de ser etter alle mulige inntektskilder, tydeligvis.

Utlendinger som oppholder seg deler av året i Spania bør nok være på vakt ....

[Gjest]

Når begynte Spania å bruke dollar? Hadde vært fint om dere oppga det faktiske beløpet (som jeg regner med at er i euro), istedenfor å bare oversette en amerikansk artikkel.