All aktivitet

Ja heldigvis er det forbrukernes ansvar slik at produsentene kan fortsette å produsere ultraprosessert mat uten konsekvenser. Vinn-vinn!

Det er helt forståelig, ikke ulikt det stort flertallet amerikanere som er imot slikt oppførsel. Likevel så burde dere forstå at annektering er helt umulig uansett hvor mange idioten snakker om det Det jeg reagerer på er motreaksjonen. Hvis du blir suksessfull så sulter en del uskyldige barn. Jeg mener motreaksjonen er best når det skader minst uskyldige. Det finnes mange andre måter å reagere enn å boikotte

Mafia Definitive Edition og Mafia II Definitive Edition er to selvsagte spill om de er uspilt. Fantastisk gjennomførte spill begge to på alle måter. Pleier å være på salg tidvis til 50-lappen.

Det er flere ,men det helt klart det beste er Matteus 26.31 der Jesus sier fra nå av vil dere ta anstøt av Meg. Det er i dag universelt, og jeg husker spesielt første møte jeg skulle på det var den kampen med meg selv for og gå inn,men jeg viste Jesus var veien sannheten og livet etter og ha sett nesten alt av det som ble sendt av Evangelisenteret på NRK 2 på starten av 2000 tallet.Opplevde selv flere mirakler i fra 2004 så Matteus 7.7-8 er det endelige beviset for de som søker. «Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det bli lukket opp for dere. 8 For hver den som ber, han får, den som leter, han finner, og den som banker på, skal det bli lukket opp for.

Norge har gått opp en plass (nr.8) i sin semifinale før prøvene tar til i morgen. For Norges del starter testingen på tirsdag (16.20).

For all del, det er ikke bare Orkla som er bad guy her. Det er stort sett hele matindustrien i større eller mindre grad. Det er DU som må ta de riktige valgene og beskytte deg, FØR du blir alvorlig syk, for det blir de aller fleste til slutt.

148 545

Er det sikkert at de folka du omtaler har den personlighetsforstyrrelsen du mistenker? Min erfaring med flere narsissister er ikke at de har voldelige tendenser men at de er ekstremt opptatte av å fremheve seg selv og behov for å bli beundret, samt nedlatende omtale av personer de anser for å være en trussel mot dem. Pluss hevngjerrighet - og lett gjennomskuelig oppførsel i flere sammenhenger. De er ofte velfungerende og flinke på visse områder, men ikke så smarte som de tror. Faktisk komisk hvor lette de er å gjennomskue. Gaslighting ..oh yes. Desto mer pinlig for dem. Til tross for dette så har jeg holdt kontakten da de har mange gode sider også. Men små porsjoner.

America first = America only (with Israel). Hvem vil egentlig støtte en nasjon som åpent støtter folkemord? Hvem vil egentlig støtte egoister som straffer alle som ikke bare tenker på dem? Hvem vil egentlig støtte økonomien til en nasjon som ødelegger for alle andre?

De er oppsiktsvekkende effektive som har konklusjon og ytringer ute på ettermiddagen samme dag. Det er høyt spill, men med minimale sjanser for backlash. Ved å mate media får de styrt utviklinga i dekninga og ledet bort oppmerksomheten fra den mer belastende sannheta. I tillegg får de fordelt skyld og skamfølelse andre steder. Nå er det publikum og pressen som må skamme seg og ta ei oppstramming.

Conservative justices actually consider race – except in correcting inequality In 1989, Thurgood Marshall, the first Black justice of the supreme court of the United States, wrote a powerful dissent to a landmark ruling that called into question how the court would discern race-consciousness in future cases. The City of Richmond v JA Croson Co asked the court to consider whether a municipal government can use race as a factor to diversify the city’s contractors to reflect its population, in this case by setting aside 30% of contracts for minority business enterprises (MBEs). Though half of the residents of Richmond, Virginia, were Black, only 0.67% of the city’s contracts had gone to MBEs because its prime contractors, like JA Croson, were not doing business with minority-owned firms. In a 6-3 decision, the court ruled against the city of Richmond, with Justice Sandra Day O’Connor arguing that race-conscious laws like the percentage-based set-asides were too strict and couldn’t be directly tied to proof of past discrimination, even though the court had deemed them constitutional less than a decade prior. Justice Antonin Scalia took an even stricter view in his concurring opinion, that the government has no authority to consider race, even to remedy past discrimination, effectively calling for a colorblind” interpretation of the Equal Protection Clause of the 14th amendment – paradoxically asking the courts to ignore race when invoking an amendment that explicitly addresses race. Scalia’s opinion announced a new post-civil rights conservative strategy that remains the playbook for dismantling multiracial democratic power till this day. It’s a tool of cherry-picked race consciousness in which conservatives claim to not see the relevance of race when it comes to correcting for past injustices, but have their vision conveniently restored for the false flags of reverse racism thrown by white Americans. Marshall, for his part, saw the writing on the wall for how the court could undo a century of the hard-fought gains of the Black freedom struggle with the stroke of a “racial neutrality” pen. Nicknamed “Mr Civil Rights” in his early career, he was the famed NAACP attorney who led counsel in the landmark 1954 Brown v Board of Education. In his dissenting opinion on JA Croson, he warned against a court that rejected the distinction between race-conscious policies that corrected for racism and supposedly colorblind governmental stances that perpetuated and worsened it. “A profound difference,” he wrote, “separates governmental actions that themselves are racist, and governmental actions that seek to remedy the effects of prior racism or to prevent neutral government activity further perpetuating the effects of such racism.” Even Marshall, though, may not have foreseen the most recent 6-3 decision in which the supreme court’s rightwing majority gutted the 1965 Voting Rights Act (VRA), for which Marshall was a principal architect and ardent defender after its passage. The majority decision in Louisiana v Callais, issued on Wednesday and authored by Justice Samuel Alito (the late Scalia’s ideological acolyte), has received immediate blowback for its overreach in “demolishing” the few remaining protections of the VRA. It has hard-launched a judicial agenda to roll back protections for Black voters, while exclusively reserving its race consciousness for thinly veiled white preference in the law. Louisiana’s population is roughly one-third Black, and 62% of people are registered voters. In 2022, a group of Black Louisiana voters won their lawsuit in the lower courts to create a second majority-Black district out of the state’s six districts, based on extensive evidence that the existing districts were racially polarized and violated the VRA. That provision was protected by section 2 of the VRA, which preserved the right to draw majority-minority districts in places where widespread Jim Crow-era gerrymandering efforts diluted blocs of Black voters. But in Callais, the court ruled that the new 2024 map was unconstitutional because it thinned the power of overwhelmingly white Republican voters. In Louisiana, like much of the south, partisan lines for both candidates and voters are effectively racial lines, and are more correlated with race than any other demographic factor. Alito attempted to minimize the seismic electoral consequences of the decision as a mere “update” to the VRA, not a full-on dismantling, even as red states like Alabama rushed to approve a Republican-advancing map within hours of the ruling. “Today’s decision renders section 2 all but dead letter,” Justice Elena Kagan wrote in her dissent. “The Court betrays its duty to faithfully implement the great statute Congress wrote,” she maintained, while further admonishing that the “decision will set back the foundational right Congress granted of racial equality in electoral opportunity”. Marshall was accustomed to this kind of judicial racial hypocrisy. It was abundantly clear in 1896, for instance, when the Plessy v Ferguson decision spat in the eye of the Equal Protection Clause by upholding Jim Crow segregation as a “separate but equal” compliance with the law. But the full-on sleight of hand in Callais and the majority’s disinterest in concealing their rightwing bias might have left Marshall blinking in incredulity. In a 36-page opinion, Alito made facile gestures towards the legal virtues of race neutrality, writing that “the Constitution almost never permits the Federal Government or a State to discriminate on the basis of race”, while simultaneously defending a decision that solely protects the power and interests of white voters. In overturning the lower courts and ruling for the “non-African American” plaintiffs in Callais, the supreme court has openly considered race (that of white Republicans) in matters of partisan redistricting. At the same time, it has dismissed race as grounds for examining discrimination against Black Louisianans. Where JA Croson chipped away at the court’s capacity to consider current racial disparities as an outcome of past injustice, Callais has taken a wrecking ball to justice-oriented race consciousness. It’s a step in cherry-picking to satisfy a majority white and conservative bench’s already distorted ideology of what counts as racism. Marshall foreshadowed Alito’s claims of a “post-racism” democracy and warned against signaling that racial discrimination was a bygone phenomenon no longer warranting constitutional protections. Ultimately, he understood the court’s selective race consciousness as a moral failing of the court. “I ... do not believe this Nation is anywhere close to eradicating racial discrimination or its vestiges,” he wrote in JA Croson. Indeed, this supreme court has undone nearly every form of justice Marshall and Black freedom fighters assembled. It has covered its eyes to the cause of injustice, confirming Marshall’s foreboding: “The battle against pernicious racial discrimination or its effects is nowhere near won. Denne artikkelen forklare at de hvite kreftene hadde lenge ønsket å ødelegge de fargedes rettigheter og redusere dem til rettsløse undersåtter, som konsentreres seg i det republikanske partiet som aldri har brutt med sin bakgrunn som et parti for de velstående hvite med dårlige skjulte rasistiske holdninger. Den folkelige rasismen i den hvite befolkningen er veldig sterk, spesielt i den aldrende andelen på mellom 60 og 90 år som hadde en aktiv rolle i deres rasistiske oppførsel i 1960-1990 perioden, så sent som i midten av 1970-tallet var raseopptøyer av hvite mot svarte et stort problem. Helt langt inn i 1980-tallet var rasistiske holdninger et meget stort problem i mange delstater som sett i byen Boston hvor en altfor stor del av de hvite hadde vært endog voldelig og hatsk meget mange år etter Stemmeloven var vedtatt i 1965! De fleste nekte å erkjenne dette, og bare slå inn på å skjule/kamuflere sine holdninger, i slik grad at meget mange ikke lenge klarte å innse at holdninger de blir lært opp av sine foreldre, aktuelt er rasistisk. Men da muren falt og Clinton overtok i 1993, hadde demokratene et jerngrep om makten - og bidro meget sterkt for å redusere rasespenningene, spesielt etter Los Angeles-opptøyene og realistisk farge-TV som formidle de stygge og hatske ansikter for hele verden slik at man ikke lenge kan lukke egne øyne. Dette fulgt til en formidling som gjør at den yngre delen av de hvite er generelt langt mindre preget av raseholdninger enn tidlig, andelen rasistiske hets har falt meget voldsomt - med et klar unntak; disse som var voksne som tjueåringene i 1980-årene og eldre. I dag er det slikt at de fleste hvite som ikke var født for førti til trettifem år siden, ikke har rasefordommer i sammenligning med de eldre - som utgjør den største velgergruppen for det republikanske partiet. Vi ser åpenlys rasistiskmotiverte politiske handlinger for hender av republikanske politikere, dommerne og rikfolk, som tidlig hadde vært utenkelig helt fram til 2009 da Obama kom til det hvite huset, som vekte nesten hele den eldre delen av den hvite befolkningen til noe som minner om et kollektiv raseri. Bare de yngre, intellektuelle og liberalinnstilte blant de hvite hadde stemt på Obama. Mange dør i 2009-2026, og andre sluttet seg til uten rasistiske motiver, da de hadde kristenkonservative og økonomiske motiver - spesielt latinos, men den harde og hatfylte kjernen forvandlet ikke seg. Mange lot seg narres av Trump fordi de hadde blitt fordummet og blendet av sine fordommer. Det er på tid for alle å innse at USA har helt presist det samme problemet som Tyskland i 1933; man bare trenge å bytte ut ordet "jødehat" fra Tyskland med "rasisme" i USA. Man har ikke tatt et oppgjør med "folkerasismen" i den amerikanske opinionen, og dette hadde ikke bare tillatt Trump, men også republikansk vanstyre og demokratisk forvitrering som kan sette USAs eksistens i meget stor fare. Det var en meget ufattelig stor feil at Reagan kom til makten i 1981, og det var en enda verre feil å la Bush junior komme til makten i 2001. USA er i ferd med å bli rasistisk. Heldigvis er et flertall av de hvite ikke med på dette, angivelig over 60 % - som ikke har de samme rasefordommer som de eldre og dårlige utdannede som selektive rikfolk. De kan tvinges til å erkjenne at de har et alvorlig problem med sine foreldrene og eldre slektninger som vil ikke anse mørkhudede som likeverdige mennesker. Men da må rasismestemplet hentes fram. Det hadde vært misbrukt i flere tiår, spesielt i Europa hvor hjernedøde idioter og brushoder i 1980-1993 hadde satt rasisme mot fremmedartede i hartkorn med nazismen, og dermed i realiteten ødela all grunnlag for seriøs debatt og grubling omkring innvandring, behandling av andre og bearbeiding av raseidentitet - slik at altfor mange, spesielt innvandrere, hadde misbrukt stemplet for egne vinning - en berøringsangst hadde oppstått. Denne berøringsangsten står i vegen. Vi har en klassisk "ulv, ulv"-situasjon når den ekte ulven hadde kommet fram. USA må settes i skamkroken inntil de erkjenne dette problemet.

JD Vance tror UFO-er er demoner:

Det er nok ingen som tror en slik regel skal fungere perfekt og at bare en innfører den så er alt av ai ekskludert og/eller at en skal finstudere hvert enkelt innlegg for hvorvidt det kan være et snev av ai involvert. Jeg tror de fleste som har fulgt Trump 2025 - 2026-tråden de siste ukene skjønner veldig godt hvilken type poster denne regelen er ment for og ønsker den varmt velkomment.

Kutt alkohol totalt og begynn og trene,så tar du gradvis og kutter pillene og erstatter det med sunt kosthold med havregryn og naturlig medisin mot angst. Lykke til. https://nhi.no/livsstil/alternativ-medisin/naturpreparat/urter-og-kosttilskudd-ved-angst

En ting som er digg med å bli gammel er at man innynder respekt bare i kraft av å være gammel. For din del: Tren og bygg styrke. Det hjelper på så mangt. Vær fysisk aktiv, vær ute. Snakk med folk ansikt til ansikt så mye som mulig. Man får ikke til å endre folk rundt seg uansett. Det er mye lettere å gjøre noe med en selv. Vær klar over at innerst inne så er alle barn innvendig. Vi er alle sårbare og redde, for lets face it. Verden er jævlig skummel. Alle som ikke har hatt en 100% grusom barndom lengter tilbake til da de var små. Alle har problemer med foreldrene sine på et eller annet nivå eller plan. Alle bør være mest mulig snille med hverandre og ensidig tilgi hverandre så mye som mulig. Jeg husker at min tante på 60 satt og kjeftet opp bestefar som var blitt senil og klandret han for alt mulig. Søskenbarna mine klager over foreldrene sine. Barna deres klager på dem. Bare bryt opp i alt det der og vær glad for at du bor i et så fantastisk land som Norge er og gjør det beste ut av hver eneste dag! Husk at youtube med mere driver å pusher det du søker på. Om du søker på narsisisme, så får du hundrevis av anbefalinger med AI generert gnål om hvor forferdelig narsisisme er.

jeg antok at hun venninda er det også, fordi hun tenker at jeg er dum og så glemmer hun mine tidligere prestasjoner som de ikke er verdt noe

Altså. De kan vel bli voldelige når selvbildet er truet, men. Det er jo merkelig å ha så mange narsissister rundt seg da. Det er kanskje ikke lurt å "diagnostisere " alle rundt seg

Du virker å ha tungt for å forstå at en "alliert" nasjon (USA) som truer sine nærmeste allierte med sanksjoner og annekteringer nærmest daglig, blir mislikt av nasjonene som blir truet. Hvorfor skal vi fortsette å støtte bøllen i skolegården når han truer med juling hele tiden. Ååååååh, men tenk på de stakkars uskyldige fabrikkarbeiderne i USA som får det værre under Trump fordi dere flytter økonomien til Europa! Cry me a river.

På den tiden var det vel hovedsakelig fremmedarbeidere -- arbeidsinnvandrere -- FrP var i mot for det meste? Det var arbeidsinnvandring de kalte Svenske Tilstander, opprinnelig, tross alt. ... Hadde de rett om arbeidsinnvandring? Har vi kuttet ut arbeidsinnvandring fra EU og EØS, de farlige fremmedarbeiderene? Akkurat nå sliter vi mest med narkotikarelatert kriminalitet. Som vi også gjorde på 2000-tallet. Og vi har utfordringer med integrering, fundert på utenforskap. Som vi også gjorde på 2000-tallet. --- FrP er som kona i passasjersetet som roper DU KJØRER FOR FORT! DU KJØRER FOR FORT! DU KOMMER TIL Å TREFFE DEN BILEN, PASS DEG! Og så, når du sakker ned på grunn av våt veibane, så innbiller hun seg at hun hadde rett hele veien -- selv om det ikke var noen fare, og du har full kontroll, da, og nå. ... Du kaller folk som stemmer Venstre, Høyre og KrF et "ytterpunkt" -- i en tråd hvor de med flest poster som er kritiske til arbeidsinnvandring og flyktninger er Trump-supportere. --- Listhaug setter Fox News over NrK -- renspikket propaganda som ikke kan brukes som nyheter når det kommer til politikk, over objektive nyheter. En kristen som tror Jesus ville hjulpet folk der de er, fremfor å ta dem inn i eget hus. https://www.nrk.no/norge/her-er-11-listhaug-utspill-som-har-satt-fyr-pa-norge-1.13958713

Lime emiL

dette har ikke noe med angst og min situasjon å gjøre- Var blackout. men tviler jeg ble dopet. aldri skjedd. Uansett så hadde dopet vært ute av kroppen no - en uke senere Anonymous poster hash: 55f22...2be

Dreping er noe USA er eksperter på. Vi i Europa velger å ikke handle varene til krigshissere som truer oss.

Jeg kom hjem fra gymmet en dag, og så var det noe som trigget far fordi han ble voldelig, han gjorde ingenting fysisk, men min mor reagerte også, men hun unnlot å forsvare meg egentlig sånn fysisk, noe jeg syns var litt rart. Kvinner pleier jo det Jeg har lest at hvis du føler deg bra og er lykkelig, så trigger man narsissistiske folk, fordi de ikke føler seg bra. Jeg satte sammen med foreldra på peppes pizza en dag også, ei venninde til mamma begynte å snakke over meg sånn respektsløst, jeg har lest at narsissister tror du er dum, så de kan gjøre hva de vil. Jeg har i de siste par årene begynte å bare ignore kroppsspråket til folk fordi jeg ikke orker å ta inn så mye tull med tanke på utvikling i samfunnet, jeg orker ikke sånn tankespinn, tar så lang tid å bli kvitt, men tror narsissister blir veldig sure da fordi de ikke får forsterket grandiose tanker. Jeg hadde en nabo noen år tilbake som var narsissist også tror jeg, for det var noe som trigget han også, for plutselig kom han gående mot meg truende, lav impulskontroll på en måte, han gjorde ingenting, jeg tenkte senere kanskje det var fordi jeg er fysisk sterkere. Blir de egentlig voldelige, det er hele tiden degenerativ oppførsel, som er slitsomt i seg selv, men antar kanskje narsissisme er en form for demens, vet ikke, det er stort sett de over 60 som har det. Foreldra jobbet bare som yngre når jeg var liten, og drakk hver helg, så tenkte først kanskje de var alltid sånn fordi de føler seg dårlig som følge av at alkoholen har ødelagt for glad-hormoner kanskje, han naboen har bare drukket også, men jeg antar at narsissisme ikke skyldes mangel på glad-hormoner. Jeg får inntrykket av at folk legger merke til at foreldra mine er narsissistiske, folk generelt som er sånn, men det virker ikke som de tar på alvor det med vold, jeg får ikke gjort så mye, når jeg leier så gir de meg dårlig følelse over leiligheta og hvis jeg ignorer de, så kommer de på døra bare. Jeg lot være å ringe tilbake en gang, sånn for godt, men de ringer alltid igjen. Jeg er ikke så glad i å reise, og så har jeg en katt jeg ikke vil miste, så er ikke bare stikke av. Ser foreldra og narsissistiske folk generelt, lever i sin egen verden en del, er vel ikke så mye å gjøre med det. Min mor ville at jeg skulle flytte hjem igjen, jeg sa først nei, for jeg tenkte på alt dette, men ei polsk nabo begynte å plage meg seksuelt, så jeg svelget stoltheten og spurte om jeg fortsatt kunne flytte hjem igjen, men etter to måneder så vil de at jeg skal flytte igjen, men hver gang jeg finner leilighet eller de, så sier de noe nedsettende om det. Vi spilte bowling her om dagen også, jeg fikk dobbelt så bra score som foreldra, fikk 130 med 4 strikes, noe de tok veldig tungt, tror jeg, de liker ikke at noen er bedre i noe, mamma blir morskt bare skoene mine er renere. Vet ikke, er det fare for fysisk vold egentlig med sånne? Det er veldig mye mer som foregår med de enn jeg har sagt, det er gaslighting, guilt-tripping, triangulation hvor de går andre opp mot meg i familien og bekjente, silent-treatment osv.