All aktivitet

👍🏼

Hvilke realistiske alternativer har Europa, eller eventuelt NATO, hvis Russland tar i bruk atomvåpen mot mål i Ukraina eller Europa? Finnes det muligheter for Europa/NATO å svare på en måte som ikke trigger en større atomkrig? Eller er Europa/NATO i en skvis der de ikke kan svare adekvat uten nødvendigvis å trigge atomkrig? Hva tenker dere eventuelt om selve risikoen for at Russland tar i bruk atomvåpen? Russland har tidligere truet med dette, og nå ser vi at proxy-krigen i Europa eskalerer med angrep langt inne i Russland. Kan vi faktisk komme dit at Russland tar i bruk av atomvåpen?

Kvinnen som var etterlyst etter bombeangrepet mot den ukrainske forretningsmannen Vadym Jermolajev i Monaco, skal være funnet død i Ukraina. https://borsen.dagbladet.no/nyheter/mistenkt-bombekvinne-funnet-dod/84872534

Når de var så dumme at de lot den utestengte spille, definitivt.

Proteinbrød med egg og bacon. 😻 Jeg bruker ikke smør, bacon i panna inneholder baconfett. Eggene stekes oppå baconet så de smelter sammen, og dumpes som en pannekake oppå to brødskiver. Meget enkelt. Slipper å bruke to stekepanner, eller legge baconet til siden.

Spillerne på det amerikanske landslaget er sånn sett uskyldige oppi hele denne smørja men jeg vet jo at når de går på slike smeller som i natt så vil dette bli som å stikke en kniv inn i et åpent sår hos Trump og vri den sakte rundt. Og det har denne såkalte vattnissen av en president bare godt av.

Du skal naturlegvis få lov å meine at du har argumentert grundig. Eg har imidlertid ikkje sett eit einaste godt argument frå deg. Det einaste du har sagt igjen og igjen er at russland har atomvåpen og derfor må vi berre la dei gjere som dei vil i Ukraina og ellers i aust-europa. Du har ikkje posta eit einaste argument ut over det. Det er akkurat det samme som Peskov og Lavrov seier. Der er derfor du blir så kraftig imøtegått her. Når du påstår at argumentasjonen din er god så er det ingen her som kjem til å ta deg alvorlig lenger.

Disse punktene her er ikke så lukrative eller relevante som Salvesen skal ha det til å høres ut. - Hvis du lønner partner, så er det kun lønnsomt dersom hun tjener mindre enn deg. Merkt at optimal lønn mtp skattereduksjon for en selvstendig konsulent er enten 6G eller 7.1G, så det er ikke så uvanlig at partner faktisk har høyere lønn. Det er også et krav at vedkommende faktisk jobber og at det ikke framstår som skatteunndragelse. I tillegg er dette en felle for en selv dersom forholdet tar slutt. Lønn til barn er sterkt regulert med maks timeslønn basert på alder og også her må de faktisk utføre et arbeide. - Leie av kontor fra eget hus krever som regele egen inngang og eget bad som er adskilt fra resten. Du har heller ikke andeldning til å bruke det til noe som helst privat. Hvis du selger så må leieforholdet ha opphørt minst 12 mnd før salget for å unngå en skattesmell. - Å kjøpe bil i selskapet og så skatte av fordelen for å bruke den privat er bare bortkastet arbeid når du også eier selskapet. Du går i beste fall i null når du sitter på begge sider her. Dette er kun en lukrativ ordning når du er ansatt i et selskap du ikke eier hvor du kan dytte vesentlige kostnader over på selskapet. Jeg har sett utallige gjøre dette regnestykket og alle kommer fram til at det ikke er noen grunn til å gjøre det. Det medfører bare ekstra papirarbeid. - Kjøp av div og sette det på selskapet er også en stor felle. Det du kjøper skal faktisk brukes i selskapet ditt. Man har i utgangspunktet ikke anledning til å bruke ting kjøpt på bedriften privat. Det er også verdt å meke seg at mange regnskapsfører svarer mer eller mindre alltid "ja" på om man kan kjøpe ting på selskapet. Det er teknisk sett ikke feil - du må bare huske å rapportere det inn som en naturalytelse og skatte av det. Og da har det ingen skattemessig fordel framfor å kjøpe det privat. Man merker først om man har gjort ting riktig når man får bokettersyn og disse tingene blir gjennomgått. Da er det dumt med mange røde flagg på at man prøver å unndra seg skatt og ikke betaler mva som man skal. Forøvrig er jeg veldig enig i at det å være selvstendig IT-konsulent er tøft for tiden. Jeg tror nok ikke jeg hadde begynt for meg selv nå. Jeg begynte som selvstendig i 2018 og det var _mye_ lettere å få oppdrag da. Timeprisen man fikk var bedre også.

Du har rett. Jeg leter etter bevis, og lar tilgjengelige bevis lede meg til en rasjonell konklusjon basert på bevisene. Og jeg argumenterer med begrunnelse i disse bevisene. Du starter med konklusjonen og lukker øynene for alle bevis som ikke stemmer med konklusjonen du startet med. Og din eneste begrunnelse er konklusjonen du startet med. Det er stor forskjell på oss. En annen forskjell er at jeg forsøker å diskutere sak, mens ikke klarer å fokusere, men heller diskutere meg, din tro eller alt annet enn sak.

Sorry, fikk ikke med meg implikasjonene i denne uttalelsen før nå! Vi snakker altså her om en Engelskmann, som ble født i New York, fordi moren var for gravid til å ta fly tilbake til England etter å ha feriert i USA. Han ble født i juli, og var tilbake i England i august. Fordi begge foreldrene er fra Nigeria, var han altså spilleberettiget for hele 3 land i VM... England, USA og Nigeria. Trump har gått til Høyesterett for å bekjempe "Birthright citizenship"! Det er så himmefallende ironisk at Trump her går til de ekstreme lengdene, og skadene det medfører, for en person han i utgangspunktet ikke vil ha i USA!! Det er så pinlig for hele MAGA kulten, det er virkelig ingen voksne hjemme i den kulten!

Den politiske kommentatoren Harry Sisson med rapport fra FIFA-skandalen. Lukaku tok "Trump-dansen" etter at han ydmyket amerikanerne med Belgias fjerde mål. Spørsmålet er om den orange pedoen dukker opp som premie-utdeler under finalen neste søndag. Alle som er tilstede bør gjøre livet hans så surt som mulig, hvis han kommer. https://www.youtube.com/watch?v=5ieFUoqemTA

Dette er jo besvart. Du vil ikke få andre svar enn det som allerede har kommet. Mest sannsynlig vil det være en betydelig konvensjonell respons, med økt støtte til Ukraina. Russland ville trolig tape krigen konvensjonelt, eller så ville det eskalere til full atomkrig og Russland ville opphøre å eksistere. (Og fordi det ikke er noen realistisk måte for Russland å vinne ved å benytte atomvåpen, så er det ekstremt usannsynlig at de ville forsøke seg på dette.)

Om du har god økonomi så bør du sjekke ut denne. Den kan kombinere kjøl og frys samtidig. Kan gå på batteri. https://www.ecoflow.no/ecoflow-glacier-classic-45l-1

Du gleder deg når uskyldige folk straffes

Netopp, det er ingenting nytt. Mine motargumenter er presentert og jeg venter på mer realistiske svar på hva Europa/NATO realistisk sett kan gjøre hvis Russland tar i bruk atomvåpen.

Ok, skjønner det slik at du innser at du ikke har noe nytt å komme med.

Du får gå tilbake å lese. Jeg kan ikke holde i hånden og mate deg med teskje.

Det du sier er at man ikke har lov til å diskutere hvilke alternativer Europa/NATO har hvis Russland tar i bruk atomvåpen, fordi problemstillingen er "propaganda fra Kreml". Dette blir bare for dumt! Ser du ikke selv hvor dumt det er? Jeg bor i Europa med venner og familie, men skal altså ikke få lov av deg til å være bekymret for risikoen for atomkrig, fordi det i dine ører er "propaganda fra Kreml".

Hvor har du gjort dette?

Nigel Farage vil gi en uttalelse om sin fremtid i offentligheten kl. 3 norsk tid. Her ligger det en bombe i luften. Uten Farage, hva er Reform? https://www.theguardian.com/politics/live/2026/jul/07/nigel-farage-reform-uk-donations-investigations-parliament-electoral-commission-defence-nato-keir-starmer-latest-news-updates

Dette er allerede gjort, og jeg venter i spenning på mer realistiske svar.

Det er akkurat det det er. Kreml ønsker at vesten fjerner støtten til ukraina. Derfor forsøker de å skremme oss ved gjentatte ganger å minne oss på at de har atomvåpen. Vi *vet* at de har atomvåpen. Det er ikke noe nytt, det er bare kreml som gjentar seg selv fordi krigen ikke går bra.

Som sagt, jeg mener alt du har kommet med har blitt møtt med motargumenter. Om det er noe du mener ikke har blitt adressert så får du gå tilbake til det, i stedet for å gå tilbake til det orginale spørsmålet.

Ja, men som jeg allerede har påpekt ganske så tydelig, så mener jeg at svarene ikke holder mål, og jeg har da også presentert både argumenter og kilder som begrunnelse på hvorfor jeg mener dette.