All aktivitet

Jeg tok aldri forholdsregler. Jeg ble med fremmede på nach. Jeg gikk alltid alene hjem. Gikk hvor som helst når som helst. Aldri noen som en gang tafset på meg. Jeg er mann.

dessverre så greide Epstein å få til (penge)oppgjør utenom rettssystemet med mange ofre (familier), av slike du nevner. Oppgjøret inkluderer nok også klausul om at jentene aldri kan si noe mer om saken. Men uansett, om de velger å bryte den klaisulen, eller det også allikevel finnes mange andre der ute, burde man kunne tro de kan peke ut på bilder hvem i nettverket som var verstingene. Med mindre de da ikke var maskerte. Btw, husker et av bildene publisert fra øya, hvor det hang masker på veggen i et rom, mulig de faktisk var i bruk, å ikke kun til pynt. *grøss*

Nei. Var du i retten? Tviler sterkt. Hun har definitivt snakket om saken offentlig, hvem prøver du å lure her? Grunnen til at folk dro og synes nachspielet var kleint, vet du hvorfor? Fordi det ble for intimt mellom to stykker og for mye barnslig oppførsel med div stripping i en barnslig lek Meister foreslo. Så er det spesielt at du betviler de fornærmedes forklaring når det passer deg. Nora har fortalt hvor lite Marius ønsket oppmerksomhet, hvor mye de kranglet fordi han ikke ville bli nevnt i hennes deltagelse i reality. At han hatet rød løper, men deltok grunnet hennes behov og ønsker. Hun beskrev seg selv som kjip og han som tålmodig. Tross dette blir ingen av disse forfulgt av pressen. Selv ikke sav å være en del av samme miljø som han eller av å deler daglig eksponering i sosiale medier. Jeg synes det er patetisk at du bruker det som argument, når fornærmede i saken beskriver det motsatte av deres kjennskap til han og ikke har noe som helst forståelse for hvor hans argument kommer fra.

PST har heller ikke nevneverdig tro på dronespionasje https://www.dronemag.no/pst-avviser-drone-spionasje/?mc_cid=b8e14487aa&mc_eid=6dbe1c78d7

Brus, det jeg liker best selv om jeg vet det ikke er sunt. Burger, løvbiff eller pølse?

Uenig gineU

Storbritannia

https://x.com/Microinteracti1/status/2019712610547933593 This video should unsettle anyone who takes the United States seriously as a nation. Because it exposes something dangerous: the trivialization of the world's most consequential office. It shows how carelessly the power, credibility, and accumulated moral authority of a superpower can be squandered for a few seconds of viral attention. In any other major democracy, this behavior from a head of state would trigger a constitutional crisis. Paris would burn. Berlin would convene emergency sessions. In the Nordic countries, resignation would follow within hours. Across functioning democracies, the public, institutions, and political class would recognize this for what it is: an assault on the dignity of the state itself. Leaders are not free to perform as entertainers without consequence. National honor is not personal property, it's held in trust. But the United States is not just another country with a provocateur in charge. It is the linchpin of global order. It maintains formal alliances and security guarantees with forty to fifty nations. It underwrites the financial architecture, trade systems, and diplomatic frameworks that billions of people depend on daily. When the American president speaks—or posts—it doesn't land as satire, meme, or personal whim. It reads as a signal about what the country is becoming. American power has never relied solely on carrier strike groups or economic output. It has rested on something more fragile and more valuable: trust. The belief that beneath domestic turbulence lies institutional seriousness, predictability, and a baseline commitment to dignity. That belief is now disintegrating in real time. Millions of American companies operate globally. They negotiate multibillion-dollar contracts in environments where reputation is currency. Boardrooms in Frankfurt, Singapore, and Dubai aren't debating whether a post was clever—they're asking whether the United States remains a reliable partner. Whether agreements signed today will be honored tomorrow. Whether American leadership has devolved from institutional to purely theatrical. Consider tourism, which sustains millions of American jobs—airlines, hotels, restaurants, museums, entire regional economies. Soft power isn't an abstraction. It materializes in flight bookings, conference locations, study-abroad programs, and decades of accumulated goodwill. A quiet, decentralized boycott doesn't require government action—only a collective sense that a nation no longer respects itself. Now picture this image being studied by foreign ministers, central bank governors, defense strategists, and sovereign wealth fund managers. Picture them asking a coldly rational question: How do we write binding thirty-year agreements with a country whose public face will be this, relentlessly, for years to come? How do we plan for the long term when the tone is impulsive, mocking, and unbound by the gravity of office? This is where the real calculus begins. Trillions in foreign capital depend on confidence that America is stable, credible, and rule-governed. That confidence is now being traded for what, exactly? Applause from an online mob? A dopamine rush from manufactured outrage? Content designed to dominate the news cycle rather than serve the national interest? Every serious nation eventually confronts this choice: burn long-term credibility for short-term spectacle, or safeguard the reputation previous generations bled to build. The United States spent eighty years constructing an image of reliability, restraint, and leadership under pressure. That image wasn't born from perfection—it came from a visible commitment to standards that transcended impulse. This isn't a partisan issue. Europeans who value democratic norms recognize something ominously familiar here. Americans—Democrat and Republican alike—who believe in responsibility and restraint should see it too. Power attracts scrutiny. Leadership demands discipline. A superpower cannot behave like a reality TV contestant without paying a price. The presidency is not a personal broadcast channel. It's a symbol carried on behalf of 330 million people and countless international partners who never voted but whose lives are shaped by American decisions anyway. Every post either reinforces or erodes the idea that America can be counted on when it matters most. So the question is no longer whether this is offensive. The question is whether this is who America chooses to be: a nation that trades a century of hard-won reputation for viral moments. A country that replaces statecraft with content creation. A republic governed like a season of reality television. History offers a harsh lesson here. Great powers don't fall because enemies mock them. They collapse when they begin mocking themselves—publicly, proudly, and without grasping the cost until it's far too late. https://www.an.no/white-americans-first/o/5-4-2317485 I Donald Trumps politikk og presidentskap er en nasjonalistisk, fremmedfiendtlig agenda retningsgivende for både innenriks- og utenrikspolitikk. Agendaen fra hans første presidentperiode (2017-2020), er i hans andre periode bare blitt enda mer intensivert, forsterket og systematisert. Ingenting av dette er tilfeldig. Det burde være ettertrykkelig klart at «America First» ikke betyr Amerika for alle i Trumps USA. Det er ikke mangfoldets Amerika. Trump-administrasjonens mildt sagt kontroversielle, høyst aggressive, provoserende og raseprofilerte immigrasjonspolitikk, terroriserer amerikanske byer og nabolag med farget befolkning. Trumps «America First» favoriserer de hvite, heterofile, konservativt kristne og de velstående milliardærene. Resten av Amerika, som er majoriteten, er ikke i samme grad omfattet som en del av det hvis interesser prioriteres av dette slagordet. «America First» betyr i praksis også en avvisning av ikke-hvite og deres bidrag i det amerikanske samfunnet. Formidling av slaveriet og afroamerikansk historie er woke og fjernet fra pensum i amerikanske utdanningsinstitusjoner. Det bare bekrefter at «White Americans First» burde være det egentlige slagordet for Trump og hans lojalister. Det fremstilles som utelukkende hvite menn «bygde» USA. Og at uten at hvite menn styrer, vil USA gå fullstendig til grunne og opphøre å eksistere. Husk at Trump sterkt mislikte og stadig misliker Barack Obamas presidentskap (Obama var president i to perioder, fra 20. januar 2009 til 20. januar 2017) og at en mørkhudet amerikaner i det hele tatt kunne bli president og styre USA. Trump har lenge kjørt en konspiratorisk kampanje med falske narrativer mot Obama og sådd tvil om hans amerikanske statsborgerskap, at han egentlig ikke var amerikaner og født utenfor USA og at han egentlig var/er muslim. At Obamas mellomnavn er Hussein, styrket bare ytterligere Trump og de amerikanske høyreekstreme i troen på deres konspiratoriske ideer om at Obamas påståtte muslimske tilhørighet gjorde at han som en «trojansk hest» egentlig ville islamisere USA. Sentralt i narrativet hos høyreekstreme rasister i hvit makt-bevegelsen, er en eksistensiell og apokalyptisk krig hvor alt står på spill. Et hvitt minoritets-Amerika uten makt fremstilles som å skulle være slutten på Amerika eller USA. Demografi er skjebnen. Immigrasjonspolitikken med massearrestasjoner og deportasjoner er derfor det mest sentrale. Alt handler om den hvite rasens eksistens, død eller overlevelse. Og selv om de to som ble drept av ICE (Immigration and Customs Enforcement), Renee Good og Alex Pretti, tilfeldigvis var hvite, er det fargede amerikanere statsborgere og immigranter som hele tiden har vært hovedmålet for Trump og hans aggressive hær av føderale ICE-agenter. Raseprofileringen er basert på mistanke om ulovlig opphold og at de derfor er uønskede fremmedelementer. Alle som har en mørkere hudfarge synes å være fritt vilt for å bli pågrepet i det offentlige rom, men også private hjem blir stormet og invadert av ICE. At ICE-raidene og deportasjonene på sidelinja blir applaudert og forsvart av det ytre høyre og Trump-lojalister, er neppe overraskende for noen. For de hvite rasistene i hvit makt-bevegelsen, har Trump vært deres mann og Fører helt fra starten av. Husk bare hvordan den kjente høyreekstreme David Duke, den tidligere profilerte Ku Klux Klan-lederen, understrekte i valget før Trumps første presidentperiode (2017-2020), at Trump var deres soleklare kandidat og oppfordret innstendig amerikanske rasister til å stemme på ham og ingen andre. Utenrikspolitisk har Trumps USA endret kraftig kurs i den andre presidentperioden som også tangerer og reflekterer USAs egen immigrasjonspolitikk. I Trump-administrasjonens nasjonale sikkerhetsstrategi fremmes åpenbart den høyreekstreme, hvite nasjonalismens agenda. Det argumenteres i praksis for den konspiratoriske erstatningsteoriens («Displacement Theory») påstand om at europeiske nasjoner er ødelagt av en for liberal innvandringspolitikk og «invadert» av immigranter og muslimer fra Afrika og Midtøsten som demografisk vil dominere og gjøre at hvite europeere blir minoriteter i egne land. Europa hevdes å bli undergravd innenfra og redningen vil derfor være at «patriotiske» nasjonalistiske og høyreekstreme politikere og partier vinner fram for å «gjenopprette» kontinentet sin tidligere «storhet» slik det var under den europeiske kolonialismens æra. De høyreradikale og ekstreme sin løsning er radikalt å reversere innvandringspolitikken, re-emigrere og massedeportere ikke-hvite innvandrere og muslimer. Det vil si at alle som ikke passer inn i «det perfekte idealet» om et kulturelt homogent hvitt Europa, er i faresonen. Innenrikspolitisk har Trump i sine rasistiske tirader gått inn for å deportere ikke lenger bare såkalte «illegale immigranter», men også amerikanske statsborgere med «feil» bakgrunn. Amerikanere med somalisk opphav med den Demokratiske kongressrepresentanten og Trump-kritiske Ilhan Omar i fremste rekke, har vært spesielt utsatt for Trumps rasisme. Samtidig er det interessant å legge merke til hvordan MAGA og Trump prøver å «redde» hvite mennesker som Trump hevder blir «forfulgt» ved å bringe dem til USA. Da Trump-administrasjonen startet sin «kun hvite» innvandrings-/flyktningpolitikk med å tillate immigrasjon av hvite sørafrikanske «flyktninger» fra en ikke-eksisterende krise (påstått «folkemord» på hvite sørafrikanere), bekreftet det bare ytterligere og nok en gang at «America First» egentlig er «White Americans First». Trumps bruk av en Hitleresque terminologi med ord og fraser om ikke-hvite immigranter som «infiserte skadedyr», kunne vært tatt direkte ut ifra nazistenes Stürmer-propaganda og deres omtale av jøder og øvrige «üntermenschen» som gjenstand for umenneskeliggjøring. På et av sine mange MAGA-valgmøter for noen år siden uttalte Trump at ikke-hvite immigranter, og trakk fram spesielt de med opphav fra Afrika og Asia, «forgifter» det amerikanske blodet. Et annet eksempel var da Trump på slutten av sin første presidentperiode (2016-2020), talte til ansatte og ledelsen på Ford-fabrikken i Michigan hvor han roste den kjente bilprodusenten Henry Ford for å ha hatt en «god blodslinje». Slik etablerte Trump en slags assosiasjon eller forbindelseslinje til den amerikanske rasismens historien som forbilledlig i uttrykket «god blodslinje», noe som hvite nasjonalister og rasister kunne oppfatte som høyst appellerende og bekreftende i positiv forstand. Det kan nevnes at Ford var et idol for Hitler. Ford skal være den eneste amerikaneren som er nevnt i Hitlers Mein Kampf og portrettet av ham hang visstnok på Førerens kontor. Ford som var antisemitt på sin hals i ordets rette betydning, var dessuten en av Amerikas mest standhaftige forkjempere for den kvasivitenskapelige raseforskningen, eugenikken. Hitler og nazistene hadde latt seg kraftig inspirere av sentrale aspekter ved amerikansk historie med hensyn til amerikansk rasebasert innvandringspolitikk, det hvite overherredømmet, utryddelsen av urbefolkningen og fordrivelse av de overlevende til små reservater, konseptet raseskille med lover mot raseblanding, såkalt raseforskning og den etter hvert dominerende og innflytelsesrike eugenikk-bevegelsen. Nazister studerte nøye den amerikanske raselovgivningen før de selv utviklet og satte ut i livet Nürnberglovene, en rekke antisemittiske lover fra 1935. Juridiske forbilder fant nazistene i de såkalte Jim-Crow-lovene som var en betegnelse for segregeringen av hvite og svarte borgere i amerikanske delstater, lovfestet fra tiden etter borgerkrigen (1861–1865), i gjenreisningstiden fra 1870-årene og fram til 1950-årene. Tyske nazister som kom til California for å studere eugenikk på 1930-tallet, ville finne argumenter og holdepunkter for den rasistiske forestillingen om det ariske supermennesket med blonde og blåøyde mennesker som de fremste av de fremste, Gudene blant mennesker. Såkalte eugenikere, amerikanske «raseforskere» og forbilder for nazistene, hadde kraftig advart mot innvandrere som potensielle smittebærere og derfor en fare for det amerikanske samfunnets helsetilstand og befolkningens biologiske kvalitet. I den rasistisk genealogibaserte politikken, hevdet Hitler tilsvarende synspunkter og ga en kvasivitenskapelig rasebiologisk forklaring som svar på spørsmålet om hvorfor alle store kulturer fra fortiden hadde gått til grunne. Årsaken var forestillingen om at den opprinnelig kreative og beste rasen ble alvorlig svekket på grunn av blodforgiftning fra raseblanding. Begrepet «blodforgiftning» ble brukt av Hitler i manifestet «Mein Kampf», der han sterkt kritiserte innvandring og blanding av raser. Raseblodet måtte bevares i sin renhet for enhver pris. Trumps referanse til Fords «gode blodslinje» og hans anklage mot ikke-hvite amerikanere for å «forurense» det amerikanske blodet, er i klart samsvar med Hitlers retorikk. Blodets påstått rasemessige betydning og blodmyten står sentralt i høyreekstrem ideologi og propaganda. Den farlige parallellen med Trumps reinhekla rasisme, kan på ingen måte ignoreres, bagatelliseres eller bortforklares. Det er hva det er, klassisk høyreekstrem propaganda rett i kjernen av den rasistiske mytologien. Det virkelige alvorlige problemet for USA og resten av verden, er at det er den amerikanske presidenten, «verdens mektigste mann», som er blitt den fremste eksponenten for høyreekstremt tankegods, hatretorikk og farlige konspirasjonsteorier. Det er en veldig god artikkel som må leses av så mange som mulig for å forstå realiteten omkring det rasistiske styret under ledelse av Trump i USA. Kronikkskriveren har basert seg på historiske etableringer for å understreke alvoret omkring situasjonen i USA og hvilken sivilisasjonstrussel har oppstått - av en sort som ikke har vært sett helt siden Hitlers dager, og hvis de nærmeste parallellene i nyere tid er med det sørafrikanske apartheidsstyret som i virkeligheten var et demokrati forbeholdt de hvite som opprettholdt et brutalt tyrannistyre over enhver som "ikke passere inn". " - det vil si at alle som ikke passer inn i «det perfekte idealet» om et kulturelt homogent hvitt Europa, er i faresonen - " Er en korrekt observasjon. Mesteparten av innvandrere i Norge er nærkulturelt ved å komme fra vestpåvirkede kultur i Europa, Amerika, Asia og dels Afrika enten ved å ha beslektede kulturrelasjoner eller ved å ha langvarige kulturrelasjoner med høy kosmopolitisk aksept - disse som forårsake mest bry er stort sett fremmedkulturelle som kom fra tribaliserte og underutviklede verdensdeler (kultur, ikke rase) med fiendtlige kulturelle "bagasje" som mange tok med seg, selv om de flyktet fra akkurat dette. Det er en minoritet i hele Europa - stort sett arabermuslimer med islamistisk sinnelag - som må "re-migreres" fordi de utgjør en eksistenstrussel selv mot mer moderate arabermuslimske innvandrere. Her må man ha et skarpt skille mellom integreringsvillig og integreringsfiendtlig kultur. Dessuten hadde man ikke lykte med å sile ut uønskede elementer som er lite savnet i deres hjemlandene, ettersom asylsystemet ikke fungerte samtidig som man hadde for liberal praksis. "Homogent hvitt" eksisterer ikke. Dette er bare en drøm skapt av sosialdarwinistene som søke å rettferdiggjøre det imperialistiske fremmedåket man tvunget ovenpå hele verden i 1870-1910, ved å utnytte gamle og nye tanker omkring rase, natur og identitet. Det hadde alltid vært en strøm av fremmedblod inn i Europa, en søreuropeer i år 1800 var aktuelt mer lik en nordafrikaner eller araber basert på bare utseende enn hva man vet i dag. Med unntak av Skandinavia i 2000 f.kr til 1000 e.kr - hele 3,000 år - hadde folk på kryss og tvers fått barn med andre og bli dermed meget sterkt raseblandet sett med en amerikaners øyne. Alle skandinavene som kom sydover i 100 f.kr til 1000 e.kr blandet seg med lokalfolk - fra Island vist det seg at en meget stor del av befolkningen aktuelt er etterkommere etter irer og briter som var bortført som slaver i 800 til 1000 e.kr - stort sett kvinner. Og da middelalderen gikk mot slutten, begynte folk fra sør å vandre nordover inn i den urørlige Skandinavia, Norges militære nasjonalhelt har hollandske aner, navnet "Wessel" kom fra Nederland. DNA-forskningen som gjør det mulig å ha en genealogibasert kartlegging av menneskesamfunn i tusener av år, har demonstrert at raserenhet var ikke idealet, men en oppskrift for utrydning ettersom det som defineres som "raseblanding" er svært fremherskende i trolig en million år helt siden de første menneskene oppsto. Vi har vært i stand til å finne befolkningsendringer gjennom far- og morlinjer, som gjort det klart at folk flest foretrakk å finne partnere lengst vekk fra egne hjem og slekt. Dette gjør det meget klart at Trumps rasistiske ideologi er NATURSTRIDIG.

Da var det atter en ny søndag rundt hjørnet. Lurer på om noen vil velge spill for meg til imorgen? 🎮🎮🙃 Denne gangen blir jeg også med på og velge spill, jeg velger dette spillet her. Horizon: Forbidden West Liten del av Ps5 hylla mi: Alice Gear Aegis CS: Concerto of Simulatrix Tormented Souls Soulstice Pga2K23 Morbid: The Lords Of Ire Blasphemous 2 Teenage Mutant Ninja Turtles (Arcade) (The Cowabunga Collection) The Backrooms Mortal Kombat 1 Remake

Glemte å nevne men. Sverd kamper. Den er oftest det. Og det har jeg respekt for. Ikke ofte man får sånn "deus ex machina" i Bleach grunnlag. Nope. Oftest sverd mot sverd, som gjør den litt kulere! (Filler men, litt kul scene) Men tror grunnen at jeg ikke liker mye annen anime er. De... ser for like ut? Jeg mener at Jenter og Gutter, menn og damer. Altså... de gjør de ikke distinktivt unike. Altså damer er feminine i design på forskjellige måter. Samme som menn er maskuline på forskjellige måter. Bleach gjør den jobben bra. Mens fleste anime og manga er bare en copy og paste jobb. Som er litt mitt av problem med nye mainstream manga serier osv.

jo, er nettopp det det kan være altså, seksuell handling trenger nødvendigvis ha blitt fullført. Det var nok det smutthullet som gjorde at han i rettsaken 2008 gikk med på å si seg skyldig i to tilfeller av denslags. Selve dommen/straffen han fikk, 18 måneder i lav-risiko fengsel + rett til å forlate fengslet 12 timer per dag for å jobbe på kontor i en stiftelse, indikerer at han altså ikke ble dømt for handling, det hadde vel brått gitt 10-15 år i USA. Så han vrei seg unna. I tillegg oppnådde han å forhandle seg til en såkalt NPA (nonprosecution agreement) med statsadvvokaten, som ga ham immunitet mot alla slags potensielle anklager fra før 2008. Det er selvsagt en gedigen skandale, med tanke på hvor mye informasjon FBI allerede da hadde om ham.

147 556

29 166

7 895

Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sett gjennom hele... Men den eneste som er verdt å se? Pøh.. Sjekk ut animetrådene her inne for tips til serier som gir Bleach god konkurranse.👍 Engelsk og japansk dubber er like gode? Blasfemi! Skal se's på japansk! 👍

Enda en rwligiøa skrulling som babler i vei. Det tar aldri slutt.

Uenig. Blir som å si at Indiana Jones er den eneste filmserien du trenger å se. Det er så mange ulike sjangre og historier at en enkelt anime ikke kan dekke dem alle. Bleach er heller ikke noe spesielt sammenlignet mot en god del mer tankevekkende serier. Den er grei å se, men ikke den eneste.

Noen andre som er fascinert av det nye monsteret til MSI: MSI 5090 Lightning Z har en veiledende pris på 5200 usd, med Norsk moms og skatt vil dette legge seg på rundt 70 000 nok. Hva er spesielt med dette kortet. Det blir kun laget i 1300 eksemplarer, limited edition. I de landene hvor det lanseres må man vinne et lotteri for å kunne bli blant de 10 som får en kjøpslink. Mener jeg fant på nettsiden til MSI at proshop er distributør for kortet i Norge, blir antageligvis 10 tilgjengelige kort her, dersom det jeg fant på MSI sin nettside stemmer. Skjermkortet er spesielt fordi det bruker 2x 12V-2x6 og anbefaler en PSU på 1600W. Skjermkortet har tre profiler, og to BIOS konfiguasjoner. En stock profil hvor kortet trekker 800, og en OC profil hvor det trekker 1000W. Hvis man ønsker å bruke den enda mer ekstreme OC profilen må man ha 2x1600W PSUer, i tillegg til at garanti ikke dekker overklokking hvor kortet kan trekke opp til 2500W. Skjermkortet kommer med en 8 tommers skjerm som bakplate, som kan vise spesifikasjoner og monitorering. Den er vannkjølt med en 3xradiator hvor væsketrykket skal være 44% sterkere enn på andre AIO kort i følge MSI. MSI meddeler også at kobberplaten/blokken i skjermkortet er den største som noensinne er laget/brukt i et skjermkort. Reporteren til PCMag UK forteller at det er den tyngste kobberblokken han har holdt. Skjermkortet har også et massivt 40-fase design på GPU-brikken for å takle den massive strømbruken. Kortet blir dessuten levert i en limited edition box, hvor skjermkort og kjøler står oppreist. Er dette kortet for vanlige brukere, neppe. Det er nok myntet mot entusiaster som ønsker å overklokke det til det ytterste, for å se hva som kan presses ut av Nvidias flaggskip. 5090 Lightning Z skal visstnok takle 3 742Mhz, men det ikke oppgitt om dette er med 1000W eller over. Uansett er dette rundt 600-650mhz høyere enn hva man får til med dagens 5090 Astral LC, som yter ca 6% mer i 4K enn 5090 FE med base boost clock, i følge techpowerup. Hvis MSI 5090 Lightning Z skalerer like godt på overklokk som Astral LC, er det tenkelig at 5090 Lightning Z legger seg 10-12% over Astral LC i 4K. I teorien, kan det bety at 5090 Lightning Z kan legge seg knappe 5% bak RTX 6000 Pro (workstation) i følge techpowerup sine tester. Blir spennende å se benchmarks, når det kommer, og se om dette er tilfelle. Vet at dette er et helt absurd kort, men blir dog veldig fascinert.

Det vesle som kom fram i dokumentaren om Epstein(netflix) fortalte om jenter ned til 14 år + 3 jenter på 12 år som vart sendt over til Epstein med fly(bursdagsgave). Etter at di tok beslag i alt mulig fra New York leiligheta 2019 vart det funne mykje overgrepsmateriale som kan medføre at enda yngre barn har blitt misbrukt og kanskje endatil blitt drept. Epstein var pedofil i mi bok, dvs overgrep på jenter under 18 år. Dog usikker på korleis loverket blir definert i forskjellige stater i USA, Frankrike, England osv. Om overgrepsmaterialet blir offentliggjort er tvilsomt da materialet som kjem ut har blitt ilagt begrensninger. Kanskje kan man håpe at DOJ sparker i gang saker der det ikkje er tvil om overgriper og offer. Tenker da på overgripere i nettverket Epstein var ein del av som forsatt går fri for pedofili/voldtekt samt voldtekt av jentene over 18 år. Slik sett har Maxwell sluppe billig unna.

Tror den er beste Japanske tegneserien fra Japan (Men anbefaler en filler list. Hvis du ikke vil se på de) Eller bare lese mangaen - Liker Coming of Age handlingen. - Både Engelsk dub og Japansk er like bra. Selv om jeg synes Ichigo har en litt bedre edge i stemmen sin på Japansk enn Engelsk. Så... foretrekker Japansk men begge er like greie. - Den er best fordi, de springer ikke så rart som i Naruto. Og Luffy blir aldri gamlere eller badass some Shanks i One Piece. Den er bare bra skrevet - Flerkulturelle ting. Quincy er Tyskere i kultur, Shinigami (Soul Reapers) er Japansk, Espada er Spansk og... vel Fullbring tror jeg er Britisk (Men den Arcen er delvis litt svak). Men resten er nice - Ichigo er også.. ikke en degen. Altså han har respekt for folk og virker som en moden alright type i personligheten. Også hvorfor jeg liker serien. Uansett. La meg vite hva du synes? Btw: Fun fact: Kisuke er basert på Snusmumrikken. I tilfelle noen ikke viste det. I design iallfall.

Du har kommet med en rekke anklager mot offeret som er beviselig feil. Eksempelvis er årsaken til at offeret anonymiseres nettopp at hun ikke har gått ut og snakket om saken (i motsetning til Nora?) - hun ble også bedt om å utføre en lapdance som jeg ser du henviser til at hun har utført, men vitner i retten sier det motsatte av deg: hun ville ikke, og hun satte seg bare i fanget på det vitner mener var Marius, når mennene på dette nashspielet forsøkte å oppmuntre henne til lapdance. skjønner at du er kritisk til de som søker oppmerksomhet i media: Marius har jo også gjort nettopp det, både rød løper, dater influensere, skal liksom leve av kunst og være redaktør … begge yrker som krever at han er avhengig av mediaomtale. Stilt opp i en av de mest kjente norske tv-seriene, det har han også: synes du ikke da det er litt patetisk at han bruker det som en slags stakkars-meg-jeg-er-offeret-for media-de-er-de-slemme retorikk?

Han ble etter hva jeg finner dømt for kjøp av seksuelle tjenester, det er vel neppe et kjøp dersom han bare ga de penger uten å få noe tilbake..