All aktivitet

Jeg mener at Jesus sier at loven ikke er ugyldig eller kan avskrives vilkårlig. Den består frem til den er oppfylt og har nådd sin hensikt, «før alt er skjedd». Vers 19 betyr derfor at man ikke kan sette Guds bud til side etter eget forgodtbefinnende og lære andre å gjøre det samme. Men det betyr ikke nødvendigvis at hele Israels rituelle, juridiske og nasjonale lovverk skal videreføres uendret for alle mennesker til verdens ende. Det er nettopp her «oppfylle» og «før alt er skjedd» er avgjørende. Jeg leser teksten som at loven fullbyrdes gjennom Jesus og forstås gjennom hans lære og den nye pakten. Dette begynner å bli veldig repetetivt, nå har jeg gjentatt dette flere ganger. Klarer du nå å erkjenne at påstanden om at jeg aldri har svart, ikke holder?

Så da Jesus red inn i Jerusalem på et esel, betydde det at han framstilte seg som konge. Det at de omtalte Jesus som Davids Sønn, understreket hans juridiske rett til herredømmet.(Luk 1: 31-33) og det at de brukte palmegrener. viste at de underordnet seg under hans konge myndighet. ( Åp 7:9-10)

Eg syns ikkje at forsikring skal være lovpålagt, anna enn at ein muligens kan vurdere å legge ansvaret over på banken for at boligen er forsikra når den er stilt som sikkerheit for lån. Frå før så har vi pålagt bankane å ikkje gi lån på meir enn 5x inntekt nettopp fordi folk ikkje skal ende opp med gjeld som er større enn dei klarer å betale, så ein tilsvarande løysing kan vurderast ved å gjere det ulovleg for bankane å kreve inn 3 mill i usikra lån etter ein brann i uforsikra bolig. Sidan forsikring er eit privat ansvar så kunne løysinga vært at banken har a svar for å kreve tvangssalg dersom bolig som er stilt som sikkerheit ikkje er forsikra. Om folk har nedbetalt bolig og ønsker å spare utgifta med forsikring så synes eg det må være lov, det er bankens muligheit til å gjere om boliglån med pant i boligen til eit usikra lån som er problematisk. Har du uforsikra nedbetalt bolig som brenner ned så taper du berre eigenkapitalen din og kan fortsatt få nytt boliglån. Om du mister ein uforsikra bolig som du fortsatt har lån på så sitter du i saksa ettersom du får dobble buutgifter ved at du både må betale boliglånet og samtidig må inn på leigemarkedet for å ha ein plass å bu. Det er ein økonomisk situasjon som det i praksis er umogleg å jobbe seg ut av.

La oss ikke bruke disse tragediene politisk, eller i det minste ha sømmelighet til å vente til blodet har størknet. Jeg synes det er noe ekkelt med hvordan en stadig forsøker å bruke slikt til å angripe meningsmotstandere, som man vet ikke støtter noe slikt. Terrorangrepet (som det nå virker ganske klart at det er snakk om) er bare tragisk og forferdelig, la oss bare være enige om det i denne omgangen.

Nei, dette er direkte feil. Det er et spleiselag uansett, og man eier ingen andel i spleiselaget.. Det er kun på enkelte typer forsikring det er bonusordninger, for de fleste forsikringer finnes ikke en slik ordning. I hovedsak er det bilforsikringer som er omfattet av bonusordning der man belønnes for å kjøre skadefritt over tid. I tillegg til dette er faktisk alle forsikringsselskapene for privatforsikringer i Norge mer eller mindre kommersielle aktører, de skal levere profitt til eierne sine.

Fordi man ikke er garantert noen ting fra spleis, nav bare gir deg husly og et minimum. Jeg tror de fleste vil forsikre verdier de har jobbet seg opp. https://snl.no/hypotetisk

Nei, her er du uærlig, jeg har aldri gjort det. Jeg spør deg konkret hva du mener ordene i Matt 5:17-19 betyr, noe du aldri har sagt noe om, annet enn vagt om deler av vers 17. Jeg krever ingen bekreftelse av min forståelse, men at du sier konkret hva du tror det betyr da Jesus sa: Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket.

ja Forsikring er ikke bare spleisepott for de som er uheldige. Når man har betalt et visst innskudd i potten uten bonusrabatt, så betaler man bare vedlikeholde beløpet og betale administrasjonskostnader for systemet. Det er i praksis det man betaler når man opparbeider "bonus". Når det skjer et uhell med utbetaling så må man betale inn en ny andel til potten igjen. Det er det bonustapet er. Det kan også kalles en avbetalingsordning der man betaler for sin egen utbetaling over tid. Forsikringsselskapene har sitt eget stammespråk. Konvertert til normalt språk så kjøper man gradvis opp en andel i et felles sikringsfond. Dersom man får et uttak fra sikringsfondet må man investere seg opp i sikringsfondet på nytt. Siden ingen av andelseierne er interessert i at andre andelseiere skal misbruke/svindle det felles sikringsfondet så spleiser man på svindel-etterforskere. Dette er en del av de løpende administrative kostnadene man betaler for når man har opparbeidet riktig andel i sikringsfondet. Litt som å ha eierandel i et lagerbygg og investere i gjerder, låser, vakter og overvåkningskamera for formuen som er lagret. Ja. Med utgangspunkt i avsnittet over her, så kan du se på det som å avstå fra uttak av sin andel i sikringsfondet. Da slipper man å betale for skaden via avbetalingsordningen bonustap. Svindeletterforskere har en stor og viktig prevantiv effekt mot svindel. Det samme har avbetalingsordningen. Folk som systematisk tar ut av sikringsfondet gjør det bare dyrt for seg selv via bonustap. Det forebygger ikke bare svindel men ansvarliggjør også folk som opptrer uansvarlig med de forsikrede verdiene sine. Er man en vimsekopp som bulker bilen årlig, så vil det bli økonomisk ansvarlig å droppe bil og heller ta bussen for eksempel.

Du spør ikke egentlig hva jeg mener teksten betyr, du krever at jeg skal bekrefte din forståelse av den. Når jeg ikke gjør det, hevder du at jeg ikke har svart.

Oppgraderte nettopp til en Samsung QLED QE65Q60RAT fordi jeg fikk den rimelig. Den var omentrent ubrukt fordi dama oppholdt seg mest i et annet rom med egen TV. Oppgraderte fra en ca 2 år eldre Samsung UE65NU7025 med et 50 Hz panel som mangler QLED, og uten opptaksfunksjon i software, så en oppgradering fra 7000-serien til 6-serie. Den nye kjører fra 48 - 140 Hz VRR (variable refresh rate), så perfekt til film og spill. På 4K er 60 Hz max, noe som holder for meg. Bildebevegelse-kvalitet er 3000, noe som er helt greit og helt ok HDR som ikke blåser hodet av deg, men er behagelig. Samsung er TV'er jeg sjelden tar meg bryet å kalibrere fargene på, da Movie-profilen allerede er temmelig spot on. Specs på denne er helt ok, da kvaliteten også er topp for en 2019-modell. Samsung har gimpet før gode entry-modellene i nyere tid, så du blir pushet mot mer premium-skjermer for ok specs, så glad jeg fikk denne rimelig og tilnærmet ubrukt. Samsung var bra på dette før, men valgte dessverre å joine enshitification-toget som så mange andre. Sad but true.

Er det «sutring» å korrigere at du tillegger andre et standpunkt de ikke har uttrykt? Du gjorde avvisningen av det filosofiske «ondskapens problem» om til en påstand om at faktisk lidelse er uviktig. Det er en grunnleggende sammenblanding, og argumentet ditt bygger på den. Jeg har dessuten allerede diskutert hvorfor lidelse kan eksistere i en verden med fri vilje, menneskelig ansvar og faste rammer. At du ikke godtar svaret, betyr ikke at diskusjonen er unngått. Du kan gjerne stille spørsmålet om en allmektig og allgod Gud på nytt, men da må du også forholde deg til svarene du får, ikke bare gjenta at de ikke finnes og avfeie enhver korrigering av dine egne fremstillinger som «meta».

Hva om du i stedet for slike avhandlinger svarer meg på mine konkrete spørsmål om hva Matteus 5:27-19 betyr, og hvorfor du ikke følger disse Jesu ord? Jeg skjønner jo godt at du heller vil prate om alt annet enn kjernen, nemlig hva som står i Matt 5, og at Jesus befalte oss å følge lovene ned til minste bokstav.

Oioi, her er det begrepsforvirring å poengtere. Objektivt ansvar betyr ansvar uten skyld, det er det stort sett kun på veien man har.. Altså er det faktisk slik at på bil har man ansvarforsikringen som dekker objektivt ansvar i en del tilfeller. På sjøen er reglene som for "alle andre" forsikringer, altså slik at du må ha skyld i et uhell for å være ansvarlig. For at du skal ha skyld må det til en viss grad av uaktsomhet eller forsett, plutselig teknisk svikt er normalt ikke uaktsomhet eller forsett og vil normalt ikke føre til erstatningsansvar. Et eksempel kan her være at dersom du får girproblemer i havn og renner nabobåten i senk er det helt riktig som du sier at det ikke nødvendigvis er skade du har skyld i og da heller ikke vil ha ansvar for.. Hadde du vært sørpe full eller bare gått fra styreposisjonen med resultat at skade oppstod ville du derimot hatt skyld og derfor også vært erstatningspliktig. På veien kan man si det så enkelt som at hvis bremsene på bilen din svikter brått og uforutsett og du forårsaker skade som følge av det vil du være ansvarlig nettopp fordi du der har objektivt ansvar.

Og jeg kan ikke forstå annet enn at du forsøker å unngå den faktiske diskusjonen om at unødvendige lidelser ikke er kompatibel med en allmektig og allgod Gud, men heller vil sutre over meta. Jeg må visst gjenta oppfordringen om å diskutere det vi kritiserer religionen du tror på for, og ikke alt annet. Kan du det? Jeg har da aldri hevdet noe av dette. Når du beskylder meg for å være uærlig, burde du passe bedre på å ikke være uærlig om mine argumenter.

Så hvis de er helt like i troen, forskjellene er bare hva de kaller guden sin, hvorfor ser vi ikke masse buddhister, hinduister og jøder sette seg bak rattet på en bil og kjøre inn i folkemengder her i Europa? (Pride denne gang)

Her kutter du ut mesteparten av Sakarias profeti. Du kutter ut den delen om at han skal vinne over Israels fiender og opprette et stort rike fra hav til hav. Jesus oppfylte ikke dette. Dessuten var Jesus aldri en konge. Så nei, Jesus oppfylte ikke Sakarja, like lite som andre som har ridd på et esel har gjort det.

"Palestinere" Idiot woke folk i vesten (aka venstresiden) tror de vet hva som foregår der nede, en gjeng med pappegøyer som repeterer hverandre. AQOv5nHC5YSBhhvwPo8xNoWmND2wnxdPV_B96Umo-pGZj-9m56Sfy7INimW5z3aChk7FB1i7ckaay5TBDzWL_EWueBbVzjXakwk3VrDYhA.mp4

🤣🤣🤣 Dette er så latterlig at det er vanskelig å tro det er sant. Mener han virkelig dette, eller er det bare en ny unskyldning for å herse med Canada ? Begge deler ? Lurer på når bunnen av hans dumskap nåes... Noen burde gå etter ham for alle brannene i hans eget kongedømme, sjekk kartet over Active Wildfires !

Hva med noe koselig istedenfor? Pause.. Hyggelig at Farris hyller Pride da. Reklamen hvor to jenter sjekker forholdene og blunker lurt til hverandre på stranden på noen meters avstand. Sååå nusselig..

Den maktsyken forutsetter at han har flertall og approvals. Faller han fra makta så er han en taper. Det frykter han genuint og derfor må han forholde seg til støtte. Så når det blir stadig klarere for amerikanske velgere, og særlig hans egen loyale MAGA-base at Russland samarbeider med USAs erkefiender Iran og NK, samt at Ukraina tilbyr droneforsvar til USA, så er det noe han må forholde seg til, selv om det er av egne egoistiske grunner. Laura Loomer er en viktig influenser for MAGA-bevegelsen og dermed indirekte for Trumps handlinger.

Sikkert svindyr pris/lønn for Vini, men det er den fasen vi er i nå. Med mindre lønnen ødelegger hele strukturen bør vi gå for det. Ryktes at RM går etter Diomande nå, så ikke utenkelig at det blir noe av.

Jeg har allerede forklart hovedtrekkene i dette, men siden du fortsatt reduserer uenigheten til at «Jesus sa én ting og Paulus noe annet», skal jeg presisere hva forskjellen faktisk består i. Forskjellen mellom Jesus og Paulus kan ikke reduseres til at «Jesus sa at loven gjelder, mens Paulus sa at den ikke gjelder». Jesus taler inn i en jødisk sammenheng, til mennesker som levde under Moseloven, før korsfestelsen og oppstandelsen. Paulus skriver i stor grad til menigheter med både jøder og ikke-jøder etter at den nye pakten er etablert. De uttaler seg derfor ikke nødvendigvis om nøyaktig samme spørsmål i samme situasjon. Når Jesus sier at han ikke er kommet for å oppheve loven, men for å oppfylle den, kan dette forstås på flere måter. En bokstavelig lesning er at alle lovbestemmelsene fortsetter uendret. En annen, og vanlig kristen lesning, er at loven beholder sin guddommelige betydning, men når sin hensikt og fullbyrdelse gjennom Jesus. Da blir ikke loven kastet bort, men forstått på nytt gjennom ham. Paulus diskuterer ofte et annet spørsmål: om mennesker må underlegges Moseloven for å bli frelst og tilhøre Guds folk. Hans svar er nei. Troen på Kristus, ikke omskjærelse, matregler eller hele Israels lovsystem, er grunnlaget for den nye pakten. Det betyr heller ikke at Paulus forkaster moral eller Jesu lære. Han viderefører bud om kjærlighet, troskap, selvbeherskelse, rettferdighet og omsorg for nesten. Det han avviser, er at hele Moseloven fungerer som bindende paktslov for alle kristne, særlig ikke-jøder. Man kan lese Jesus og Paulus som motsetninger, men da må man først forutsette at Jesus mente at hele Moseloven skulle gjelde uendret for alle mennesker til alle tider. Leser man derimot Jesu ord i lys av oppfyllelse, den nye pakten og den nye situasjonen etter oppstandelsen, blir Paulus ikke en som setter Jesus til side, men en som forklarer hva Jesu verk innebærer for jøder og ikke-jøder. Uenigheten ligger altså ikke i hvilke setninger som står der. Den ligger i hvordan de skal forstås i sin historiske, språklige og teologiske sammenheng. Å stille ett utsagn fra Jesus ved siden av ett utsagn fra Paulus er derfor ikke nok til å påvise en selvmotsigelse.

Trump ødelegger det amerikansk-kanadiske forholdet. The hidden trap inside Trump's latest attack on Canada that could backfire | Opinion Last week, Trump blasted another announcement of his ignorance to the world, claiming that Canada’s wildfire smoke is an air “invasion,” one that he’s going to fight with… tariffs. Before thanking everyone for their attention to this matter and announcing more punitive Canadian tariffs, Trump deemed Canada “responsible” for the wildfire smoke still blanketing parts of the U.S. “They are not properly maintaining their Forests, and Brush therein, and the United States is being unnecessarily invaded by filthy, polluted, and unhealthy air, the quality of which is dangerous, and totally unacceptable!... This is Willful Negligence!...” Republican toadies were quick to parrot the idiocy. Meeting Trump’s bombast and raising him one, Bernie Moreno, R-Ohio, introduced the "CANADA FIRE Act" declaring a national emergency, stripping Canadian officials of their visas, and expelling the Canadian ambassador until the smoke clears. Moreno announced, “Ohioans across the state are being subjected to hazardous conditions – we will not tolerate this incompetence.” Representative Lisa McClain borrowed Trump’s phrasing and his penchant for turning everything into us vs. them, claiming that Michiganders were “breathing Canada’s negligence,” because Canada is “exporting” their smoke “into our skies.” Yet another coalition of Republican dunces sent a letter to Canadian Prime Minister Mark Carney threatening military reprisals. They warned that if Ottawa didn't act, the US military/agencies would “act on our own” by physically crossing the border to perform unilateral logging and fire suppression. Funny how threatening invasion against a sovereign ally is easier than contradicting a petulant boss. Satire and irony glove up, punch back While Trump and Republicans try to punish the wind, the internet is having a field day. Mocking the sheer absurdity of the world's largest historical carbon emitter demanding damages for climate-driven wildfires, one plan, the "Build a Sky Wall" Plan,would have Trump construct a massive wall along the border to keep the "illegal air" out. A competing “Weather Bureaucracy”proposal would post U.S. customs agents at the border to issue speeding and littering tickets to wind currents passing through. Canadian satirist David Hehn presented an initiative to draft every able-bodied Canadian between 16 and 65 to tidy up the Boreal Forest. The Forest Undergrowth Clearing Kindling Operation for Foreign Friends (boss acronym) promises to negotiate with local Canadian beavers to submit environmental impact reports. Canadian internet users, overall, were quick to see the incongruity, with one viral tweet noting: “We'll pay for the smoke as soon as you give us a refund for the acid rain and global warming.” While this irony may be obvious, another one, more subtle and even more delicious, hasn’t made the headlines. By demanding damages from Canada for the wildfire smoke, Trump and his anti-science republicans are endorsing the legal theory currently pending in 51 lawsuits brought against major fossil fuel corporations. Big oil accountability lawsuits, filed by ten states, fifteen municipalities, and two tribal governments, seek to hold fossil fuel corporations accountable for deceiving the public about their role in the climate crisis. Republicans’ performative outrage over the smoke also implicitly supports legal claims from developing countries now demanding that nations like the U.S. and China, which have emitted the most greenhouse gases since the industrial revolution, assist them financially in addressing heatwaves, floods, disappearing coasts, droughts and crop failures worsened by rising temperatures. An adult in the room responds Although political commentators routinely criticize Trump for dismissing climate change as a ‘con job’ while simultaneously complaining about its effects, no U.S. elected official has yet accused Trump of causing Canada’s wildfires through climate inaction. It’s not clear why democrats haven’t come out swinging on this; research shows that the U.S. has directly caused over $10 trillion in climate damages globally since 1990. At least Canadian Prime Minister Mark Carney, the only adult in this spat, can still state the obvious. Carney countered Trump's accusations by pointing out Trump’s willful failure to address the climate crisis. Carney replied to Trump’s wildfire threats by noting, statesmanlike, that “fighting climate change is the responsibility of all countries, including the United States.” While Canada is investing in clean energy, Carney noted, Trump is doing just the opposite. An anti-science moron, Trump is deliberately accelerating climate change Carney’s right. Trump has systematically rolled back almost every clean air protection; his regulatory rollbacks directly accelerate emissions and global warming. Aside from withdrawing the US from global climate bodies like the Paris Agreement, Trump consistently promotes climate disinformation (“it’s a hoax”) and claims black air from burning coal is good for you. One expects an Executive Order any day now requiring home furnaces to convert to coal. While Trump engages in coercive, anti-factual measures to benefit his fossil fuel donors, he has halted all federal permitting for offshore wind, closing deals with energy companies to abandon wind farms off California, New Jersey, New York and North Carolina in exchange for investing in fossil fuel projects. His other climate-change acceleration projects include: ・Revoking the scientific declaration that greenhouse gases threaten public health. ・Eliminating federal tailpipe emissions and efficiency rules for cars and trucks. ・Weakening methane regulations and enforcement codes that required fossil fuel companies to fix gas leaks. ・Freezing billions of dollars in incentives for renewables and paying over $2.6 billion to cancel wind farms already under development. Even Trump, at 80 years old, knows he won’t be around in 30 years when Miami slips into the ocean. As he engages in unparalleled corruption, starts WWIII out of sheer stupidity, and tries to take the planet into the grave with him, the silver lining in his attack on Canada should be celebrated. Just as his war in Iran is hastening the world’s transition to renewables, his lets-sue-Canada-for-climate-damages policy will make a fine opening exhibit— and closing argument— for plaintiffs suing big oil. De nye tollsatsene mot Canada var et synlig brudd på alle inngåtte avtaler, som gjort det meget klart at Trump aktet ikke å respektere noe som helst, og at hans ære er ikke-eksisterende. Dessuten viser denne artikkelen hvor dum Trump er, han kan ikke ha unngått å ha fått med seg at det pågår legale prosesser om å holde oljeselskaper ansvarlig for luftforurensning gjennom overlagte handlinger om å enten fortie eller bryte gjeldende praksis.

Jeg vet visst ikke helt hva Spleis er. Spleis er en innsamlingstjeneste eid av Sparebank 1 Gruppen.https://www.spleis.no/hva-er-spleis Trodde det var noe på finn.no og facebook. https://www.aftenposten.no/norge/i/pB9BKV/familien-som-manglet-husforsikring-har-faatt-inn-920000-via-spleis-spleis-skal-ha-nesten-60000-av-dette Forløpig ikke så mye penger som har kommet inn https://www.spleis.no/stott-drammen 3 743 968 kr samlet inn 59 spleiser De ber om ulike beløp. Dorota Grazyna Banasiak: 561 526 kr av 2 400 000 kr Abed Ali Zailai: 96 587 kr av 200 000 kr. Til kattene også. 188 808 kr av 200 000 kr til katten Luna som ble hardt skadet.

Det kom overraskende på mange judeere da en støyende folkemengde holdt inntog i Jerusalem den 9.nisan i år 33. Det var riktignok ikke uvanlig at folk strømmet inn i byen før påsken, men disse var annerledes. Den sentrale skikkelsen blant dem var en mann som red på en eselfole. Mannen var Jesus Kristus og folkemengden bredte ut kledninger og palmegrener foran ham mens de ropte : Vi ber, frels Davids Sønn. Velsignet er han som kommer i Jehovas navn.(Matt 21: 7-9) (Joh 12: 12-16) Jesus visste at prøvelser ventet ham, selv om han nå ble hyllet. Bare fem dager, senere skulle han bli henrettet i den samme byen, Ja, Jesus visste at Jerusalem var et fiendtligsinnet distrikt og han arrangerte sitt oppsiktsvekkende inntog i byen med nettopp det i tankene. I 518 f.kr forutsa Sakarja Jesu triumftog inn i Jerusalem. Han skrev: Rop i triumf, Jerusalems datter. Se, din konge kommer til deg. Han er rettferdig, ja, frels-ydmykt og ridende på et esel...( Sakarja 9:9) Jesus inntog i Jerusalem den 9. nisan fant altså sted som en oppfyllelse av en bibelsk profeti. Det var ikke noe som skjedde helt tilfeldig, men var nøye planlagt. Det opptoget som kom inn i Jerusalem den 9. nisan, overbrakte derfor det klare budskap at Jesus var Guds utnevnte Messias og konge. Ja, Guds rike var temaet for Jesu forkynnelse. Han forkynte dette budskapet med stor frimodighet, enten folk ville ta imot det eller ikke. Det krevde stort mot av Jesus å ri inn i Jerusalem på den måten som profeten Sakarja hadde forutsagt. Han visste at han dermed kom til å pådra seg sine fienders vrede. Før sin himmelfart gav Jesus sine etterfølgere i oppdrag å forkynne det gode budskap om Guds rike og å gjøre disipler av mennesker av alle nasjonene. Jehovas vitner er klar over at det gode budskap om Guds opprettede rike må forkynnes, enten folk vil høre eller ikke. De fortsetter å utføre dette livreddende arbeidet og føler seg styrket av Jesu løfte: Se, jeg er med dere alle dager inntil avslutningen på tingenes ordning. (Matt 28:20)