All aktivitet

Virker som PS har for det meste gitt opp PSVR2. De prisa seg ut tror jeg. Først var PS5 veldig dyr. Så skal de ha nesten det samme for PSVR2. Det ble for mye. Nå har PSVR2 blit PC kompatibelt. Alternativene for VR Per nå er Quest 3 Pimax Crystal (div varianter) Kommende er nye headset fra Pimax, en quest 4, og det nye headsetet fra valve.

148 546

Som folk er inne på er dette temmelig vanlig. Det er ganske store temperaturvariasjoner i en kjøkkenovn og det vil skjer utvidelser og kompresjoner som resultat. Dette manifesterer seg gjerne i lyd, og du kan anta at de som har designet ovnen har gjort flere ting for å forhindre at temperaturen skulle feil med elektronikken. En kar som har rotet inne i komfyren uten å se hele sammenhengen kan vel gjøre noe usmart uten å vite det, men tror nok vedkommende fikser genuine feil og sånn sett er mer reparatør enn sabotør.

Du har en litt interessant måte å vurdere dette på. Ultraprosessering er litt videre enn måten du vurderer det på. Ingredienslisten er vesentlig og forteller deg temmelig mye om produktet du har kjøpt. For meg gjør den det ofte enkelt om jeg ønsker å kjøpe eller avstå. Det avslører i det hele tatt mye om hvilken filosofi som ligger bak ernæring og produksjon. Et av problemene med moderne mat er at den er først dekomponert og så sammensatt igjen. Dette gjør at maten er prefordøyd og blir alt for raskt til blodsukker, noe kroppen aldri var designet for. Akkurat det samme skjer når man lager juice og drikker. Det blir da like ille som å drikke brus. Alt dette bygger over tid diabetes 2, fedme og insulin resistens. Alt levert av matindustrien og ukritiske forbrukere som er nytelsesorienterte og "hacket" av en kynisk industri som ikke holdes ansvarlig i tøylene.

De kunne droppet ingrediensoversikten på matvarer og heller ramset opp all prosesseringen. Det er tross alt den som er viktig. Ikke hva den inneholder. Til nød kunne allergener fremdeles vært oppgitt.

At du mener det beste beviset på Jesus er at en bok skrevet 50 år sener av en anonym fofatter (dette er konsensus blant seriøse Bibel forskere), hevder at han sa noe trivielt som ikke engang stemmer, sier vel sitt om hvor dårlige bevisene er...

Har ikke helt tenkt på det på den måten før, men jeg har personlige erfaringer med det og det stemmer på en prikk.

Republicans have corrupted the court — but there’s a solution: Analysis In the wake of Wednesday’s Supreme Court decision that many say has gutted the Voting Rights Act and handed the GOP the ability to break up minority voting power, New York Times columnist Jamelle Bouie has a straightforward assessment of the situation: “The Supreme Court is corrupt.” Not only that, he says, but something must be done to fix it. Some might argue that the court is just doing its job, but according to Bouie, “They’re not doing their jobs. They are in fact doing something very different. They’re acting as a super legislature: an unelected group of people who have taken it upon themselves to correct Congress not when Congress has overstepped its bounds, not when Congress has overstepped its powers, but simply when the Court simply doesn’t like what they’re doing.” He explains that while corruption is usually associated with monetary bribes — noting, incidentally, that there is certainly some of that happening, as Clarence Thomas in particular is known for taking large gifts from his wealthy benefactors, and Alito too — “corruption also has a broader meaning. It can mean the maligned use of power, the substitution of the public trust for your own private will, your own private interests. And that more than anything else is what is happening with the Supreme Court.” He explains that the conservative majority on the court has several key goals: gutting Reconstruction amendments, aggrandizing presidential power (at least for Republicans), expanding corporate speech, allowing the wealthy to interact with the political system however they choose and generally pursuing the particular partisan interests of the Republican Party. To accomplish these goals, says Bouie, “The Roberts Court is quite fond of simply ignoring the plain text of the Constitution whenever it gets in the way of their particular political and ideological projects.” For example, “The text of the Constitution clearly gives Congress the power to handle racial discrimination in voting,” but when the issue reached the court in 2013, “it simply made up a new doctrine — state sovereignty, that all states have to be treated equally — in order to undermine the provision that subjected states with histories of voting discrimination to stricter scrutiny by the federal government.” Another high-profile example, “When the court wanted to protect its special boy, Donald Trump, from criminal prosecution, it invented a doctrine of criminal immunity for core duties found nowhere in the Constitution, and frankly contradicted by the text, history, and theory behind the Constitution.” Same with birthright citizenship: the court agreed to hear Trump’s arguments even though the text of the 14th Amendment is very clear. “Where the text interferes with partisan political goals,” notes Bouie, “this Supreme Court says to hell with the text.” That implies another form of corruption: “Not having any particularly consistent jurisprudence. Despite grand claims of being originalists or textualists, this court often decides not based on any particular theory of jurisprudence, but simply on whether they have a decided interest in the case in question — a partisan or political interest.” He notes a decision in 2022 where the court held that because the country has a limited history of gun regulation, there is therefore no tradition supporting New York state’s attempt to regulate individual ownership. Then the very next day, they released an opinion saying that, despite the fact that you cannot find very much evidence of abortion regulation in the American past, that doesn’t mean states can’t regulate or ban it. Another example of hypocrisy is the issue of race. The court has previously held that the government can take race or religion into consideration for Trump’s travel ban, or for immigration stops, but then on Wednesday ruled that the government can’t use race to ensure minority representation or to remedy past discrimination. “Only when it comes time to hamper discrimination, to protect rights, is race impermissible," Bouie says. Another sign of corruption: Clear preference to Republican presidents, even in the face of plainly established jurisprudence or congressional intent. The court will allow Trump to reassign agency priorities in the face of established law, but if former President Barack Obama wants to use the EPA to reduce carbon emissions, suddenly that is a presidential overreach the court kicks to Congress. “Under this court,” says Bouie, “when held by Republicans, presidential power is broad and expansive. Under Democrats, it’s cramped, barely legitimate.” Bouie comes to an urgent conclusion, saying, “It is abundantly clear that as long as John Roberts has his majority, nothing the left of center in this country wants to do is safe or stable. Everything can be killed by the court. We can have democracy and self-government in this country, or we can have the Supreme Court as it exists, but we cannot have both.” There are, says Bouie, solutions. As the Republican Party is dragged down by the wildly unpopular President Donald Trump, there is a strong chance the Democrats will have a supermajority in 2029. “In that environment, Court reform must be table stakes. There’s no other choice. No other option. The rest of the agenda is simply not possible without court reform.” Bouie says the court should be expanded in terms of the number of justices, but also the number of circuits and justices associated with circuits. He says there is too much power concentrated in the court, and one tool to reduce it is jurisdiction stripping, which is permitted under the Constitution. Congress can say that the court simply cannot adjudicate particular issues. Congress should also impose ethics reform on the court and put sharp limits on justices’ abilities to benefit financially. He also suggests more radical options “that really would break up the power of the court and cut the court back down to size, to remind it that it doesn’t stand above the entire American system of a council of Kings.” He suggests the court’s building be turned into a museum of sorts, and the court returns to its original place — a basement in Congress. He argues that the court should lose its ability to select its own clerks and cases. All of these powers were extended by Congress in the first place, and “what Congress can give, Congress can take away.” The Constitution only says that there “shall be a supreme court,” but defines a very narrow original jurisdiction. Bouie says the U.S. should constitutionally restrict the court to its original jurisdiction and end its ability to hear appeals. That would mean creating a new national appeals court comprised of judges from all the existing courts. Each circuit would send two judges to the appeals court, and a random panel would hear cases. And if that’s too extreme, Bouie says at the very least, Democrats should expand the court to 21 justices, have them hear cases based on randomly selected panels. “The goal is to make it weaker,” says Bouie. “The goal is to make it more difficult to game the court’s decision-making. The goal is to uncaptured the court. To transform it into an actual court, and not some tool of partisan and ideological control.” “There is simply no other choice here,” he concludes. “We can have government by judges, or we can have government by the people, but we cannot have both. The Supreme Court is corrupt, and it is well past time that we did something about it.” Det er klart at den føderale høyesteretten kan ikke reformeres uten en meget drastisk redusering av domstolinstitusjonens makt, som nedstammer fra Marbury vs Madison-saken i 1803 da det var besluttet at domstolene kan etterprøve lov som forordning stilt mot konstitusjonen - mange hadde lovpriste dette som et sentralt prinsipp for det amerikanske maktfordelingssystemet, da prøvingsretten gjør det mulig å sette alt mot den konstitusjonelle ordningen, dvs. om disse er grunnlovsstridig eller ikke. Mange ganger har det vist seg at prøvingsretten misbrukes, spesielt i 1870-1895 da det skapt et faktisk apartheidsystem, og det finnes mange hvite som mente den var også misbrukt i 1945-1970 da man vil inkludere minoritetsamerikanerne og gi dem rettighetene de egentlig hadde krav på. Det er fordi det ikke finnes noe konstitusjonell bestemmelse som rettferdiggjøre og regulere prøvingsretten! Over hele verden hadde man erfaringer med illojale, korrupte og partiske dommerne i mye større grad enn i USA, og dermed har prøvingsretten blitt underlagt reguleringer som avverge maktkonsentrering i domstolene, ved å være konstitusjonelt bestemt. Den finnes ikke i USA hvor høyesterettens makt aktuelt ligger formelt i kongressen, som kan sette et halt på dette ved å trekke tilbake både fullmakter og autoritet, og hvis det foreligge mistanke om forbrytersk atferd - som Roberts-retten utvilsomt har gjort fra et legalhistorisk perspektiv - kan retten miste all sin makt gjennom riksrettsanklage. Det beste vil være å strippe høyesteretten for ubegrenset prøvingsrett eller ha en ny grunnlovstillegg som regulere prøvingsretten for å hindre misbruk. Hvis noe misbrukes, kan det mistes. Og det er hva de høyreekstremistiske republikanske dommerne hadde gjort siden Roberts bli høyesterettssjef. Dette kan ikke tolereres, den konstitusjonelle bestemmelsen om at juridisk makt springer ut av kongressen er dessuten ikke praktisk i tråd med global demokratisk lære, hvor alle tre maktene likestilles hvert for seg fra begynnelsen. Selv den norske Grunnloven av 1814 er langt mer avansert i sammenligning med konstitusjonen fra 1789. Så i slutten er det kongressen i USA som faktisk har makten. Og denne makten vil bli tatt i bruk om USA skulle overleve. For høyesterettens maktmisbruk har vist seg meget ødeleggende for det amerikanske samfunnet.

Uskyldige? Hvor mange barn tror du sulter pga USAs politikk? Hvor mange barn har måtte bøte med livet pga USAs bistandskutt og bistand til Israels kriger? Nei, vet du hva. Amerikanere er det man minst bryr seg om.

"«Vi tror på at samlende arrangementer som sangkonkurranser er avgjørende for å bygge bro over våre kulturelle skillelinjer og forene mennesker fra alle bakgrunner gjennom deres felles kjærlighet til musikk», står det i oppropet. Videre i brevet står det at de er «sjokkert og skuffet» over oppfordringene om å boikotte Israel «etter den største massakren på jøder siden Holocaust». Blant dem som har underskrevet brevet finner vi skuespillerne Helen Mirren, Amy Schumer, Liev Schreiber, Mila Kunis, Mayim Bialik, Julianna Margulies, Debra Messing, Selma Blair, Ginnifer Goodwin, Emmy Rossum, Patricia Heaton, Jennifer Jason Leigh, Maureen Lipman, Joshua Malina, Jeremy Piven, Jerry O’Connell, Tracy-Ann Oberman, Skylar Astin, Erin Foster og Gregg Sulkin." Helter

Myndighetene er kjøpt og betalt av industrien og er gjort ineffektive til å gjøre reguleringene som trengs for at ting skal bedre seg. Landet har på lang sikt ikke råd til konsekvensene dette gir. Alternativet er derfor at folk selv må våkne opp og gjøre endringer, for sannsynligvis kommer ikke noen til å gjøre dette for deg. De som prøver blir i tillegg demotiverte av alt de dårlige motargumentene som kommer som kneejerk reaksjoner, mye det samme som er grunnen til at lege slutter å faktisk prøve å hjelpe personer som bare er ute etter en kjapp pillefiks. Edit: På kjøkkenskapet mitt har det lagt to storplate med boble-sjokolade og tilsvarende plate smash i halvannen måned. Tror du de hadde overlevd særlig lenge om jeg ikke bevisst hadde gått igjennom en sukker-detox? Spiser jeg sjokolade nå er det litt Premium 70% for kosen og helse, og jeg slutter etter *1* bit.

Du kan jo teste med å ta ut langpannene fra stekeovnen (og varmeskapet) for å sjekke om lyden fortsatt oppstår. Vær også oppmerksom på at enkelte komfyrer har en renseprosess (renbrenning) som aktiveres etter bruk. I denne prosessen så kan temperaturen bli særdeles høg.

Når det gjelder Spania og den nylige beslutningen om å åpne opp for at illegale migranter kan få opphold så er det i hovedsak snakk om migranter fra Latin-Amerika, altså mennesker som har spansk som morsmål og som ikke kommer med kulturell og religiøs bagasje som ikke er kompatibel med spanske eller europeiske verdier. Dette er i hovedsak mennesker som har kommet til Spania fra visumfrie land i Latin-Amerika men som aldri har reist hjem igjen, dette er noe som mediene ikke nevner men det virker heller som om de prøver å vri det til at det er snakk om afrikanere og mennesker fra Midtøsten. En annen ting som mediene ikke snakker om når det gjelder Spania er den innsatsen som spanske myndigheter har satt i gang i flere Vest-Afrikanske land mot menneskesmugling og migrasjon til Europa via Kanariøyene.

Få han fjernet da. Helst for noen år siden. Det er jo galskap å handle med USA for tiden, da slik det framstår nå, så betyr ikke avtaler noen verdens ting. Tenk en bedrift som rev istykker avtalene du hadde med den flere ganger i året. Ville du handlet med den bedriften eller gjort deg avhengig av den?

Ja heldigvis er det forbrukernes ansvar slik at produsentene kan fortsette å produsere ultraprosessert mat uten konsekvenser. Vinn-vinn!

Det er helt forståelig, ikke ulikt det stort flertallet amerikanere som er imot slikt oppførsel. Likevel så burde dere forstå at annektering er helt umulig uansett hvor mange idioten snakker om det Det jeg reagerer på er motreaksjonen. Hvis du blir suksessfull så sulter en del uskyldige barn. Jeg mener motreaksjonen er best når det skader minst uskyldige. Det finnes mange andre måter å reagere enn å boikotte

Mafia Definitive Edition og Mafia II Definitive Edition er to selvsagte spill om de er uspilt. Fantastisk gjennomførte spill begge to på alle måter. Pleier å være på salg tidvis til 50-lappen.

Det er flere ,men det helt klart det beste er Matteus 26.31 der Jesus sier fra nå av vil dere ta anstøt av Meg. Det er i dag universelt, og jeg husker spesielt første møte jeg skulle på det var den kampen med meg selv for og gå inn,men jeg viste Jesus var veien sannheten og livet etter og ha sett nesten alt av det som ble sendt av Evangelisenteret på NRK 2 på starten av 2000 tallet.Opplevde selv flere mirakler i fra 2004 så Matteus 7.7-8 er det endelige beviset for de som søker. «Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det bli lukket opp for dere. 8 For hver den som ber, han får, den som leter, han finner, og den som banker på, skal det bli lukket opp for.

Norge har gått opp en plass (nr.8) i sin semifinale før prøvene tar til i morgen. For Norges del starter testingen på tirsdag (16.20).

For all del, det er ikke bare Orkla som er bad guy her. Det er stort sett hele matindustrien i større eller mindre grad. Det er DU som må ta de riktige valgene og beskytte deg, FØR du blir alvorlig syk, for det blir de aller fleste til slutt.

148 545

Er det sikkert at de folka du omtaler har den personlighetsforstyrrelsen du mistenker? Min erfaring med flere narsissister er ikke at de har voldelige tendenser men at de er ekstremt opptatte av å fremheve seg selv og behov for å bli beundret, samt nedlatende omtale av personer de anser for å være en trussel mot dem. Pluss hevngjerrighet - og lett gjennomskuelig oppførsel i flere sammenhenger. De er ofte velfungerende og flinke på visse områder, men ikke så smarte som de tror. Faktisk komisk hvor lette de er å gjennomskue. Gaslighting ..oh yes. Desto mer pinlig for dem. Til tross for dette så har jeg holdt kontakten da de har mange gode sider også. Men små porsjoner.

America first = America only (with Israel). Hvem vil egentlig støtte en nasjon som åpent støtter folkemord? Hvem vil egentlig støtte egoister som straffer alle som ikke bare tenker på dem? Hvem vil egentlig støtte økonomien til en nasjon som ødelegger for alle andre?