Gå til innhold

Taktisk blunder av Adobe


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet-Pqy3rC

"Sålenge du velger en hammer levert av oss til byggingen krever vi retten til senere å bruke ditt hus som vi ønsker".

 

.. og andre kjekke små punkter i kontrakten.

Lenke til kommentar
"Sålenge du velger en hammer levert av oss til byggingen krever vi retten til senere å bruke ditt hus som vi ønsker".

 

.. og andre kjekke små punkter i kontrakten.

 

De forsøker seg, etter prinsippet om at "tåler du den, tåler du den også."

 

Egentlig er produktaktiveringen langt mer graverende. Da betaler man i dyre dommer for en lisens, men det produktet man lisensierer blir til en samling verdiløs programkode så snart aktiveringstjenesten opphører, ikke er tilgjengelig, eller Adobe av en eller annen grunn avslår å aktivere brukerens installasjon. I praksis skal det mye til før så skjer, men det er uholdbart at et arbeidsverktøy er bundet til en aktiveringstjeneste og ikke kan brukes (lovlig) uten programvarefirmaets "tillatelse." Dét blir som å kjøpe en hammer, for så å få beskjed om at "vi lisensierer bruken til deg, og du har ikke lov å bruke hammeren før du innhenter tillatelse hos oss, og vi forbyr deg dessuten å bruke hammeren til å snekre et nytt hus uten tillatelse." At man ikke kjøper selve programmet eller opphavsretten til programmet, er irrelevant i denne forbindelse fordi behovet for å bestemme over egen datamaskin er det samme uansett. Det er altså lisensbetingelsene som er uakseptable, og det er neppe synderlig tvil om at slike innebyggede restriksjoner bidrar til å senke terskelen for å kopiere programmet. Blir man behandlet dårlig, responderer man deretter. Eksemplet med Adobes nettbaserte Photoshop viser imidlertid hva som hjelper, nemlig at folk sier i fra at dette finner vi oss ikke i.

Lenke til kommentar
×
×
  • Opprett ny...