Øker til 16 GB

[Theo343]

Jeg kjøpte 100 MHz Pentium en gang i tiden levert med Win95 og 8 MB RAM. Når jeg var ferdig med den etter 4-5 år hadde jeg oppgradert til 128 MB, altså 16 ganger så mye. Jeg ønsker noe slikt skal være mulig i dag også uten å skifte OS.

Pentium 60 var vel en av de første og den kom vel omtrentelig i 1993-4. En kollega av meg bygget en slik på jobben for privat bruk, og jeg kan ikke huske han la inn så lite minne i den maskinen.

 

Jeg bygget en Cyrix basert maskin bare noen måneder etter når Windows95 var på vei til å bli lansert.

[Darth Kjell]

Hadde en Compaq Pentium 133 MHz, og den hadde 32 MB EDO RAM. Tror det var relativt high end akkurat da (men ikke uhørt mye), men tror 16 MB var vanlig. 8 MB var veeeldig lite.

 

For øvrig har jeg bestandig hatt mye minne i maskinene mine. Da 16 var vanlig, hadde jeg 32. Da 128 var vanlig, hadde jeg 512. 512 - 1 GB, osv. Det (synes jeg) har vært veldig gode investeringer. PCene mine har holdt mye lengre enn andre PCer som ble kjøpt/bygd på samme tid.

[kilik]

Dette var januar 1996. Ble kjøpt på Elkjøp, så skal sies den ble levert med mistenkelig lite minne. 16 MB RAM var vel standarden på den tiden.

 

128 MB på slutten var jo litt overkill for en sånn maskin, men meget billig. RAM er den enkleste og mest kostnadseffektive oppgraderingen man kan gjøre.

Endret 27. mars 2008 av kilik

[tommen]

16 Eb er et høyt tall.... ubegrenset er mye høyere...

 

64 bits (2^64(adresering)):

 

147.573.952.589.676.000.000 bits

36.893.488.147.419.100.000 nibbles

18.446.744.073.709.600.000 bytes

18.014.398.509.482.000 Kb

17.592.186.044.416 Mb

17.179.869.184 Gb

16.777.216 Tb

16.384 Pb

16 Eb

 

Så slipper dere å slå opp^^

[Simen1]

PS. Det er 16 Exabyte og ikke 16 Exabit

 

b = bit

B = byte

[Flippo]

Hvem selger G.Skill i Norge?

 

Link?

 

På g.skill sine sider finner du en forhandlerlista som sier at multicom er norsk forhandler. Fant ikke noen G.Skill produkter hos dem derimot. Link får du lage selv :-)

[KjellV]

16 Eb er et høyt tall.... ubegrenset er mye høyere...

 

64 bits (2^64(adresering)):

 

147.573.952.589.676.000.000 bits

36.893.488.147.419.100.000 nibbles

18.446.744.073.709.600.000 bytes

18.014.398.509.482.000 Kb

17.592.186.044.416 Mb

17.179.869.184 Gb

16.777.216 Tb

16.384 Pb

16 Eb

 

Så slipper dere å slå opp^^

 

Som Simen sier: b = bit og B = byte

 

I tillegg er 1kB = 1000 bytes, 1MB = 1000 kB osv, ikke 1024.

[Anv]

1 KB = 2^10 = 1024

1 MB = 2^20 = 1,048,576

...

1 EB (exa) 2^60 = 1,152,921,504,606,846,976

osv

 

Jeg vet ikke helt hva du vil frem til her med at 1 k = 1000, det brukes ikke i datasammenheng (JEDEC) men i det normale SI systemet er det normalt å bruke det slik du sier.

 

I addresserings sammenheng er det det binære tallsystem som brukes.

 

Link

[CAT-scan]

Ikke sammenlignbart. Slå opp hvor mye 16 EB er og du vil forstå.

 

Ja, la oss si vi ved et kjapt overslag antar at 16 GB er vanlig minnemengde i dag, og at vanlig minnemengde dobles hvert år. Og at en dobling hvert år i 10 år frer til en tusendobling av valig minnemengde (ingen av disse antakelsene er 100% presise, men greie nok), da tar det 30 år, om man antar dobling hvert halvår tar det 15 år.

 

AtW

 

Det er jo ikke så enkelt. Datalagring eksisterer jo ikke utenfor det fysiske. All lagring har en slags fysisk motpart, og etterhvert som vi har beveget oss oppover, fra tekst, til bilde, til bevegelig bilde - og man har i bakhodet at menneskelige øyne også har fysiske egenskaper (og dermed begrensninger) (for ikke å snakke om rå datalagring av fysiske egenskaper), så vil man finne ut at 16 EB er fryktelig mye plass, mye mer enn det er sannsynlig at noen enkeltenhet vil trenge. Dessuten tipper jeg arbeidsminne kommer til å flate ut uansett, eller bli hybridisert på et vis. Tror ikke RAM som det eksisterer i dag vil bli så ekstremt mye større. Diverse former for streaming av data (og prosessering nærmere DSP) vil nok bli mye mer aktuelt.

[ATWindsor]

Ikke sammenlignbart. Slå opp hvor mye 16 EB er og du vil forstå.

 

Ja, la oss si vi ved et kjapt overslag antar at 16 GB er vanlig minnemengde i dag, og at vanlig minnemengde dobles hvert år. Og at en dobling hvert år i 10 år frer til en tusendobling av valig minnemengde (ingen av disse antakelsene er 100% presise, men greie nok), da tar det 30 år, om man antar dobling hvert halvår tar det 15 år.

 

AtW

 

Det er jo ikke så enkelt. Datalagring eksisterer jo ikke utenfor det fysiske. All lagring har en slags fysisk motpart, og etterhvert som vi har beveget oss oppover, fra tekst, til bilde, til bevegelig bilde - og man har i bakhodet at menneskelige øyne også har fysiske egenskaper (og dermed begrensninger) (for ikke å snakke om rå datalagring av fysiske egenskaper), så vil man finne ut at 16 EB er fryktelig mye plass, mye mer enn det er sannsynlig at noen enkeltenhet vil trenge. Dessuten tipper jeg arbeidsminne kommer til å flate ut uansett, eller bli hybridisert på et vis. Tror ikke RAM som det eksisterer i dag vil bli så ekstremt mye større. Diverse former for streaming av data (og prosessering nærmere DSP) vil nok bli mye mer aktuelt.

 

Mye mulig, det er vansklig å spå om framtiden. Essensen er at nesten uansett så vil det ta 10 år + før det er noe problem. in det går 20 år eller 200 år er egeentlig ikke så relevant da begge deler kan rundes av til "veldig lenge" i databransjen

 

AtW

[Simen1]

I tillegg er 1kB = 1000 bytes, 1MB = 1000 kB osv, ikke 1024.

Jepp, godt poeng. Det burde stått i'er mellom prefikser og benevninger.

 

Jeg vet ikke helt hva du vil frem til her med at 1 k = 1000, det brukes ikke i datasammenheng (JEDEC) men i det normale SI systemet er det normalt å bruke det slik du sier. I addresserings sammenheng er det det binære tallsystem som brukes. Link

Binære prefiks er Ki, Mi, Gi, osv. Det er det som brukes selv om relativt mange er alt for sløve til å skrive prefiksene korrekte.

 

k, M, G, osv er SI-systemet og de er alltid 10³, 10⁶, 10⁹ osv.

 

Roter man med hva som er binære og desimale prefikser og skriver de på gal måte så er det ikke rart at det oppstår misforståelser og kaos.

[Anv]

IEC (1998) normen benyttes lite i dataindustrien (kibi, mebi,gibi,...)

Selv om JEDEC er en gammel standard er det den som benyttes i dokumentasjon og daglig tale.

 

Den totale forvirring ser man ofte i webshopper hvor det klages over at hardisken ikke er 750GB men 698GB.

Historisk sett har harddisker benyttet det desimale tallsystem for angivelse av størrelse så det er ikke rart at det blir forvirring når man benytter binære og desimale systemer om hverandre.

 

Nå har jeg ikke sett noen som har omtalt Solid State Disker (SSD) men jeg går ut i fra at de er oppgitt i binært tallsystem?

Hvis så er tilfelle så har man da desimal for HDD og binær for SSD ;-)

[hobgoblin]

angående 16EiB (korrekt skulle jeg tro) så minnes jeg å ha lest for ikke lenge siden at en eller annen kar hadde uttalt at det ville kreve all energien på vår kjære planet å lagre så mye data...

[ATWindsor]

angående 16EiB (korrekt skulle jeg tro) så minnes jeg å ha lest for ikke lenge siden at en eller annen kar hadde uttalt at det ville kreve all energien på vår kjære planet å lagre så mye data...

 

Tviler jeg sterkt på gitt, det er jo bare 16 millioner terrabyte-disker som skal til. Det finnes helt sikkert allerede langt mer enn 16 millioner harrdisker i verden. Nå er riktignok ikke alle de terrabyte-disker, men man kunne fint ha byttet de ut, med masse energi igjen (kanskje man er litt mer i nærheten om man går opp til 128 bit dog)

 

AtW

Endret 27. mars 2008 av ATWindsor

[Anv]

"One exabyte is the equivalent of about 50,000 years of DVD quality video."

 

Rimelig mye.

 

I følge wikipedia.

[hobgoblin]

(kanskje man er litt mer i nærheten om man går opp til 128 bit dog)

 

mulig det ja, fant dette sitatet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zfs#Capacity

 

der snakkes det om å koke hav

Endret 27. mars 2008 av hobgoblin

[tommen]

KB kB Kb KiB etc etc..

 

tror de fleste skjønner at med 20 bits adressering ikke adrsserer 1000000 bytes men 1024*1024 bytes. Dette er pointless å poengtere og er ikke intrisert i å måle kuk-lengde om hvem som er hottest i korrekt standard-bruk. EiB greit nok i henhold til standard, men kommer *ALDRI* å si til en polare at: "Hey, guess what jeg har kjøpt meg en disk på 1 Terra-I-Byte" LOL wake up!

 

men tilbake til lagringskapasitet, så er det et godt poeng at en ved 1 EiB (^^) kan spille av 50.000 år med DVD kvalitets film. end PAL DVD "frame" er bygd opp av 720×576 pixler. Dette er selfølgelig i 2D. Hva skjer når porno-bransjen oppdager at en trenger å få spillt av filmene sine i 3D... (720x576) x dybde. da begynner en frame a ta endel mere plass. Skal en i tillegg ta høyde for observtørens interaction så blir TiB'ene raskt sugd opp avhengig av hva han/hun har lyst til skal skje^^

 

er i hvert fall lov å ønske seg en slik sak da

 

poenget er at ingen hvet hva som er morgendagens applikasjoner krever av lagring/minne men den som lever får se.

[Anv]

KB kB Kb KiB etc etc..

...

kommer *ALDRI* å si til en polare at: "Hey, guess what jeg har kjøpt meg en disk på 1 Terra-I-Byte" LOL wake up!

 

Du måtte da si

"Hey, guess what, jeg har kjøpt meg en disk på 1 tebi Byte" ;-)

 

Skal man være konsekvent så må man både uttale og skrive det på den nye måten.

 

Det er ikke aktuelt for min del nei, det gamle er for inngrodd.

[haalo]

(Må nesten bare nevne at TiB-disker ikke finnes .)

 

Jeg sier tebibyte når jeg snakker med nerdevennene mine, men terra når jeg snakker med andre. Det samme med GNU/Linux og så videre. Ikke akkurat så konsekvent, men jeg slipper å forklare ting hele tiden.

[G]

Jeg synes det er enklest å skrive ordene fullt ut, så slipper jeg å huske på den "nye" skrivevmåten. Når jeg prater sier jeg Terra og Giga osv. Forskjellen mellom f.eks. RAM og Harddisk får bare seile sin egen sjø. Det er mer ett problem for harddiskprodusenten etter mitt skjønn, for det er jo de som velger hvor mange byte som legges på disken.