Ny grafikk-konge kommer

[Ourasi]

Men jeg synes produsenten kan lastes for å ha overlesset spillet med alt for krevende grafikk. De har rett og slett overvurdert hvor kraftig maskinvare spillere har i 2007-2008 og lansert et spill som passer for PC-er anno 2009-2010. Mengden tung grafikk er et designvalg og her mener jeg de har bommet grovt.

Som sagt: Det er jo bare å skru ned grafikkvaliteten. Eller er det slik at folk irriterer seg så enormt over at spillet kan se så mye bedre ut at de bare må sette alt på maks? Og er det i så fall Crytek sitt problem?

 

 

Helt enig, så lenge det er mulighet for å sette ned grafikken og dermed fint klare å kjøre det selv på middels maskiner, så fatter jeg ikke helt hvorfor mann skal klage på CryTek.

 

Det er jo ikke snakk om at spillet er umulig å kjøre her, det er bare å sette innstillingen der hvor det passer best for ditt system

 

Altså, å spille crysis på medium får spillet til å se middelmådig ut, og da er jeg snill. Og selv med middelmådig grafikk, er jo crysis fryktelig treigt. Skammelig at crysis motoren ikke kan prestere bedre med grafikk som ser så mye dårligere ut. Crysis på medium er ikke i nærheten av grafikken i andre moderne spill med flott grafikk, og mange av disse har jo 2-3 ganger høyere fps....

[RamGuy]

Men jeg synes produsenten kan lastes for å ha overlesset spillet med alt for krevende grafikk. De har rett og slett overvurdert hvor kraftig maskinvare spillere har i 2007-2008 og lansert et spill som passer for PC-er anno 2009-2010. Mengden tung grafikk er et designvalg og her mener jeg de har bommet grovt.

Som sagt: Det er jo bare å skru ned grafikkvaliteten. Eller er det slik at folk irriterer seg så enormt over at spillet kan se så mye bedre ut at de bare må sette alt på maks? Og er det i så fall Crytek sitt problem?

 

 

Helt enig, så lenge det er mulighet for å sette ned grafikken og dermed fint klare å kjøre det selv på middels maskiner, så fatter jeg ikke helt hvorfor mann skal klage på CryTek.

 

Det er jo ikke snakk om at spillet er umulig å kjøre her, det er bare å sette innstillingen der hvor det passer best for ditt system

 

Altså, å spille crysis på medium får spillet til å se middelmådig ut, og da er jeg snill. Og selv med middelmådig grafikk, er jo crysis fryktelig treigt. Skammelig at crysis motoren ikke kan prestere bedre med grafikk som ser så mye dårligere ut. Crysis på medium er ikke i nærheten av grafikken i andre moderne spill med flott grafikk, og mange av disse har jo 2-3 ganger høyere fps....

 

Nå er det vell ingen tvil om at Crysis motoren ikke akkurat var spesielt godt optimalisert

[Ourasi]

Nå er det vell ingen tvil om at Crysis motoren ikke akkurat var spesielt godt optimalisert

 

Ikke sant, men de det artige er jo at Crysis folka selv ikke ser dette, og flesteparten av de som spiller det er fornøyd med gjennomsnittlig FPS på 20-25 uten aa og af... Go figure...

[newman221]

men hva er det helt store problemet med at det ikke kan spilles på max? Er det sånn at spillet stinker så mye at det ikke er verdt å spille på "lav" oppløsning? Det ser da ganske fint ut selv på medium syns jeg...

Eller er spillet kun installert på PC-en for at man skal se på det fine vannet og den fargerike jungelen?

[Andrull]

Nå er det vell ingen tvil om at Crysis motoren ikke akkurat var spesielt godt optimalisert

Det er dårlig optimalisert på lav/middels grafikk. På høyt/høyeste grafikknivå er det ganske god optimalisering. Det ser så evig mye bedre ut enn andre spill og krever også en del mer.

 

Kan ikke si det er overflod av spill som skallerer veldig bra tilbake. F. eks: Fear, so mer et meget bra kodet spill ser langt dårligere ut enn CS 1.6 på laveste grafikknivå, og krever også mange ganger mer. Samme gjelder vel egentlig HL2 VS Hl og CS Source VS CS 1.6. (bare for å ta noen eksempler)

 

Det samme gjelder som regel på de aller fleste spillene der ute. De er laget med optimal grafikk, og er også kodet etter dette. Jo lengre et spill skallerer ned, jo dårlgiere optimalisering.

 

Crysis skallerer dramatisk ned for å få flere med "svak" maskinvare til å kjøre det, og grafikk VS ytelse faller også som en stein.

 

Hadde spillet blitt laget med Medium grafikk, så hadde du nok sett langt bedre optimalisering.

Endret 14. februar 2008 av andrull

[Ra1dMaX]

kortet burde gentlig hete 8800GTSX2 ikke 9800x2 noe som er svært misvisende siden dette kortet bruker GPU fra 8xxx serien og ikke fra 9xxx serien

 

vil tro en del folke er enig med meg på dette

[MistaPi]

Altså, å spille crysis på medium får spillet til å se middelmådig ut, og da er jeg snill. Og selv med middelmådig grafikk, er jo crysis fryktelig treigt. Skammelig at crysis motoren ikke kan prestere bedre med grafikk som ser så mye dårligere ut. Crysis på medium er ikke i nærheten av grafikken i andre moderne spill med flott grafikk, og mange av disse har jo 2-3 ganger høyere fps....

Det er veldig få spill som prøver å gjenskape jungel da dette er raskt noe av det mest hw krevende man kan gjøre og Crysis gjør dette meget bra, så det blir vanskelig å finne et bra sammenlignings grunnlag her. Dette er nok heller mer en sak med visuel kvalitet som er mye mer krevende enn en del vil tro.

[RamGuy]

kortet burde gentlig hete 8800GTSX2 ikke 9800x2 noe som er svært misvisende siden dette kortet bruker GPU fra 8xxx serien og ikke fra 9xxx serien

 

vil tro en del folke er enig med meg på dette

 

 

Så enig, så enig

[Andrull]

kortet burde gentlig hete 8800GTSX2 ikke 9800x2 noe som er svært misvisende siden dette kortet bruker GPU fra 8xxx serien og ikke fra 9xxx serien

 

vil tro en del folke er enig med meg på dette

 

 

Så enig, så enig

Jupp, enig.

Eller at G92 egentlig kunne blitt kalt noe ala 9800GT/GS kanskje?

[Carl Sagan]

kortet burde gentlig hete 8800GTSX2 ikke 9800x2 noe som er svært misvisende siden dette kortet bruker GPU fra 8xxx serien og ikke fra 9xxx serien

 

vil tro en del folke er enig med meg på dette

 

 

Så enig, så enig

Ikke helt.

 

8800GT burde hete 8900GTS, 8800GTS 512mb burde hete 8900GTX, 9800X2 burde hete 8900GTX2.

 

Eller satt kortene en rang ned i GS-GT-GTS-GTX systemet, vis det er planlagt et nytt singelkjernekort på g92.

[Sam_Oslo]

Intel har nettopp annonsert at de kutter prisene på de gamle prosessorene. Fordi navnene er klare og tidelige og det fører til at ingen vill kjøpe de gamle CPUene for en høy pris.

 

Men nVida har skapt en genial forvirring i navnene, og det har en hensikt. På denne måten kan de nemlig fortsette å selge de gamle kortone. Jeg vedder på at mange will fremdeles kjøpe 8800GTX/Ultra for en høyere pris, fordi de basrer seg på GS-GT-GTS-GTX-Ultra systemet, og da vill de i denne geniale forvirrinegen tro at de gamle kortene er bedere enn denne.

 

EDIT: Hvis de hadde kalt det for 8900GTX2 (noe som etter min mening de burde), da ville ingen kjøpe 8800GTX/Ultra lenger.

Endret 14. februar 2008 av Sam_Oslo

[Unreal_]

Meh aldri likt dual gpu på samme kortet (hadde ati rage fury max 64 eller noe etter voodo 3 3000 så eg berre heiv for voodoen med 16Mb minn eide det i alt) 7950x2 var gud så usless pga drivere. Samme med 3870x2 hvor det yter dårligere i enkelte spill en SINGEL versjonen Nei venter på neste singl gpu monster heller

 

Men jeg synes produsenten kan lastes for å ha overlesset spillet med alt for krevende grafikk. De har rett og slett overvurdert hvor kraftig maskinvare spillere har i 2007-2008 og lansert et spill som passer for PC-er anno 2009-2010. Mengden tung grafikk er et designvalg og her mener jeg de har bommet grovt.

Som sagt: Det er jo bare å skru ned grafikkvaliteten. Eller er det slik at folk irriterer seg så enormt over at spillet kan se så mye bedre ut at de bare må sette alt på maks? Og er det i så fall Crytek sitt problem?

 

 

Helt enig, så lenge det er mulighet for å sette ned grafikken og dermed fint klare å kjøre det selv på middels maskiner, så fatter jeg ikke helt hvorfor mann skal klage på CryTek.

 

Det er jo ikke snakk om at spillet er umulig å kjøre her, det er bare å sette innstillingen der hvor det passer best for ditt system

 

Altså, å spille crysis på medium får spillet til å se middelmådig ut, og da er jeg snill. Og selv med middelmådig grafikk, er jo crysis fryktelig treigt. Skammelig at crysis motoren ikke kan prestere bedre med grafikk som ser så mye dårligere ut. Crysis på medium er ikke i nærheten av grafikken i andre moderne spill med flott grafikk, og mange av disse har jo 2-3 ganger høyere fps....

 

Crysis på High ser bedre ut en noe annet på markedet og spilles glatt med dagens skjermkort, er kun når du kjør det på very high dx 10 mode at det går så sirup. Get your fact straight.

Endret 14. februar 2008 av Unreal_

[Ourasi]

Crysis på High ser bedre ut en noe annet på markedet og spilles glatt med dagens skjermkort, er kun når du kjør det på very high dx 10 mode at det går så sirup. Get your fact straight.

 

Om du synes 20-40fps er glatt i et førstepersons skytespill så er det hyggelig for deg... Men det finnes folk som synes dette er slideshow, inkludert meg. Legg merke til at dette er hva jeg mener, og om du mener noe annet, ja så er det din mening og ikke noe "facts". Jeg kunne utbrodert hva jeg mente om folk som har dine meninger om "glatt" og "smooth" FPS, men det får vi ta i en annen tråd

Endret 14. februar 2008 av Ourasi

[Unreal_]

 

Crysis på High ser bedre ut en noe annet på markedet og spilles glatt med dagens skjermkort, er kun når du kjør det på very high dx 10 mode at det går så sirup. Get your fact straight.

 

Om du synes 20-40fps er glatt så er det hyggelig for deg... Men det finnes folk som synes dette er slideshow, inkludert meg. Legg merke til at dette er hva jeg mener, og om du mener noe annet, ja så er det din mening og ikke noe "facts". Jeg kunne utbrodert hva jeg mente om folk som har dine meninger om "glatt" og "smooth" FPS, men det får vi ta i en annen tråd

 

Joda vi tar det gjerne opp i en annen tråd

[Ourasi]

 

Crysis på High ser bedre ut en noe annet på markedet og spilles glatt med dagens skjermkort, er kun når du kjør det på very high dx 10 mode at det går så sirup. Get your fact straight.

 

Om du synes 20-40fps er glatt så er det hyggelig for deg... Men det finnes folk som synes dette er slideshow, inkludert meg. Legg merke til at dette er hva jeg mener, og om du mener noe annet, ja så er det din mening og ikke noe "facts". Jeg kunne utbrodert hva jeg mente om folk som har dine meninger om "glatt" og "smooth" FPS, men det får vi ta i en annen tråd

 

Joda vi tar det gjerne opp i en annen tråd

 

Du får ta å lese hw.no's egen test av MSI GeForce 8800 GTS 512 MB OC med alt på High siden du ikke helt har kontakt med virkeligheten...... http://www.hardware.no/artikler/msi_geforc...2_mb_oc/48402/6

Endret 14. februar 2008 av Ourasi

[NoTrace]

Hvordan vil dette fungere på Intel hk, med tanke på SLI-opplegget?

[Ourasi]

Hvordan vil dette fungere på Intel hk, med tanke på SLI-opplegget?

 

Er det samme som 7950GX2, funker på de fleste hovedkort.. SLI støtte er ikke nødvendig...

Endret 14. februar 2008 av Ourasi

[Januar333]

Nå er det vell ingen tvil om at Crysis motoren ikke akkurat var spesielt godt optimalisert

 

Ikke sant, men de det artige er jo at Crysis folka selv ikke ser dette, og flesteparten av de som spiller det er fornøyd med gjennomsnittlig FPS på 20-25 uten aa og af... Go figure...

nei mellom 30-40 på high og det er absolutt spillbart og selv uten aa og af ser den dobbel så bra ut ut enn f.eks gears of ware og større frihet.

 

Må man ha hovedkort som støtter sli for dette kortet?

[Unreal_]

 

Crysis på High ser bedre ut en noe annet på markedet og spilles glatt med dagens skjermkort, er kun når du kjør det på very high dx 10 mode at det går så sirup. Get your fact straight.

 

Om du synes 20-40fps er glatt så er det hyggelig for deg... Men det finnes folk som synes dette er slideshow, inkludert meg. Legg merke til at dette er hva jeg mener, og om du mener noe annet, ja så er det din mening og ikke noe "facts". Jeg kunne utbrodert hva jeg mente om folk som har dine meninger om "glatt" og "smooth" FPS, men det får vi ta i en annen tråd

 

Joda vi tar det gjerne opp i en annen tråd

 

Du får ta å lese hw.no's egen test av MSI GeForce 8800 GTS 512 MB OC med alt på High siden du ikke helt har kontakt med virkeligheten...... http://www.hardware.no/artikler/msi_geforc...2_mb_oc/48402/6

 

Kanskje du burde lær deg litt om crysis? der ble det testet i DX10. Forskjellen mellom DX10 og 9 i normal high = ikke verd å nevne hvis noen i det hele tatt. Hvis du ikke kan helheten av noe ikke kom med noe utsagn takk.

[Hugo_Hardnuts]

Begynner ikke denne Crysis-diskusjonen å bli litt vel OT?