- SSD populær om 3-4 år

[Prognatus]

Dessuten burde Vista ha en Repair installasjon som selv XP hadde om uhellet skulle være ute. Samt at System State backup alltid er kjekt.

Absolutt! Det bør alltid være enkelt å gjenoprette data i ethvert operativsystem!

 

Men jeg har funnet verdens enkleste måte å ta backup på - for meg i hvertfall. Jeg installerte Windows XP som en virtuell maskin under Ubuntu Linux (gratis), med VirtualBox (gratis). Bortsett fra at det fungerer helt greit, får jeg en eneste fil å ta backup av - WinXP.vdi (25 GB). Denne filen kopierer jeg bare med copy-kommandoen, eller kopi og lim i den grafiske filbehandleren, til en backup-disk.

 

Diskplass er så billig nå at jeg kan ha nesten så mange slike snapshots som jeg ønsker. For eksempel lagde en slik backup rett etter installering av XP + alle oppdateringer fra Windows Update. Neste gang jeg da skal installere Windows fra scratch, trenger jeg bare å kopiere denne filen tilbake fra backup-disken. Enklere kan det neppe bli.

[Simen1]

Bruker selv 36GB av OS-disken min nå, men det er en enkel forklaring på dette: Skrivebordet er fyllt opp med musikk, installasjonsfiler og diverse videofiler. Hadde jeg hatt litt bedre system på ting hadde jeg hatt plass i bøtter og spann med 32GB.

Tror ikke du er alene om det. Dette bringer opp et interessant spørsmål forøvrig, selv om det kanskje er en smule off-topic. Noen som vet om det er mulig å definere skrivebords-katalogen til noe annet enn standard på c: (system-disken) i Windows XP? Og hvordan fungerer dette i Vista?

 

Skrivebordet er jo en katalog som ikke har behov for noe særlig god ytelse, og når folk begynner å kjøpe seg 16GB-32GB SSD, hadde det vært lettvint å slippe å rydde skrivebordet til stadighet.

Du kan fikse det med TweakUI. Mulig du kan endre det direkte i registeret også men ikke ta mitt ord for det. Prøves ut på eget ansvar om du finner frem.

[Theo343]

Prognatus:

Selv har jeg brukt VMWare siden 1994 og bruker det nå daglig . Men virtuelle systemer egner seg ikke som spillplattform, ellers helt med på den.

Endret 3. februar 2008 av Theo343

[kilik]

...prisen på en standardkomponent for SLC NAND-baserte (Single-Level Cell Not AND) flashminnebrikker på 4 gigabit sunket med 73 prosent fra 18,50 dollar midten av august til 4,96 dollar på torsdag i forrige uke.

 

Prisen på MLC NAND-baserte (Multi-Level Cell Not AND) flashminnebrikker med kapasitet på 4 gigabits, har over den samme perioden sunket fra 8,85 dollar tol 2,23 dollar per brikke.

digi

 

Ganske betydelig prisfall bare de siste 5 månedene. Tar vel litt tid før slike kostnadsbesparelser slår ut i forbrukermarkedet.

Endret 5. februar 2008 av kilik

[Simen1]

Kostnads- og pris-reduksjonen på flash skjer gradvis både på produsent-siden og på sluttkunde-siden. Minnebrikker, minnepinner osv har sunket jevnt og trutt i pris over mange år, men 73% ned på 5,5 måneder er en brattere nedgang enn det normale de siste årene. Det skyldes nok i stor grad fallende dollarkurs og redusert salg i USA.

[Pricks]

Når det gjelder varigheten på SSD, har ikke folk brukt flashminnebrikker i mange år? Burde vi ikke derfor vite litt?

[johncl]

Ja la oss legge denne flash-brikkene-dør diskusjonen bak oss nå. Begynner å bli lei av å høre om dette. Det er så pre-år-2000.

 

Tror du de gidder å selge flash harddisker nå som kommer i retur om et år pga de har hatt for mange overskrivinger? De har løst dette problemet med tilfredstillende resultat til å masseprodusere disker nå... so "end of case"... "close that book".

 

Flash baserte disker kommer til å bli en av de større "revolusjonene" på PC arenaen disse neste årene, og vil muligens løfte de det lille hakket som gjør at vi føler at maskinene faktisk har god responstid. Dette skyldes selvsagt at etterhvert som bloatware-faktoren har økt så har harrdisk ytelsen knapt klart å holde tritt. Det er to løsninger på dette, nettere software (i Vista verden kommer dette aldri til å skje, MS er jo kongen over bloatware - 40GB OS!!!) - eller raskere disker. Flash disker vil om få år ha 3-400 MB/sekundet overføring og kontroller kommer til å være nærmere systemminnet slik at disse flaskehalsene blir litt mindre også.

 

Da først kan vi ha ekte instant-on maskiner og tilsvarende programvare oppstart med tilhørende good feedback og responstid som brukere vil være mye mer fortrolig med. Det eneste som gjenstår er faktisk bedre kjølesystemer eller chip-design som avgir mindre varme slik at man kan ha raske maskiner uten noen form for aktiv kjøling med vifter og annet tull. Da har vi fremtidens datamaskin! (PS: Jeg har en 100% passivt kjølet HTPC og det er en fryd å bruke denne maskinen i et stille rom - det eneste jeg hører litt av disken, men med flash OS og all media på server er dette også løst).

Endret 29. februar 2008 av johncl

[Simen1]

Det har foregått en voldsom utvikling på anvendelse av lastbalanseringsalgoritmer og feilkorreksjon på flash samt en voldsom kapasitetsøkning de siste årene. Erfaringer fra 1-2 år tilbake kan godt være fullstendig utdaterte i denne sammenhengen. Alt tyder på at driftssikkerheten har nok økt voldsomt de siste årene og at den forbedringen kommer til å fortsette. Men vær obs. Det kan være store forskjeller mellom produsentene.

[Prognatus]

Men vær obs. Det kan være store forskjeller mellom produsentene.

Ja, det er det alltid. Men av en eller annen grunn sliter jeg ofte med å finne ut hvem som er best før jeg skal kjøpe ting. Online datablekker er ikke alltid like flinke til å påpeke dette, og hvis de nevner det en sjelden gang må man være påpasselig med å få lest akkurat den artikkelen, ellers er man like forvirret. Et eks. er harddisker: det kan være kjekt å få med seg at Maxtor er Seagates lavprismerke, mens ES-disker fra samme produsent er litt mer hardføre (og dermed bedre kvalitet).

 

Så hvilket SSD-merke er best? Har vi noen tester som viser dette ennå? Noen som vet?

Endret 29. februar 2008 av Prognatus

[RamGuy]

Mtron er vell av de raskere?

 

Noen har jo "kappet" hastighetene, og enkelte SSD-disker har så lave skrive og lesehastigheter at jeg ikke helt forstår hvorfor de har lansert dem engang.

[johncl]

Mtron har i hvertfall vært en av pionerene på markedet med industri flash med svært høye drifts-krav så jeg antar litt av dette smitter inn i deres produkter for vanlige dødelige. Personlig var jeg litt overrasket av å se Mtron slippe produkter i et så lavt prissjikte etter å ha stort sett vært utelukkende en leverandør til store firma med dype lommebøker. Positivt overrasket...

Endret 29. februar 2008 av johncl

[GullLars]

Flash disker er bra i dag de også da. Det er bare det med pris i forhold til hva du trenger.

En ting som irriterer meg er at jeg enda ikke har sett en test der de tester Mtron, G-skill, OCZ osv med 2-4 disker i raid 0 mot WD Velociraptor (300gb 10krpm) i tilsvarende raid. Velociraptor er ca 25% raskere enn Raptor x...

Jeg skal bygge en statjonær gamingPC til høsten, og gjør research nå.

Etter det jeg kan se står valget mellom 2 Velociraptor i raid 0, eller 4 16gb/32gb ssd i raid 0. Dette er til å kjøre OS + programmer + spill. Jeg skal også ha 1-2 1TB hdd til lagring. (jeg har allerede 2 1tb eksterne hdd...)

Det som er spørsmålet er om disse synker i pris så jeg får 4 16gb eller 3 32gb til under 10k.