Den Store Fondstråden

[Nedward]

Lemongrass skrev (På 15.8.2025 den 16.56):

Jeg har valgt å investere i 10 fond

[...]

Carnegie Listed Private Equity (1%)

[...]Til slutt eier jeg et fond som investerer i børsnoterte selskaper som igjen invisterer i PE-selskaper. Det er den enkleste måten for en småinvestor å få eksponering mot unoterte aksjer (utenom sider som Folkeinvest osv.)

 

 

Det er én måte til, det er å ha pensjonskonto hos DNB og velge en av deres pakker. Da er du direkte eksponert mot deres PE-fond, som normalt er forbeholdt dem som kan investere minst 500k €.

Jeg hadde tenkt tanken om å sette litt penger i et slikt "listed private equity"-fond. Men motargumentene er ganske betydelige. Du er investert i selskapet som eier et PE-fond eller fond i fond. I noen tilfeller er det selskapet som er direkte eier. Det som skjer når du investerer i et selskap som eier fondet, er at den sitronen er klemt noen ganger før det blir din tur å klemme. Det du i praksis sitter igjen med er overskuddet av forvaltningshonorarene, etter morselskapets driftsutgifter. Andelseierne har tatt sitt, forvalter har tatt sitt, kreditorene har tatt sin bit av kaken som går til morselskapet, morselskapet har tatt sitt og forvalter av fondet ditt har tatt sitt honorar, og det du får er resten. Jeg synes ikke det er så veldig attraktivt. 

Med det sagt, så er det ikke slik at det nødvendigvis er en dårlig investering. Men det er ikke det samme som å være investert i PE. 

Endret 14 timer siden av Nedward

[Lemongrass]

Nedward skrev (2 timer siden):

Det er én måte til, det er å ha pensjonskonto hos DNB og velge en av deres pakker. Da er du direkte eksponert mot deres PE-fond, som normalt er forbeholdt dem som kan investere minst 500k €.

Jeg hadde tenkt tanken om å sette litt penger i et slikt "listed private equity"-fond. Men motargumentene er ganske betydelige. Du er investert i selskapet som eier et PE-fond eller fond i fond. I noen tilfeller er det selskapet som er direkte eier. Det som skjer når du investerer i et selskap som eier fondet, er at den sitronen er klemt noen ganger før det blir din tur å klemme. Det du i praksis sitter igjen med er overskuddet av forvaltningshonorarene, etter morselskapets driftsutgifter. Andelseierne har tatt sitt, forvalter har tatt sitt, kreditorene har tatt sin bit av kaken som går til morselskapet, morselskapet har tatt sitt og forvalter av fondet ditt har tatt sitt honorar, og det du får er resten. Jeg synes ikke det er så veldig attraktivt. 

Med det sagt, så er det ikke slik at det nødvendigvis er en dårlig investering. Men det er ikke det samme som å være investert i PE. 

Veldig gode poenger. Nå har jeg offentlig pensjon, men tror uansett at rammevilkårne totalt sett hadde vært bedre for meg hos en annen pensjonsforvalter.

Det er absolutt ikke en optimal løsning, men det er den beste måten for meg å få PE-eksponering på. Så er spørsmålet - trenger jeg det? Nei, jeg hadde sannsynligvis fått bedre avkastning av å ha den ene prosenten i et globalt indeksfond over tid. Men jeg synes det er morro og jeg har en strategi bygget på maksimal diversifisering og rebalansering. Om jeg kan presse ut litt sitronjuice av en enhjørning og fremtidig børsgigant før de fleste andre er det nesten verdt det alene.

Så har jo riktignok de fleste uansett allerede eksponering mot disse selskapene gjennom sine indeksfond, men det er så lite at man knapt kan kalle det noe eksponering.

Endret 12 timer siden av Lemongrass

[Nedward]

Den ene prosenten kommer ikke til å velte noe, verken opp eller ned. Så du har jo tenkt riktig, og fulgt en plan om diversifisering. Jeg tror ikke at det er ulønnsomt å velge et slikt fond som en del av en større strategi. På 10-årsbasis har ikke DNB global indeks gjort det bedre enn DNB sitt retail private equity-fond. Jeg har egentlig bare landet på at jeg ikke får det jeg vil ha.

Jeg nevnte egentlig bare disse momentene i fall folk ikke er klar over hva de putter pengene sine i. For det er en vesentlig forskjell på et "ekte" PE-fond og det du kan kjøpe igjennom en aksjesparekonto.