Snedige ting du lurer på V.2

[Romis]

Har lurt på dette lenge, hvorfor er egentlig himmelen blå?

[Gjest Slettet+3165]

Har lurt på dette lenge, hvorfor er egentlig himmelen blå?

http://illvit.no/spor-oss/hvorfor-er-himmelen-bla

[Diskutant]

 

Zoom = variabel brennvidde. Det er det zoom betyr.

Fast = ikke variabel brennvidde.

 

Tele er ordet som betegner langt borte, kikkertsyn, lang brennvidde, smalt synsfelt (kjært barn, mange navn). Ordet tele kan kombineres med enten fast eller zoom avhengig av om brennvidden/synsfeltet er variabelt eller ikke. Telezoom eller fast tele.

 

Fast og zoom kan ikke kombineres da de betyr rake motsetninger: Oksymoron

 

Jeg la til to bilder i forrige innlegg.

 

 

Ah! Takk!

[Mannen med ljåen]

Pokker, nå havnet bilspørsmålet mitt på forrige side.

Men for å svare på spørsmålet ditt om den blå himmelen:

Her er en link: http://www.sciencemadesimple.com/sky_blue.html

 

 

Slike ting er enkle å google. Jeg skrev bare "why is the sky blye?" i søkefeltet i FireFox.

Endret 10. mars 2011 av Mannen med ljåen

[Diskutant]

FireFox.

 

Bruk Opera.

[Romis]

Pokker, nå havnet bilspørsmålet mitt på forrige side.

Men for å svare på spørsmålet ditt om den blå himmelen:

Her er en link: http://www.sciencemadesimple.com/sky_blue.html

 

 

Slike ting er enkle å google. Jeg skrev bare "why is the sky blye?" i søkefeltet i FireFox.

 

Google er generelt sett dum, vil heller høre det fra mennesker, da denne informasjonen er lettere å forstå, siden mennesker bruker et helt annet språk, enn det mennesker med høye utdanninger skriver på sider som det.

[Mannen med ljåen]

Diskutant: Ser jeg ingen grunn til. Firefox virker fint.

 

Romis:

Mange sider er laget for folk som ikke er eksperter.

De forklarer det minst like bra, med bilder, som en forumdeltaker kunne ha giddet uten å bruke en time.

Endret 10. mars 2011 av Mannen med ljåen

[Mr. A]

Jeg ser på et bilprogram, og de reparerer en gammel BMW.

De påstod at en lekkasje i eksosanlegget reduserer ytelsen til motoren.

 

Men hvordan?

Min logikk tilsier at jo friere eksosen er, jo mer ytelse får motoren.

Så det mest effektive eksosanlegget man kan ha, er å frakoble det fullstendig.

Dette medfører selvsagt ulemper som stank og støy.

Men gir samtidig motoren minst mulig motstand, i stedet for å blåse eksosen gjennom et langt, smalt rør.

 

Jeg er ikke professor, og tar sikkert feil. Men hvordan kan dette være så ulogisk?

 

Motoren trenger litt baktrykk for å gå renest mulig. Om du mister dette baktrykket vil ikke motoren gå like bra. Akkurat hvorfor den trenger dette trykket har jeg ikke helt satt meg inn i.

[Mannen med ljåen]

Takk for svar. Håper flere kan bidra for å komme til bunns i dette.

 

 

Hvor mange prosent av sendetiden på f.eks. Discovery Channel er reklame?

[Hotel Papa]

Takk for svar. Håper flere kan bidra for å komme til bunns i dette.

 

 

Hvor mange prosent av sendetiden på f.eks. Discovery Channel er reklame?

 

Virker som at det er oppunder 90% noen ganger....

[ATWindsor]

Takk for svar. Håper flere kan bidra for å komme til bunns i dette.

 

 

Hvor mange prosent av sendetiden på f.eks. Discovery Channel er reklame?

 

Det er kanskje normal sendetid på programmene deres? En vanlig TV-serie er vel 43 minutt ca på en time sending. Så isåfall er det ca 25%.

 

AtW

[zulo]

Lyshastigheten er alltid konstant, uansett hvor og hva du måler. Det er kjent som relativitet. Om du selv kjører nesten i lyshastigheten, så vil lyset fortsatt gå fra deg med lyshastigheten.

 

Men hva om man kjører i lyshastigheten? Hvordan ser lys ut da?

 

Oppfattelsen av lysets hastighet er lik for alle. Om du beveger deg i lysets hastighet med en lommelykt som lyser rett frem, så ser det ut for deg som om lyset som kommer ut av lommelykta beveger seg i lysets hastighet.

 

Men om det er en stillestående observatør som ser at du beveger deg i lysets hastighet mens du i tillegg lyser med lommelykten fremover, så oppfattes det ikke for observatøren at lyset fra lommelykten beveger seg i 2*lysets hastighet, men derimot i samme hastighet som personen som beveger seg, siden den personen beveger ser i lysets hastighet. (rett meg om jeg tar feil)

 

 

Ville han som bevegde seg med lommelykten, som du beskriver her da oppleve at tiden går saktere i forhold til han som står og ser på?

[T.O.E]

Ojda, nå har du gravd langt tilbake i emnet!

 

Han som beveger seg med lommelykten i lysets hastighet vil teoretisk sett bevege seg uendelig raskt inn i fremtiden. Så definitivt ja; tiden går uendelig sakte på han sin klokke forhold til omgivelsene og han som ser på. Dette er umulig å oppnå praktisk da.

Endret 10. mars 2011 av T.O.E

[Ozelot]

Takk for svar. Håper flere kan bidra for å komme til bunns i dette.

 

 

Hvor mange prosent av sendetiden på f.eks. Discovery Channel er reklame?

 

Det er kanskje normal sendetid på programmene deres? En vanlig TV-serie er vel 43 minutt ca på en time sending. Så isåfall er det ca 25%.

 

AtW

 

For å sammenligne litt, så er 2 timer med Kommisjonen bare halvparten om du tar vekk musikk og eventuell reklame.

[SeaLion]

Jeg ser på et bilprogram, og de reparerer en gammel BMW.

De påstod at en lekkasje i eksosanlegget reduserer ytelsen til motoren.

 

Men hvordan?

Min logikk tilsier at jo friere eksosen er, jo mer ytelse får motoren.

Så det mest effektive eksosanlegget man kan ha, er å frakoble det fullstendig.

Dette medfører selvsagt ulemper som stank og støy.

Men gir samtidig motoren minst mulig motstand, i stedet for å blåse eksosen gjennom et langt, smalt rør.

Hastigheten på eksosstrømmen gjennom eksosrøreret hjelper å suge ut eksosen fra sylindrene. Dette er dog ikke fullt så kritisk på en firetakter som på en totakter. Totakteren er helt avhengig av rett eksosrørlengde for å gå rent og fint, på firetakteren er det en egen utblåsningstakt som tømmer sylinderen for eksos før det suges inn ny luft. Men også firetaktere bør ha en viss miniumslengde på eksosrørene for å oppnå god gjennomstrømming. På noen firetaktere lukkes ikke eksosventilen før litt etter at innsugsventilen åpnes, da gjelds det at eksosen fortsetter ut den riktige veien, og gasstrømmen gjennom røret sørger for dette. Men det er ingen poeng i å lage firetaktseksosrør lengst mulig, lange og tynne eksosrør gir motstand som gir mindre effekt. Effekteksosanlegg er typisk tykkere og med slakere svinger, alt for å gi mindre motstand.

 

De korteste eksosrørene på firetaktere finner man på såkalte dragstere. Men en vanlig firetakter ville faktisk gått dårligere med såpass korte eksosrør.

[Mannen med ljåen]

Jeg takker for svar om eksos.

 

Nytt spørsmål:

Jeg leste denne artikkelen om at noen foreslår å gi lappen til jenter tidligere enn gutter fordi jenter visstnok er mer utviklet i hodet.

De tar ikke hensyn til individuelle forskjeller.

 

Det jeg lurer på er følgende:

 

Jeg er mann. Det er lenge siden jeg var 18, og jeg har hatt lappen i flere år.

Men tenk deg at jeg var en 18 år gammel mann som ønsket lappen, men aldersgrensen var satt opp til 20 for menn.

 

Er det noen mulighet for å bli kvinne i juridisk forstand, uten å ta kjønnsskifte og hormoner?

Sånn at jeg kan få lappen når jeg er 18?

 

Spørsmålet handler ikke om lappen, men om hvordan man blir "kvinne" i juridisk forstand, for å få de fordelene som kvinner har (no pun intended), som tidligere lappen, kvotering inn i yrker man ikke er best kvalifisert for, lavere krav i gymtimen og diverse fysiske tester som politiskolen osv.

Endret 10. mars 2011 av Mannen med ljåen

[Bytex]

Og i Saudi-Arabia sier prinsen "Kanskje vi skal la kvinner få kjøre bil?"

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3107820.ece

 

I håp om å unngå et opprør der også. Det er faktisk grunnlovsfestet at damer ikke kan kjøre bil. Men han vil kanskje åpne for en lovendring.

[SirDrinkAlot]

Lyshastigheten er alltid konstant, uansett hvor og hva du måler. Det er kjent som relativitet. Om du selv kjører nesten i lyshastigheten, så vil lyset fortsatt gå fra deg med lyshastigheten.

 

Men hva om man kjører i lyshastigheten? Hvordan ser lys ut da?

 

Oppfattelsen av lysets hastighet er lik for alle. Om du beveger deg i lysets hastighet med en lommelykt som lyser rett frem, så ser det ut for deg som om lyset som kommer ut av lommelykta beveger seg i lysets hastighet.

 

Men om det er en stillestående observatør som ser at du beveger deg i lysets hastighet mens du i tillegg lyser med lommelykten fremover, så oppfattes det ikke for observatøren at lyset fra lommelykten beveger seg i 2*lysets hastighet, men derimot i samme hastighet som personen som beveger seg, siden den personen beveger ser i lysets hastighet. (rett meg om jeg tar feil)

 

Alt dette du sier her med lommelykten og noe som reiser med lysetshastighet er for det meste bare tull.

Det går ikke an å definere et referansesystem for noe som beveger seg med lysets hastighet, så man kan følgelig ikke si noe om hvordan det "ser ut" for noe som beveger seg med lysets hastighet.

Endret 10. mars 2011 av SirDrinkAlot

[T.O.E]

Forklar deg dypere sirdrinkalot?

 

Selv om det bare vil fungere i teorien, så er det ikke tull? Det å visualisere ting er utrolig viktig for forståelse. Trenger ikke være mulig av den grunn.

Endret 10. mars 2011 av T.O.E

[SirDrinkAlot]

Men du kan ikke visualisere hvordan noe beveger seg hvis du ikke har et referansesystem. Ellers blir det bare fri fantasi og har ikke noen basis i virkeligheten.

Grunnen til at vi kan si hvordan noe ser ut hvis du beveger deg nær lysets hastighet (lengdekontraksjon, tidsdilatasjon osv.) er fordi vi kan regne på det. Men i grensen v->c så kan du ikke definere et referansesystem, tid og avstand går mot null i grensen.

Du kunne kanskje ha sagt at ting som beveger seg med lysets hastighet "opplever" hverken tid eller avstand. Eller at et foton er over alt samtidig eller noe slikt.

Endret 10. mars 2011 av SirDrinkAlot