Snedige ting du lurer på V.2

[ListeKlovnen]

Takk!

 

Edit: YEEAH!

Endret 14. november 2010 av Liste klovnen

[aklla]

Trur han meine rett før det kjem ei ny side.

Du kan unngå dette med å sjå på postcounten til det siste innlegget og heller vente til du er øverst.

 

edit: det er 20 innlegg per side. mao er dette det siste på denne sida.

Dette varierer etter hvordan du har satt det opp.

20 er stort sett standard, men dette kan justeres etter eget ønske.

Så at det alltid kommer på nederst på siden varierer fra bruker til bruker

[jajamensen]

sulten - mett

tørst - ?????

(utørst tells ikke)

[aklla]

sulten - mett

tørst - ?????

(utørst tells ikke)

Hydrert er vel kanskje det mest riktige.

Ellers brukes vel veldig skjeldent utørst-lignende ord, "jeg er ikke tørst" er vel det som blir brukt av folk flest

Endret 14. november 2010 av aklla

[Getingar]

Törstlös?

[Flimzes]

Törstlös?

På villket språk?

[Getingar]

Törstlös?

På villket språk?

Engelska?

Thirstless

[Error]

sulten - mett

tørst - ?????

(utørst tells ikke)

Hydrert er vel kanskje det mest riktige.

 

 

"Vil du ha noe å drikke?"

"Nei takk, jeg er hydrert."

 

Endret 15. november 2010 av Error

[Vizla]

"Vil du ha noe å drikke?"

"Nei takk, jeg er hydrert."

Eneste grunnen til at det blir merkelig er fordi det ikke brukes i daglig tale. Ser ikke noe galt med det der ?

[Khaffner]

sulten - mett

tørst - ?????

(utørst tells ikke)

 

Har hørt man kan bruke ordet "drukt", men selv bruker jeg det ikke.

[SeaLion]

sulten - mett

tørst - ?????

(utørst tells ikke)

Spørsmålet er hvorfor utørst ikke teller. Utørst er et ord som står i ordlista.

[Mountain]

Hvorfor lager magen rumlelyder? Av og til høres det ut som den suger til seg hele magen.

 

[koda]

sulten - mett

tørst - ?????

(utørst tells ikke)

Full

[jevli]

Oppfattelsen av lysets hastighet er lik for alle. Om du beveger deg i lysets hastighet med en lommelykt som lyser rett frem, så ser det ut for deg som om lyset som kommer ut av lommelykta beveger seg i lysets hastighet.

 

Men om det er en stillestående observatør som ser at du beveger deg i lysets hastighet mens du i tillegg lyser med lommelykten fremover, så oppfattes det ikke for observatøren at lyset fra lommelykten beveger seg i 2*lysets hastighet, men derimot i samme hastighet som personen som beveger seg, siden den personen beveger ser i lysets hastighet. (rett meg om jeg tar feil)

 

Et annet eksempel på lysets oppførsel:

 

La oss si du har et tog som beveger seg med hastighet v. Akkurat midt i en av vognene så er det en ting som sender et signal med hastighet c mot dørene på hver sin ende av vognen. Når det signalet treffer dørene, så vil dem åpne seg.

 

Hvis du er en passasjer på det toget, og du beveger deg altså i lik hastighet som toget, da vil du se at signalet fra midt i vognen treffer begge dørene samtidig, og dørene åpner seg også samtidig.

 

MEN om du er en observatør som står på bakken utenfor, da vil jo lyset bevege seg med hastighet c forhold til deg. Det vil da si at døren bakerst i vognen vil kjøre mot lysstrålen, mens døren forrest i vognen vil kjøre vekk fra lysstrålen. Det resulterer i at døren bakerst i vognen vil motta signalet først, og vil da åpne seg FØR døra forrest i vogna.

 

Det betyr da at to forskjellige synspunkter ser to helt forskjellige ting; Han på toget ser at dørene åpner seg samtidig, mens han utenfor toget ser de åpner seg på forskjellige tidspunkter. Det kule med det er at begge har rett.

 

Hvis vi hadde filmet de to dørene med et kamera på toget, og et kamera som stod i ro utenfor. Ville da videoene visst forskjellig? Ville videoen fra toget vist at dørene åpnet seg likt, mens videoen utenfra viste at dørene åpnet seg ulikt?

 

Er det mulig?

[SeaLion]

Oppfattelsen av lysets hastighet er lik for alle. Om du beveger deg i lysets hastighet med en lommelykt som lyser rett frem, så ser det ut for deg som om lyset som kommer ut av lommelykta beveger seg i lysets hastighet.

 

Men om det er en stillestående observatør som ser at du beveger deg i lysets hastighet mens du i tillegg lyser med lommelykten fremover, så oppfattes det ikke for observatøren at lyset fra lommelykten beveger seg i 2*lysets hastighet, men derimot i samme hastighet som personen som beveger seg, siden den personen beveger ser i lysets hastighet. (rett meg om jeg tar feil)

 

Et annet eksempel på lysets oppførsel:

 

La oss si du har et tog som beveger seg med hastighet v. Akkurat midt i en av vognene så er det en ting som sender et signal med hastighet c mot dørene på hver sin ende av vognen. Når det signalet treffer dørene, så vil dem åpne seg.

 

Hvis du er en passasjer på det toget, og du beveger deg altså i lik hastighet som toget, da vil du se at signalet fra midt i vognen treffer begge dørene samtidig, og dørene åpner seg også samtidig.

 

MEN om du er en observatør som står på bakken utenfor, da vil jo lyset bevege seg med hastighet c forhold til deg. Det vil da si at døren bakerst i vognen vil kjøre mot lysstrålen, mens døren forrest i vognen vil kjøre vekk fra lysstrålen. Det resulterer i at døren bakerst i vognen vil motta signalet først, og vil da åpne seg FØR døra forrest i vogna.

 

Det betyr da at to forskjellige synspunkter ser to helt forskjellige ting; Han på toget ser at dørene åpner seg samtidig, mens han utenfor toget ser de åpner seg på forskjellige tidspunkter. Det kule med det er at begge har rett.

Hvis vi hadde filmet de to dørene med et kamera på toget, og et kamera som stod i ro utenfor. Ville da videoene visst forskjellig? Ville videoen fra toget vist at dørene åpnet seg likt, mens videoen utenfra viste at dørene åpnet seg ulikt?

Jepp. Men i lav relativ hastighetsforskjell (i slike hastigheter som tog vanligvis ferdes i) måtte kameraene vært uhyre kjappe for at vi skulle sett noen forskjell i praksis. Men hvis toget hadde hatt en fart på f.eks 90% av lyshastigheten så ville de to videoene faktisk vist ganske stor forskjell på hendelsene inne i toget.

Endret 15. november 2010 av SeaLion

[Special P]

Hei.

 

Har vekt (innenfor rimelighetens grenser) noe å si på topphastigheten på en bil?

Ville for eksempel bilen min ha samme topphastighet når den er tom og når den er fullt lastet med folk og bagasje? La oss si at dette øker vekten med ca 700 kg.

Det vil selvfølgelig gå hardt utover akserelasjonen, men topphastigheten blir vel tilnærmet den samme?

Eneste er vel at rullemotstanden i lager og dekk vil øke litt, men dette skulle ikke ha så veldig stor betydning i mine øyne.

[Astralnoise]

Hvor mange jernbanesviller finnes det i Norges jernbaner?

[SeaLion]

Har vekt (innenfor rimelighetens grenser) noe å si på topphastigheten på en bil?

Nei. Som du er inne på vil selvsagt rullemotstanden øke, men luftmotstanden forblir den samme, og den er den faktoren som betyr mest for bilens toppfart.

 

Men det er et par andre faktorer som også kan redusere toppfarten litt som følge av økt vekt, og det er eventuelle endringer av karosseriets angrepsvinkel mot luftstrømmen og det at bakkeklaringen vil bli mindre når fjæringen belastes. Endret bakkeklaring kan nemlig også øke luftmotstanden. Citroëns hydropneumatiske system for automatisk nivåregulering ville imidlertid kompensert for dette, så for en slik Citroën vil toppfarten være omtrent den samme enten bilen er tom eller fullastet.

Endret 15. november 2010 av SeaLion

[Special P]

Det var det jeg og tenkte, men mange andre nevner noe om gravitasjon og 9,81 og greier.

[Hyperio]

Erfaringsmessig er det lettere å få inn radio- enn mobilsignaler på fjellet og i "fjerne" strøk. Er det forskjeller på bølgene eller er det rett og slett bare et bedre utbygget radionett?