Kjøp av Audi A6, Mercedes E-klasse etc..

[voluz]

Det  at den forstillinga holder da i 5-10 år er bare piss, denne er veldig svak,(Familien har hatt a6 selv og der måtte vi bytte forstilling igjen etter ca 40.000 km) det utstyret du nevner er også standard på MB far 97 da fikk den også ASR.

8031821[/snapback]

Vel, da har dere hatt uflaks. Høres ut som reklamasjonssak for meg. At dere har hatt A6 og nå kjører Mercedes får meg dessuten til å tvile på at dere har eid en A6. Audi-eiere skyr Mercedes. Okei, nok usaklig fra meg. Greit nok at Audi kanskje ikke har tatt bra nok tak i de forstillingsproblemene, men man fikser dem tross alt for ganske mange år når man først skifter. Og dyrt er det da ikke. Er vel snakk om 7-8 tusen kroner eller noe. (Okei, kanskje ille nok det.. kommer jo an på øynene, eller pengeboka, som ser.)

 

Å sammenlikne ASR og ESP er helt feil. Det er jo forskjellige teknologier.

 

Må si meg litt enig med Kremt her. MB er for rike (evt. wannabe-rike) gamlinger med ditto kjørestil. Audi og BMW sier sport. Designen på Mercedes fra før ca. 2003 er dessuten tragisk over hele linja, og toppes av E-klasse med runde lykter. *grøss*

 

Synes derimot Audi A6 96-05-modell holder seg meget bra, og synes fortsatt den holder seg bra designmessig i forhold til dagens biler. Utstyrsmessig henger den i hvert fall godt med.

[superb]

er også standard på MB far 97 da fikk den også ASR.

8031821[/snapback]

Er jo relativt stor forskjell på antispinn (ASR) og antiskrens (ESP) også da

 

Sånn som jeg ser det så er Mercedes nå den mest konservative og minst nytenkende produsenten av Mercedes, Audi og BMW.

Mercedes er som en slede mens de to andre er kjøreglade sinnatagger

8032462[/snapback]

 

 

Kjøreglade sinnatagger som elsker å stå inne på det gode varme verkstedet sitt.

 

MB er en crusebil som er lagd for komfort og for å vare evig, i motsetning til de 2 andre nevnte merkene.

 

Å husk mottoet til Audi, forspranget ligger i kvaliteten, eller var det teknikken?

[Simon Aldra]

Kjøreglade sinnatagger som elsker å stå inne på det gode varme verkstedet sitt.

 

MB er en crusebil som er lagd for komfort og for å vare evig, i motsetning til de 2 andre nevnte merkene.

 

Å husk mottoet til Audi, forspranget ligger i kvaliteten, eller var det teknikken? 

8032591[/snapback]

Det var en gang en produsent av biler, som het Mercedes-Benz. De var glade i å lage biler som skulle vare; de lagde evigvarende biler som levde ekstremt lenge om man tok vare på dem.

 

Men en dag, kom det regnenisser på besøk hos Mercedes-Benz. Disse mente at Mercedes-Benz bygde bilene sine for godt, og at det var på tide å spare penger, og tjene mer penger. (Anekdote: "Lancia does not have to low build quality, the other producers have to high build quality." - Lancia-direktør på 80-tallet.)

 

Det som så skjedde, var at Mercedes-Benz i løpet av et tiår, klarte å miste sitt rykte, bygd opp over tiår, som en produsent av pålitelige, kvalitetsbiler, med et serviceinnstilt personell.

 

Bilene begynte å få et billig preg. De begynte å stoppe uten forklaring.

 

Og plutselig, var ikke Mercedes-Benz lenger et symbol på tysk effektivitet, mer et symbol på hva regnenisser kan gjøre, når en lar dem kutte kostnader.

 

 

Forøvrig, forskjellen mellom BMW, Audi og Mercedes-Benz, er ikke nødvendigvis at Mercedes-Benz er for treige, gamle og slappe sjåfører. Mercedes-Benz, er valget for de som foretrekker komfort.

 

Sport: Audi og BMW.

Komfort: Mercedes-Benz.

 

Poeng: Det er like feil å si at Mercedes-Benz har upåklagelig kvalitet i dag, som å si at Mercedes-Benz bare lager biler for gubber og drosjesjåfører.

 

[krislarsen]

Kjøreglade sinnatagger som elsker å stå inne på det gode varme verkstedet sitt.

 

MB er en crusebil som er lagd for komfort og for å vare evig, i motsetning til de 2 andre nevnte merkene.

 

Å husk mottoet til Audi, forspranget ligger i kvaliteten, eller var det teknikken? 

8032591[/snapback]

Må vel si meg delvis enig her ja... Men rust er veldig skummelt. Iallfall for folk som ikke har greie på å ta vare på bil Det er jo greit å få en OK bruktpris etter et par-tre år også. Etter å ha studert diverse statistikker fra sverige (link fra dinside.no) ser det ut til at det er BMW 5-serie som scorer best på holdbarhet på biler fra slutten av 90-tallet..

[karl-wilhelm]

Mercedes hadde også problemer i 2005. Helt nye biler kom til importøren med lakkbobler.

 

Mange av de som kjøpte W210 fikk jo utbedret rusten på garantien, men, mange kunder har faktisk ikke benyttet denne muligheten.

Bakluka var vel det største problemet på disse.

8026404[/snapback]

 

Hørtes ille ut det med luftbobbler på lakk. Link til kilde?

 

Hvis det er E-klasse 2005 (211) det er snakk som ville ikke jeg vert så redd for og kjøpe en slik en med tanke på at den er helgalvanisert.

Har ikke hørt om noe serlig med feil på fra folk som har slike heller.

 

Vi har hatt en 210 Stv, vi fikk ordnet garanti på den. All rust ble fjernet. Var en 97 mod. Ellers var det ikke noe problemer med den.

Endret 27. februar 2007 av karl-wilhelm

[ChristR]

Mercedes hadde også problemer i 2005. Helt nye biler kom til importøren med lakkbobler.

 

Mange av de som kjøpte W210 fikk jo utbedret rusten på garantien, men, mange kunder har faktisk ikke benyttet denne muligheten.

Bakluka var vel det største problemet på disse.

8026404[/snapback]

 

Hørtes ille ut det med luftbobbler på lakk. Link til kilde?

 

Hvis det er E-klasse 2005 (211) det er snakk som ville ikke jeg vert så redd for og kjøpe en slik en med tanke på at den er helgalvanisert.

Har ikke hørt om noe serlig med feil på fra folk som har slike heller.

 

Vi har hatt en 210 Stv, vi fikk ordnet garanti på den. All rust ble fjernet. Var en 97 mod. Ellers var det ikke noe problemer med den.

8036872[/snapback]

 

Nei, har desverre ikke link til kilde, da ikke ALLE opplysninger står på nettet.

 

First Class Auto fortalte at de gikk over MB'ene grundig, da de hadde hatt problemer med rust på helt nye biler.

[krislarsen]

First Class Auto fortalte at de gikk over MB'ene grundig, da de hadde hatt problemer med rust på helt nye biler.

8062607[/snapback]

Hvor gode er rustreparasjonene som utføres på garanti fra Mercedes? Jeg synes det er litt betenkelig når det står at taket har vært skiftet pga. rust (på garanti) på en bil fra '98..

[Simon Aldra]

Mitt inntrykk er at reperasjonene til Mercedes-servicenettverket er litt, ehm, shabby.

[voluz]

Mercedes kjøper man bare ikke. 1) På grunn av rust - et gigantisk problem som kommer til å koste dyrt. 2) Gubbestempel. Med mindre man har råd til en rå Merce selvsagt, de sportye er alt annet enn gubbete.

 

Vil du ha en bil uten rust er vel Audi og evt. BMW veien å gå. Er vel egentlig eneste vei å gå om du skal ha en bil med noen år på baken.

[krislarsen]

Mercedes kjøper man bare ikke. 1) På grunn av rust - et gigantisk problem som kommer til å koste dyrt. 2) Gubbestempel. Med mindre man har råd til en rå Merce selvsagt, de sportye er alt annet enn gubbete.

 

Vil du ha en bil uten rust er vel Audi og evt. BMW veien å gå. Er vel egentlig eneste vei å gå om du skal ha en bil med noen år på baken.

8064664[/snapback]

Ja.. Men det spørs litt hvor mye man er villig til å gi for en 8-9 år gammel bil også.. Det ser ut til å være dyrere med Audi/BMW for tiden, Iallfall hvis man skal ha en som er OK utstyrt + tiptronic (eller i det minste standard automatgear).

[voluz]

Ja.. Men det spørs litt hvor mye man er villig til å gi for en 8-9 år gammel bil også.. Det ser ut til å være dyrere med Audi/BMW for tiden, Iallfall hvis man skal ha en som er OK utstyrt + tiptronic (eller i det minste standard automatgear).

8065549[/snapback]

Jau... men Audi (og BMW? følger ikke med de...) holder seg jo til gjengjeld godt i pris også. Er jo kjekt når man skal selge videre.

 

Tiptronic er vel det giralternativet du har med Audi. Det er i hvert fall standard. I tillegg kom vel Multitronic på noen motorer, men det er ikke akkurat skrytt mye av, så ville holdt meg unna. S-tronic kom vel dessverre ikke før for et par år siden.

[krislarsen]

Jau... men Audi (og BMW? følger ikke med de...) holder seg jo til gjengjeld godt i pris også. Er jo kjekt når man skal selge videre.

 

Tiptronic er vel det giralternativet du har med Audi. Det er i hvert fall standard. I tillegg kom vel Multitronic på noen motorer, men det er ikke akkurat skrytt mye av, så ville holdt meg unna. S-tronic kom vel dessverre ikke før for et par år siden.

8065766[/snapback]

Multitronic kom noe seinere enn tiptronic ser det ut til iallfall.. Det var denne "trinnløse" saken? Usikker på hvordan det funker i forhold til tiptronic som jo egentlig ikke er så veldig fancy teknisk sett.

 

Prisen ser ut til å holde seg godt ja, men det er et kraftig dropp fra 98 og nedover.. Det skjedde vel noe med modellene da. BMW er det nesten for få til salgs av til å få overblikk, og de ser ut til å være kjørt lengre.

[voluz]

Multitronic kom noe seinere enn tiptronic ser det ut til iallfall.. Det var denne "trinnløse" saken? Usikker på hvordan det funker i forhold til tiptronic som jo egentlig ikke er så veldig fancy teknisk sett.

 

Prisen ser ut til å holde seg godt ja, men det er et kraftig dropp fra 98 og nedover.. Det skjedde vel noe med modellene da. BMW er det nesten for få til salgs av til å få overblikk, og de ser ut til å være kjørt lengre.

8065808[/snapback]

Multitronic kom en god del senere ja. I 2002 eller noe. Stemmer at den er trinnløs ja, og holder turtallet på det samme under hele aks'n cirka. Ikke blitt noe spesielt godt mottatt av motorpressen isåfall. Regner med det er en grunn til at Audi fortsatt stapper Tiptronic i alt av bilene sine fortsatt - tilogmed i A6 3.0 TDI og Q7 osv. Er vel bare antall trinn som har økt. I dag har vel kassene 6 gir, mens de rundt 96-98 hadde toppen 5, muligens 4 også?

[ChristR]

Multitronic kom noe seinere enn tiptronic ser det ut til iallfall.. Det var denne "trinnløse" saken? Usikker på hvordan det funker i forhold til tiptronic som jo egentlig ikke er så veldig fancy teknisk sett.

 

Prisen ser ut til å holde seg godt ja, men det er et kraftig dropp fra 98 og nedover.. Det skjedde vel noe med modellene da. BMW er det nesten for få til salgs av til å få overblikk, og de ser ut til å være kjørt lengre.

8065808[/snapback]

Multitronic kom en god del senere ja. I 2002 eller noe. Stemmer at den er trinnløs ja, og holder turtallet på det samme under hele aks'n cirka. Ikke blitt noe spesielt godt mottatt av motorpressen isåfall. Regner med det er en grunn til at Audi fortsatt stapper Tiptronic i alt av bilene sine fortsatt - tilogmed i A6 3.0 TDI og Q7 osv. Er vel bare antall trinn som har økt. I dag har vel kassene 6 gir, mens de rundt 96-98 hadde toppen 5, muligens 4 også?

8065900[/snapback]

 

Jeg syns Multitronic er helt genialt, iallefall til vanlig kjøring. Å se turtelleren stå stille mens bilen akselrerer, er litt av en følelse. De nyeste multitronickassene har 7-trinn. Iallefall MLT kassen på 2.0FSI. Utrolig deilig å kjøre med iallefall, kommer ikke et eneste rykk når du skifter med "manuell" funksjonen.

[krislarsen]

Jeg syns Multitronic er helt genialt, iallefall til vanlig kjøring. Å se turtelleren stå stille mens bilen akselrerer, er litt av en følelse. De nyeste multitronickassene har 7-trinn. Iallefall MLT kassen på 2.0FSI. Utrolig deilig å kjøre med iallefall, kommer ikke et eneste rykk når du skifter med "manuell" funksjonen.

8066119[/snapback]

Det høres ut som en veldig fornuftig teknologi ja.. Motoren kan kjøres på det mest hensiktsmessige turtallet hele tiden. Og så lenge man ikke skal kjøre racerbil, så kan det ikke være noe negativt med dette tror jeg Hvis da ikke girkassen går fort i stykker..

[voluz]

Det høres ut som en veldig fornuftig teknologi ja.. Motoren kan kjøres på det mest hensiktsmessige turtallet hele tiden. Og så lenge man ikke skal kjøre racerbil, så kan det ikke være noe negativt med dette tror jeg Hvis da ikke girkassen går fort i stykker..

8068291[/snapback]

Tanken bak de trinnløse girkassene er god. Nettopp fordi man har muligheten til å utnytte motoren der den er på sitt mest effektive under akselerasjon - og fordi man kan tyne motoren til å gå på ekstremt lave turtall ved vanlig kjøring. I og med at girkassen har få bevegelige deler, taper man dessuten lite effekt - og sparer bensin.

 

Men ved siden av de positive sidene har selve konstruksjonen av girkassen voldt problemer - for det er jo tross alt bare en reim som skal overføre motorens krefter til resten av drivverket. Og virkelig komplisert skjønner vi at det blir når reimen i tillegg må være fleksibe. Sammenlikner man Audi A6 Multitronic med en vanlig A6 med Tiptronic er forskjellene små, for det eneste som skiller er gaten girvelgeren går i - på en Multitronic er den kortere.

 

Man savner ikke de stadige rykkene som en konvensjonell girkasse avstedkommer, ei heller følelsen av at motoren strekkes til sitt maksimale bare for å slippes ned noen tusen omdreininger og så starte på nytt. For er det komfort du vil ha blir Multitronic et førstevalg, ikke bare fordi den trekker så jevnt, så jevnt, under akselerasjon - men også fordi turtallet ved kjøring i lovlige norske hastigheter er så uforskammet lavt. Og kommer det en bakke justerer girkassen bare utvekslingen slik at turtallet stiger og farten beholdes - en prosess du knapt merker dersom du ikke følger med på turtelleren da.

 

Alt er likevel ikke bare bra, for også en CVT-kasse (Multitronic) har sine begrensninger. Og den kan best måles i tid. Det tar litt lang tid å sette bilen i bevegelse - og når du planter høyrebeinet i teppegulvet tar det også litt lang tid før girkassen får justert utvekslingene slik at du får maksimal akselerasjon.

 

--------

 

De moderne CVT-kassene har svært mange positive sider. CVT-kassen gir nemlig den samme komfortgraden som automatkassen, samtidig som den ikke er belemret med alle ulempene. De beste CVT-kassene gir et like lavt forbruk som manuelle girkasser og gir i tillegg nesten like god akselerasjon. Dette har sammenheng med avansert elektronikk, som sørger for at motoren legger seg på det turtallsnivået som til en hver tid er mest effektivt.

 

Men et par ulemper er det. For det første er CVT-kassene relativt kostbare. I likhet med automatkassene koster CVT-kassene mellom 10.000 og 30.000 kroner.

 

Vi har også en litt mer subjektiv innvending. CVT-kasser oppleves nemlig som om de slurer. For å være litt slem kan man si at dette, i kombinasjon med manglende girskift, gir en slags mopedfølelse. Dette er imidlertid en vanesak og ikke noe avgjørende argument mot teknologien.

 

Kilder: DinSide

[krislarsen]

Hva tror du om forbruket på denne motoren i forhold til 1,8T versjonen? http://www.finn.no/finn/car/object?finnkod...0&pos=24&tot=38

[voluz]

Hva tror du om forbruket på denne motoren i forhold til 1,8T versjonen? http://www.finn.no/finn/car/object?finnkod...0&pos=24&tot=38

8076537[/snapback]

Ikke sikker. Ser for meg at en eldre V6'er drikker en god del mer enn en liten turbo-motor, men.

 

2.4-liter'n i nye A6 (177 hk/230 Nm) fikk i hvert fall bank av den nye 2.0 T'n (170 hk/280 Nm) - både ytelsesmessig (ca. 0,5 sek. raskere 0-100 km/t, og strever mindre uansett hastighet) og forbruksmessig synes jeg å ha lest i en test. Momentet er vel (som man ser) mye bedre i en turbomotor...

 

Så jeg vil nok anta at 2.4'n i en 1998-modell A6 har noe dårligere ytelse og bruker noe mer drivstoff enn en 1.8T. (Men fordelen er jo at man får 2.4'n med Quattro og automat, 1.8TQ finnes ikke med automat.)

[ChristR]

2.4L har ikke et spesielt stort forbruk med hensyn til motorvolum.

 

Faktisk har 1.8T et rimelig høyt forbruk til å være en 1.8.

 

Vil tro at 2.4L vil bruke gjennomsnittlig 1-1,2L på mila ved vanlig kjøring.

Endret 6. mars 2007 av Rs125

[voluz]

2.4L har ikke et spesielt stort forbruk med hensyn til motorvolum.

 

Faktisk har 1.8T et rimelig høyt forbruk til å være en 1.8.

 

Vil tro at 2.4L vil bruke gjennomsnittlig 1-1,2L på mila ved vanlig kjøring.

8090251[/snapback]

1.8T er jo en turbo tross alt... Min 1.8T Quattro (4x4) bruker 0,75-0,78 mila på langkjøring.