Hitachi annonserer TB-disk

[RBW]

Det er nå duket til kamp - hvem leverer den første harddisken med 1 TB lagringskapasitet?

Les mer

[Gronz]

Ville aldri satset så mye data på en disk. Hvis den krasjer er _alt_ du har borte, med 3 disker eller mer hadde bare 1/3 forsvunnet.

[MaX [NOR]]

Du må jo ha backup diskk også.

 

Altså 2x1 GiB i raid 1

[Spirograf]

Hurra, skal vi nå få sekunda vare bare fordi en *må* være først...?

[Ernie]

Ville aldri satset så mye data på en disk. Hvis den krasjer er _alt_ du har borte, med 3 disker eller mer hadde bare 1/3 forsvunnet.

7648515[/snapback]

Statistisk sett er det en betydelig større sjanse for at minst 1 mindre disk ryker blant 3 enn at 1 stor ryker, så flere mindre er ikke noen direkte fordel. Flere disker gir jo også mer varmeutvikling og strømforbruk. Stikkordet er uavhengig av størrelse og antall disker, backup.

Endret 5. januar 2007 av Ernie

[Spaz]

Hurra, skal vi nå få sekunda vare bare fordi en *må* være først...?

7648636[/snapback]

 

Siden Hitachi overtok harddiskavdelingen til IBM har de vel levert meget god kvalitet på harddiskene sine. Tviler ikke på at også denne nye 1TB disken vil holde høy kvalitet.

[efikkan]

Supert med litt fart i utviklingen igjen, etter en tid der det var ganske rolig.

 

Ville aldri satset så mye data på en disk. Hvis den krasjer er _alt_ du har borte, med 3 disker eller mer hadde bare 1/3 forsvunnet.

7648515[/snapback]

Hva vil du si om noen år? Den problemstillingen der vil nok alltid komme. Men du bør alltid ha minimum én sikkerhetskopi, helst 2-3.

[Thorsen]

Hitachis disker har alltid hatt høy ytelse, stor lagringsplass og lav feilrate. Så tror nok det vil fortsette i fremtiden.

 

Hvor mye data som eventuelt forsvinner ved et diskkrasj har jo generelt sett lite betydning. Å miste 200GB med musikk er kanskje ikke det samme tapet som å miste word dokumentet du har jobbet med hele siste halvår selv om dette bare var på 10MB.

Viktigheten av datene er jo det relevant i et diskkrasj, og de viktigste dataene bør du ha sikkerhetskopier av uansett om du har 4x250GB disker eller 1x1TB disk.

[kindings]

Synes heller ikke prisen var utrolig svimlende, lavere hadde vært bra, men 3500 for 1 TB på en disk er ikke veldig ille.

 

Edit: har også god erfaring med Hitachis disker, men så har jeg egentlig ikke veldig dårlig erfaring med noen av HD produsentene. Eneste jeg har hatt litt problemer med er WD...

Endret 5. januar 2007 av kindings

[Gunder1]

Hvor mye data som eventuelt forsvinner ved et diskkrasj har jo generelt sett lite betydning. Å miste 200GB med musikk er kanskje ikke det samme tapet som å miste word dokumentet du har jobbet med hele siste halvår selv om dette bare var på 10MB.

 

 

WORD

[kindings]

Supert med litt fart i utviklingen igjen, etter en tid der det var ganske rolig.

 

Ville aldri satset så mye data på en disk. Hvis den krasjer er _alt_ du har borte, med 3 disker eller mer hadde bare 1/3 forsvunnet.

7648515[/snapback]

Hva vil du si om noen år? Den problemstillingen der vil nok alltid komme. Men du bør alltid ha minimum én sikkerhetskopi, helst 2-3.

7648708[/snapback]

Tja, men skal du kjøpe to disker eller satse på 2-300 DVDer? Uansett ville jeg hvertfall heller hatt en 1TB disk enn 2 stk 500GB disker, færre og større disker vil nok gi bedre ytelse og lavere feilrate på systemet.

[Mr.Anki]

Får håpe andre disker får en lavere pris nå da

[AllFather]

Irriterer meg forsatt at diskprodusenter har sin egen variant av diskstørrelser, mao MB, GB & TB

Endret 5. januar 2007 av Allfather

[Hagr]

jeg syns ikke det er noe vits i å ha en 1Tb disk... ennå! men absolutt fint at de lanserer det. Det er jo både et sikkert tegn på at teknoligien går videre for oss kjøpere og en spennende ny komponent. Det er også fint at de har fått litt mer cache på diskene, noe som også er et tegn på at det går framover og at det er "mer i vente" men uansett hvor stor harddisker "hamanachi" eller "kumandachi" klarer å lage er nok flash HDer fremtiden

[ZyberZone]

Er det en type disk som ikke kommer inn i PC'n min så er det Hitachi. Verre feilrate enn jeg har opplevd med Hitachi-disker skal være vanskelig å oppnå..

 

Har vel vært borti 15 disker, og 14 av de er blitt byttet ut i løpet av 3 år. På 15 forskjellige PC'er.

 

Men, bra at teknologien kommer

[Onyx]

Perpendikulær lagring blir brukt på bærbare maskiner, hva heter lagringen på vanlige harddisker (3,5'') og hva er forskjellen? Er det massetettheten som er mindre i en bærbar-disk?

[magnemoe]

Perpendikulær lagring blir brukt på bærbare maskiner, hva heter lagringen på vanlige harddisker (3,5'') og hva er forskjellen? Er det massetettheten som er mindre i en bærbar-disk?

7649711[/snapback]

 

Perpendikulær lagring er are en bedre måte å lage magnet feltet på disk overflaten. Samme teknikk vil bli brukt på 3 1/2" disker.

Teknikken kom først til 2 1/2" disker siden disse har mindre lagringsplass og det ikke bare er å stappe inn en ekstra disk.

De fleste vet jo at det lønner seg å kjøpe 2*300GB disker iseden for en 600GB.

[Demogorgon]

Jeg lurer på om jeg skal skaffe meg en slik TB disk, den beregnet for bedriftsmarkedet. er dere redde for data tap så legg da noen kroner i bedre disker. som WD raid edition diskene.

[EirikLF]

Segate bruker perpendikuler teknologi i sine 7200.10 disker, ihvertfall i 750GB disken.

 

32mb cache var det jeg likte best med denne, det er heftig mye. Prisen var også bra, 750GB disken koster jo ca. 2800 kroner.

 

Perpendikuler teknologi går ut på at magnetbitene som det lagres på, settes vertikalt i stedet for horisontalt. Dette gir mulighet for større datatetthet på platene, som i tillegg til ekstra plass kan gi litt ekstra ytelse. Ellers er disse like gode og raske som andre disker.

[eNgage]

Får håpe på litt mer konkuranse, slik at prisene på de store diskene synker litt,

er jo fett dyre atm.