Jump to content

Ernie

Medlemmer
  • Content Count

    6667
  • Joined

Community Reputation

475 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Ikke oppgitt

Recent Profile Visitors

9120 profile views
  1. Den brutale sannheten er at det lekker metan ut av gassledninger tilsvarende et par milliarder tonn CO2 hvert år. Så bare det å tette ledningene og faktisk bruke alt metanet man henter opp vil hjelpe enormt mye mer enn folk er klar over. Det er så lav-hengende frukt at det er utrolig at man ikke tar grep om det.
  2. Ja, jeg lurer nå fælt på hva man holder på med her. Her framstiller man det å bruke et nett til å fange søppel som noe nytt. Følger man litt med så er det aldeles ikke noe nytt siden det har blitt testet i RemoveDEBRIS. Det eneste som er nytt her er at man har puttet en bremseskjerm i en rakett og gjennomført en vellykket test. Konseptet skulle egentlig testes i fjor av et annet universitet, men når raketten ikke når verdensrommet så er det litt problematisk å teste bremseskjermen 😅
  3. «Reels» er dråpen som fikk meg til å fjerne både Facebook og Instagram fra telefonen og i stedet bruke nettleseren til det. Innstillingene for automatisk avspilling gjelder tydeligvis ikke «reels», og for meg er det regelrett respektløst å spille av innhold sånn når man er på mobilnettet. Sånn i ettertid så ser jeg jo er Facebook her er rimelig desperate.
  4. Dette er jo ikke helt riktig da. Frekvens og hastighet har ingenting med hverandre å gjøre. Det du implisitt sikter til er båndbredde, noe som er enklere å gi større biter av på høyere frekvenser. Derimot er det jo som Kullingen sier rett over her, at 5G utnytter båndbredden bedre. Når 5G en gang når hytta så vil det helt klart hjelpe. Ellers registrerer jeg at 5G fortsatt slår starlink grundig på pris vs. ytelse. Jeg betaler lommerusk for ubegrenset 5G sammenlignet med starlink og får tilsvarende eller bedre ytelse. Skal sies at jeg bor i utlandet da, men fortsatt, jeg kan vel kjøpe 4 abonnement for samme prisen...
  5. Du har rett i at en SDR kan kreve mer energi, men de siste årene har dette blitt så effektivt at man (etter min mening) skyter seg selv grundig i foten hvis man lager nye design på andre måter. Uten å gå inn i eksakt hvordan det foregår, så er essensen at man sitter igjen med en mer fleksibelt design hvor man til en viss grad kan omprogrammere senterfrekvensen og båndbredden man opererer i i rommet, eller (på bakken) enkelt lage en ny design for et helt annet frekvensområde. I tillegg har man full tilgang til å omprogrammere protokollen man opererer med, eller operere med flere antenner i flere forskjellige frekvensområder. For et selskap som skal operere internasjonalt og trenger frekvensallokering i en rekke land så er dette store fordeler å ha med seg.
  6. La meg omformulere det litt: Nei, men ville vi også vist om det? Ikke at jeg kjenner til designen av de satellittene, men det er vel få, om noen, i dag som sender opp kommunikasjonsutstyr som ikke er programvare-basert (SDR). Da er det jo bare å slenge inn en passende antenne og kabling inn i en ledig kanal, og vips kan man programmere dette om til å lytte på kommunikasjonen på bakken. Det er penger i dette. Derfor ser vi også selskaper som investerer i denne typen kapabilitet. Bare for å ta et forholdsvis nytt eksempel på det https://nanoavionics.com/news/kongsberg-defence-aerospace-orders-three-surveillance-satellites-from-nanoavionics/ Basert på hvor lite plass dette kan ta og hvor stor satellitt de bestiller, så kan du banne på at dette er alt annet enn en demonstrasjon. Skal jeg gjette litt, så går en god del av det volumet med på å levere strøm (batterier for å holde ting i livet) og eventuelt dumpe varm ut i rommet. Enten det, ellers så er det noen hemmelig nyttelaster som skal inn der. Ut fra beskrivelsen kan den iallfall fint lages robust selv i et betraktelig mindre volum. Hvis du allerede har en platform som inkludere en eller flere SDRer, så trenger SpaceX bare å lirke inn en antenne. Jeg er ingen ekspert på design av det, men jeg tviler på at den trenger å være spesiell stor og det vil være klin umulig å se den fra bakken. Ei heller vil den trenge å være synlig på noe som helst vis på bakken
  7. Jeg tror det blir litt for naivt å påstå det. I en krigssituasjon så trenger man kontroll over informasjonen innbyggerne får. At media nå om dagen villig stiller opp som mikrofonstativ i vestlige land ifm. krigen i Ukraina bør på ingen måte forveksles med at de samme statene ikke hadde grepet inn. Det er jo bare å se på lekkasjene fra det amerikanske forsvare eller etterretningen, så ser man jo at det veldig åpenbart et store grupperinger innenfor div. stater som ønsker kontroll over media eller frarøve de muligheten til å rapportere om absolutt alt. Hva tror du skjer hvis de samme landene går til krig? Selvsagt blir det sensur og kontroll hvis ikke media fortsetter å være villig mikrofonstativ. En annen ting er jo at de samme satellittene fort er eller kan bli fult brukbare som ("sivile") spionsatellitter. Det er jo noe vi ser ifm. krigen i Ukraina. Så neste spørsmål er jo hvorvidt SpaceX får lov til å fritt operere disse satellittene i en krigssituasjon, eller om de helt eller delvis rett og slett blir konfiskert.
  8. Jepp, de forstår seg åpenbart ikke på britisk politikk. Det styrende partiet vil selvsagt aldri frivillig gå inn for noe slikt som dette. Å bry seg om vanlige mennesker er så langt under dem. De kan vel knapt fatte hvordan det er å være selv godt bemidlet middelklasse. Antagelig så er vel denne støtten/rabatten som lommerusk å regne sett i forhold til de reelle utgiftene.
  9. Så FMA kan ikke godkjenne vedlikeholdsmanualen for et militært fly fordi den refererer til militære produkter? Her er det noe som skurrer alvorlig dårlig. Kan dette rett og slett henge sammen med fraværende militære fasiliteter på Evenes?
  10. Jeg tror nok fort vekk det er høyere krav til elektronikken i en satellitt enn i en tank. I rommet bombarderes vi tross alt med stråling, og med vektbegrensninger så kan man ikke skjerme seg helt bort fra problemet. I en tank er det mye større rom for skjerming fordi man også må beskytte seg mot kuler, granater og eksplosive våpen. Der hvor satellitter måler skjerming i mm aluminium, så snakker man om flere cm med metall i en tank. Det er rene luksusen i forhold. Sporbarhet er et godt poeng, men spørsmålet er jo også hvor mye rom man har for å tukle med disse mikrokontrollerne. Det er jo tross alt ikke sånn at man nødvendigvis er så avhengig av komplekse design for å drive ting rundt. For missiler er situasjonen selvsagt en helt annen, men der sitter det vel neppe mikrokontrollerne uansett. Der er man mer inni FPGA/ASIC verden, og de bør man vel absolutt produsere selv. I forhold til mikrokontrollere i biler så tror de drives i stor grad av alt dilldallet som dyttes inn der for å gjøre forbrukerne komfortable, samt myndighetskrav til sikkerhet og utslipp. Det var jo en tid hvor biler ble produsert stort sett uten elektronikk i seg, så noen tvingende nødvendighet er ikke akkurat elektronikken og SW sånn i forhold til å drive tanken rundt. Granater kan fint skytes med skytetabeller (antar jeg), så skutt får man også gjort uten de helt store kravene til elektronikk. Det er vel først når man skal blande inn aktive, programmerbare granater, forsprangsberegning, målfinning/sporing og stabilisering av kanonen at man begynner å virkelig trenge elektronikk og SW.
  11. Ja, det lukter litt propaganda av dette for å være ærlig. Magefølelsen min sier at man spiller på folks uvitenhet og tro på at militærutstyr bruker ekstra spesielle brikker man ikke finner andre steder. Det er på ingen måte et nederlag å bruke de samme komponentene man finner i en vaskemaskin, ei heller betyr det nødvendigvis at det er mindre robust, eller mer korrekt, utilstrekkelig robust. Det ville ikke vært første gang Russland og Sovjet masseproduserer ting med lavere kvalitet bare for å pøse ut utstyr. Så lenge det fungerer lenge nok til å skyte motparten så er det jo strengt tatt godt nok. Skulle jeg designet elektronikk for en nasjon som er avhengig av å importere brikker og fort kan stå i en situasjon hvor man får sanksjoner mot seg, så hadde jeg vel ikke akkurat startet med spesialbrikker det er vanskelig å få tak i.
  12. Nå kjenner jeg ikke til detaljer i hvordan slikt utstyr beskyttes mot EMP, men man skulle vel tro at man løser slikt hovedsakelig ved skjerming i stedet for komponentvalg. For all del, robuste komponenter er viktig, men jeg antar det er pålitelighet snarere enn EMP som driver slike valg. Snakk om mansplaining! 🤦‍♀️ Dude! Fulltidsjobben min er å lage satellitter. Du får det ikke mer kompakt enn det, og det er vanskelig å finne en annen situasjon hvor termisk design er så viktig og komplisert. Ja, de systemene vi snakker om her bygges helt sikkert kompakt. Ja, termisk design er viktig. Nei, man benytter ikke vanlige PC komponenter inni elektronikken til en tank, ei heller vifter for den saks skyld. Man holder seg til langt mer strømgjerrige (<10W CPU) og pålitelige (tenk ECC, scrubbing av RAM etc.) komponenter, samt at man selvsagt ikke kan ha bevegelige deler her. Dette er utstyr som aktivt brukes når man beveger på seg, og da må det tåle akselerasjon og støt. Nei du, i den grad man har varme man skal bli kvitt, så ledes det nok ut til kjøleribber.
  13. Med bakgrunn i produksjon av satellitter så synes jeg at dette er litt av en overdrivelse. Man trenger ikke spesialbrikker for å tåle temperaturer og litt bevegelse. Hadde det vært iskaldt ute så kunne man kanskje begynt å snakke om at det er relevant, men så lenge det er varmere enn minus 20 grader så er vel ikke dette så veldig relevant. Kommersielle brikker tåler da fort 60-80 grader, og det skal vel litt til før det er såpass varmt inni stridsvognene? Det er jo ikke hetebølge eller ørken heller...
  14. Du har helt rett i det du sier, men du hopper over at jeg mente de kunne være forkledd som ukrainske soldater. Å forkle seg som andre lands militære er ulovlig, deriblant av Genevekonvensjonen.
  15. Jeg tror du har et glansbilde av hvordan NATO opptrer. Påsto ikke Ukraina at de hadde fått inn 20000 fremmedsoldater for noen måneder siden? Mange skal ha kommet fra USA, Storbritannia og andre NATO land. Tror du virkelig at man kan garantere at alle disse ikke er i aktiv tjeneste i hjemlandet?
×
×
  • Create New...