Jump to content

Ernie

Medlemmer
  • Content Count

    6506
  • Joined

Community Reputation

314 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Ikke oppgitt

Recent Profile Visitors

8612 profile views
  1. Uten at jeg har full oversikt, så skyter iallfall SpaceX en god del satellitter opp til lav jordbane derfra. Noen av de har lav nok inklinasjon at de kunne fult utnyttet hastigheten man får ved å skytes opp fra ekvator. Derimot er det igjen sånn at drivstoffet er billig og det er langt viktigere å ha infrastruktur og sikkerheten i behold. Eksempelvis skal DART også sendes opp fra Vandenberg, og det er en interplanetarisk oppskyting hvor man skal krasje i en asteroide. Riktignok, i det tilfellet gir jordrotasjonen knapt nok bidrag til energimengden som kreves for å bryte jordas gravitasjon. Å gå fra 62,5MJ/kg nyttelast til 62,4MJ/kg nyttelast er ikke akkurat noe å rope hurra for så lenge nyttelasten ikke er for tung og drivstofftanken er stor nok. I forhold til DART har Falcon 9 kapasitet til å sende opp 4 tonn nyttelast til Mars. Da er 500kg til en asteroide barnemat. (Basert på veldig forenklet utregning utelukkende basert på nødvendig påført energi for akselerasjon opp til jordas unnslipningshastighet). Så lenge man ikke skal skyte opp noe tett opptil kapasiteten til raketten eller skal i bane som har lav inklinasjon, så er oppskyting fra ekvator ganske overdrevet. Russland/Sovjet ar skutt opp mye rart fra Yasny, Plesetsk og Baikonur, og ingen av de er lokalisert spesielt nærme ekvator.
  2. Hva med å ikke sende opp titusenvis av satellitter for noe banalt vi tilbyr på bakkenivå allerede? Det er fullstendig idioti at noen av disse prosjektene får lov til å sende opp noe som helst. Hva blir det neste? Fritt leide for reklame i bane? F.eks. https://startrocket.me/?
  3. Det hadde vært fint om man tok seg bryet med å oppdatere det man skal publisere når situasjonen er endret et døgn før publisering. Torsdag ble det jo tross alt bekreftet at Andøya Space Centre får innvilget søknaden de har sent inn. Det blir det feil å si at «Andøya Space Center fortsatt til vurdering». Teknisk sett er det ikke vedtatt i Stortinget, men skal vi liksom tro at det vil snu seg når en enstemmig næringskomite har gått inn for det? Ellers er det jo som vanlig slik at norske politikere ikke akkurat satser eller bygger Norge for fremtiden. Generelt er det dermed også ganske berettiget å kritisere den manglende satsingen på rom-relater industri. Er det noe Norge kan og bør satse på så er det høyteknologisk industri. Det er et felt hvor Norge faktisk kan konkurrere på gode vilkår.
  4. Tja, hva med at norsk forsvarspolitikk er et rent sirkus fult av broilere og klovner? De har jo vedtatt å legge ned Andøya Flystasjon, og flytte MPA til Evenes fordi det er billigere å drive en base i stedet for to. Når man derimot fant ut at det kanskje ikke var så lurt å legge ned Andøya allikevel siden vi trenger et sted å ta i mot allierte fly, så har man allikevel ikke klart å snu angående hvor MPA skal være. Neida, vi må selvsagt bygge alt nytt på Evenes selv det ikke finnes en eneste faglig eller logisk begrunnelse for det...
  5. For å gjenta meg selv her: Tyngdekraften er ikke hovedproblemet her. For å ta et kraftig forenklet eksempel. Hvis du skal skyte opp noe i en polarbane på 600km trenger du ca 5,88MJ/kg for å løfte objektet opp til den høyden. I en slik bane trenger du en hastighet på ca 7,56 km/s. For å oppnå en slik hastighet må du tilføre ca 28,58MJ/kg. Som man da umiddelbart ser er et par km mindre høyde ubetydelig siden det har null innvirkning på banehastigheten.
  6. Angående rakettdysene så er det selvsagt interessant å nevne aerospike siden den kompenserer for endring i atmosfærisk trykk når man beveger seg oppover i atmosfæren. De har et enormt potensial for innsparing på drivstoff, men hittil har ingen lagt nok penger på bordet for å få de igjennom en testkampanje og inn i en flyve-verdig status.
  7. Fordi det er PITA å drive oppskyting andre steder. Fordelene veies ganske enkelt ikke opp av de enorme ulempene det har. Kan du nevne et eneste høyt fjell med god infrastruktur? Husk at rakettene bygges «on-site», og viktigst av alt, drivstoffet er svært, svært billig i forhold til alt annet. De økte kostnadene for å flytte delene til oppskytningstedet vil utvilsomt overskygge innsparingene. Så lenge raketten kan skyte opp det du ønsker, er kostnaden ved å fly en km eller to ekstra ikke spesielt nevneverdig. En annen ting er at man skal faktisk akselerere opp til banehastigheten. Det krever mye, mye mer energi enn å oppnå høyden. Derfor tror jeg nok at tallene dine er mangelfulle her. Du har uansett ikke inkludert effekten det vil ha på rakettmotorene. Dysene man tradisjonelt bruker fungerer bare optimalt ved et gitt atmosfærisk trykk. Forflytter starten høyere opp, men beholder høydene man bytter til 2.- og 3.-steg, har man et 1.-steg med høyere virkningsgrad. Hvis du vil ha en spiker til i kista, så trenger man også en ubefolket sektor når man skyter opp. Ingen ønsker at oppskytningen havner på nyhetene fordi raketten ikke fungerte, krasjlandet i en by og drepte n antall mennesker. Det er derfor oppskytingene i all hovedsak går ut over et havområde. Skal man snakke om plassering, så er ekvator langt viktigere enn høyde. Det henger selvsagt sammen med at ekvator gir høyere starthastighet, og det er som sagt hastighet som koster her, ikke høyde.
  8. Vel vitende om at dette er et tema som kan skape ganske steile fronter, legger jeg ned to premisser for denne tråden: Person som påstår de får plager som følge av elektromagnetiske stråling fra mobiltelefoner, WiFi o.l. (såkalte «eloverfølsome», har reelle, opplevde plager All tilgjengelig etterprøvbar, seriøs forskning tilsier at det ikke er noen sammenheng mellom de beskrevne plagene og elektromagnetiske stråling. Dette er noe FHI har konstatert i 2012 (link). Følgelig må man se på alternative forklaringer og årsaker til plagene Det er ingenting i veien for å diskutere punkene over, men vennligst gjør det i en annen tråd Med det som bakgrunn: Finnes det noen solid(en) teori(er) som kan forklare hvorfor disse menneskene opplever plager? Personlig føler jeg at psykologi og noceboeffekt helt klart kan være med på å forklare hva som skjer. Det er ingen som helst tvil om at vi her snakker om teknologi som endel mennesker ikke forstår og som enkelte er direkte redd for, spesielt med tanke på skadevirkning. Samtidig er det også ingen tvil om at det finnes endel «eksperter» som kommer med spinnville «fakta» og teorier. Jeg husker ikke hvor jeg så det, men jeg mener å huske en fyr som påsto at bakgrunnstøyen har økt til 1W/m² på grunn av alle radiosendere. Dette er noe man kan tilbakevise med selv enkle måleinstrumenter og enkelt logikk. Radiokommunikasjon med sendestyrke under 1W ville under slike omstendeligheter aldri fungere, men allikevel lever WiFi (maks 100mW sist jeg sjekket) fult videre som et fungerende produkt. Når det er sagt, så synes jeg det blir litt for enkelt å bare skylde på psykologi her. Vi veit at sterkt, blinkende lys kan utløse epilepsianfall. Det er også studier som viser at lyset fra en mobil/dataskjerm er en dårlig idé når man skal legge seg, og at det kan skape søvnproblemer. Lys er med andre ord fult kapabel til å skape problemer. Kan det dermed tenkes at «eloverfølsome» f.eks. rett og slett har skader/defekter eller på andre måter har en anderledes hjernen som gjør at de påvirkes anderledes av kunstig lys?
  9. Jeg tror det du er ute etter er «Flytt til» og deretter «Flytt alltid til innboks med fokus». Dette gjøres per avsender i en av mailene du har mottatt.
  10. Spør du meg så blir dette for tynt og overfladisk til å kunne gi noen slik indikasjon. Hvis man holder ting veldig, veldig enkelt så kan man sikkert snekre samme noe i løpet av et par-tre måneder og krysse fingrene for at man ikke har gjort alvorlige feil. Når man derimot sier «en slags erstatning for facebook» så vil jeg vel kanskje tro at det involverer mer enn du gir uttrykk for her. Da snakker vi fort om flere årsverk. Ellers er jo det generelle spørsmålet, som AT1S påpeker, hvorfor man ønsker å lage det n'te nettstedet for mer eller mindre samme formålet. Hvorfor skal noen velge din løsning over andres løsning?
  11. Kan du forklare meg hvordan innføring av et ID-kort skal undergrave Norge? Mener du den samme problematikken gjelder pass? Hvis nei, hva mener du utgjør forskjellen? Vi snakker her om innføring av et ID-kort. Hvor har du det fra at førerkortet dekker det samme som ID-kortet? Utenfor Norden (vi har passfrihet i Norden) er norske førerkort bare gyldig som et førerkort. Dette veit jeg smertelig godt siden jeg bor utenfor Norden og har forsøkt å legitimere meg med førerkort. Den eneste norske legitimasjonen de kunne godta var pass.
  12. For nordmenn er pass er eneste gyldige legitimasjon i utlandet. Er du i land hvor man er påbudt å ha legitimasjon på seg, må man altså gå rundt med passet 24/7. Som boende i utlandet kan jeg forsikre deg om at det er forferdelig upraktisk, spesielt når jeg ikke har rett på lokal ID. Selv ikke førerkort er gyldig som legitimasjon i EU/EØS
  13. Ehm...hva baserer du denne anbefalingen på? Hvorfor er det viktig å kunne Assembly hvis man er «interessert i hardware og vil skrive drivere, operativsystem, servere o.l.»? Mvh, Fulltid embedded SW utvikler som skriver maks et par linjer assembly i året, og resten av tiden skriver C, C++, C# og Python. PS: Sitret et 16 år gammelt innlegg? PPS: Skal man starte noe sted generelt så er Python utrolig anvendelig, og nyttig å kunne i endel jobber som et språk nummer to.
  14. Jepp, her har vi synet av «romsøppel» i bane. Dessverre kommer det bare til å bli verre og verre så lenge det er fritt frem for å skyte opp alskens drit man kan finne på. Dessverre må det vel et makabert prosjekt som StartRocket til før verden tar seg sammen og regulerer dette bedre. Starlink har ingenting med veldedighet å gjøre. Det er fullstendig vrøvle og tull å snakke om. Det er en kommersiell aktør som skyter opp en helt pervers mengde satellitter for egen vinning, deriblant for mest sannsynligvis å tilfredsstille finansmarkedet. Det er flere hundre millioner dollar å tjene på å kutte forsinkelsen ned på større avstander. Hvis man skal snakke om tilgang til noe så kan vi heller snakke om den ene milliarden mennesker i verden som ikke engang har tilgang til rent vann. Tror du de ønsker eller har behov for Internett? Konsekvensene av slike galmannsprosjekter er potensielt svært, svært ødeleggende. Som du selv nevner så faren for kollisjoner der. De har sagt de skal ha AI for å automatisk navigere seg unna andre, men samtidig måtte ESA for et par måneder siden selv flytte seg unna en Startlink-satellitt. Spacex kan lire av seg hva de vil av unnskyldinger, men det er ikke spesielt tillitvekkende. I etterkant har de tross alt lansert makabre planer om ytterliggere 30000 satellitter. Selv de 12000-og-noe satellittene de har planlagt er flere ganger mer enn det noen gang har vært skutt opp satellitter tilsammen. Det er en helt annen skala enn vi noen gang har sett før, og alt for litt bedre Internett-dekning. ...men tilbake til Kesslersyndrom: Vi har fortsatt biter etter kollisjoner i LEO et par tiår tilbake i bane, og de vil fortsatt være der i mange tiår til. Å påstå at bitene etter en kollisjon bare vil være der en kort tid er tull og vas. Å snakke om et tidshorisont på under 10 år er ønsketenkning. Romsøppel, spesielt det som blir kastet opp i en høyere bane, er ikke noe som faller ned med en gang. Det er derfor vi har forskning som RemoveDEBRIS for å fjerne noe av det. Når det kommer til observasjoner og teleskop så er dette naturlig nok fullstendig katastrofe om vi fortsetter i det samme sporet. Dette vil helt klart være ødeleggende for observasjoner på bakken, og det er aldeles ikke slik at man kan sende opp ting i bane heller. Det er kostbart, tidkrevende og gir andre utfordringer som blant annet stråling. Det er en grunn til at vi ikke har en rekke teleskoper i bane bak månen f.eks.
  15. Dette er vel et heller lite gjennomtenkt tiltak. Med tanke på hvordan markedet stadig blir mer og mer oppsplittet med eksklusivt innhold, så er det jo ikke det minste rart at kontoene blir delt litt. Hvis de gjør alvor av disse truslene så øker vel bare piratvirksomheten i stedet.
×
×
  • Create New...