Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[DukeNukem3d]

Krig og fred skrev (3 timer siden):

The Lighthouse. Flott lovecraftisk gru som beviser at cgi og stort budsjett er helt unødvendig. Willem Dafoe var perfekt for rollen. 7/10.

Likte den kjempegodt jeg også!

[GnilreG]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Likte den kjempegodt jeg også!

Synes den var elendig, som filmer som er laget kunsteriske pleier å være.

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Likte den kjempegodt jeg også!

En av de beste jeg har sett de siste tiåret, sier kanskje litt om filmene som har kommet ut det siste tiåret. De fleste dc og marvel filmer f.eks er jo faktisk langt mer bedritne enn denne "kortfilmen", det sier litt. 

 

GnilreG skrev (19 minutter siden):

Synes den var elendig, som filmer som er laget kunsteriske pleier å være.

De pleier ikke være noe mer elendig enn andre typer film, det er som du selv sier, noe du mener, det er ditt problem med noe du mener er "kunstnerisk", filmen i seg selv var objektivt sett ganske god vil jeg påstå, ikke dermed sagt at alle vil like den, men at den er dårlig fordi det er hva "kunstneriske" filmer pleier å være gir ikke mye mening.

[ilpostino]

Krig og fred skrev (7 timer siden):

The Lighthouse. Flott lovecraftisk gru som beviser at cgi og stort budsjett er helt unødvendig. Willem Dafoe var perfekt for rollen. 7/10.

Jeg likte også den filmen veldig godt. Jeg ble også veldig positivt overrasket over Robert Pattinson i den filmen. 

[Krig og fred]

8 hours ago, Kjøleskap said:

Er det en ting jeg har lært fra internett det siste året så er det å ikke ta folk som bruker uttrykket "slop" seriøst, noe denne posten bekrefter.

Å lese. Ikke bare for studenter. 

 

[GnilreG]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

En av de beste jeg har sett de siste tiåret, sier kanskje litt om filmene som har kommet ut det siste tiåret. De fleste dc og marvel filmer f.eks er jo faktisk langt mer bedritne enn denne "kortfilmen", det sier litt. 

 

De pleier ikke være noe mer elendig enn andre typer film, det er som du selv sier, noe du mener, det er ditt problem med noe du mener er "kunstnerisk", filmen i seg selv var objektivt sett ganske god vil jeg påstå, ikke dermed sagt at alle vil like den, men at den er dårlig fordi det er hva "kunstneriske" filmer pleier å være gir ikke mye mening.

Enig i at det ikke er noe automatikk i at de da trenger være dårlige. Er bare min erfaring med denne typer filmer. Ellers er vi heldigvis forskjellige, denne filmen synes jeg var kjedelig å ga meg ikke mye underholdningsverdi. 

[Krig og fred]

5 hours ago, ilpostino said:

 Robert Pattinson i den filmen. 

Det er første filmen jeg har sett med han, og han gjorde en fantastisk jobb. Man fikk virkelig følelsen av at her er en ekte person (ikke bare en rolle)

[ilpostino]

Krig og fred skrev (2 timer siden):

Det er første filmen jeg har sett med han, og han gjorde en fantastisk jobb. Man fikk virkelig følelsen av at her er en ekte person (ikke bare en rolle)

Kjente han kun fra Twilight, og hadde forholdsvis lave forventninger til prestasjonene hans. 

[Gouldfan]

Dubious skrev (På 28.10.2025 den 21.20):

"A House of Dynamite" den mest poengløse filmen jeg har sett i år.

Ingenting skjer og slutten er helt på trynet. 

Ser også hvorfor dårlige filmer har 6+ på IMDB da folk slakter den, og samtidig gir 6+...
Samme folka på Temu som gir 5 stjerner uten å ha brukt produktet. 

Poenget er jo hvor lett verden kan gå til helvete med noen få trykk på knappen, en typisk Garland film akkurat som Civil War, jeg synes det var dødsbra laget, og spennende med ulike vinkler.. Hele poenget er jo dommedag med raketter, og det har en åpen slutt.

Endret 7 timer siden av Gouldfan

[DukeNukem3d]

GnilreG skrev (11 timer siden):

Synes den var elendig, som filmer som er laget kunsteriske pleier å være.

Jeg kan ikke styre hva du liker, vet bare at jeg synes den var veldig god og original.  Godt og troverdig skuespill

[DukeRichelieu]

Slenger meg på hyllesten av The Lighthouse. Så denne på kino og synes det var en stor filmopplevelse.

 

[Dubious]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Poenget er jo hvor lett verden kan gå til helvete med noen få trykk på knappen, en typisk Garfield film akkurat som Civil War, jeg synes det var dødsbra laget, og spennende med ulike vinkler.. Hele poenget er jo dommedag med raketter, og det har en åpen slutt.

Åpen slutt... ja,  de visste jo ikke om det var en atomrakett engang og det var en stor sjanse at den ikke ville eksplodere, og de visste ikke hvor den kom fra.  Var ikke budsjett til å fullføre filmen. 

[Gouldfan]

Dubious skrev (44 minutter siden):

Åpen slutt... ja,  de visste jo ikke om det var en atomrakett engang og det var en stor sjanse at den ikke ville eksplodere, og de visste ikke hvor den kom fra.  Var ikke budsjett til å fullføre filmen. 

Så du ikke at de sendte mange atomraketter tilbake igjen?.

Dermed 3 verdenskrig og fult fyrverkeri..

Var sånn jeg forstod filmen iallefall, hvorfor tror du folk tok selvmord?

Hvor har du det fra at de ikke hadde budget til å gjøre ferdig? For meg så virket det som et bra poeng, selvom jeg også ville ønsket en klisjefylt slutt med kos kyss og klem osv.

Har du link til at skriptet var annerledes og at de ikke fikk råd til å avslutte?

Endret 7 timer siden av Gouldfan

[Gouldfan]

Nei Skriptet er korrekt, og det er typisk Garland movie, som Civil War osv..

AI

AI-översikt

 

 

 

 

 

The script for 

A House of Dynamite is considered fairly accurate to the fictional scenario it portrays, with screenwriter Noah Oppenheim stating that an extraordinary amount of research was done, and the film maintains a high level of accuracy in its military language. While the specific event in the movie is a fictional one, the film's goal is to create a plausible and accurate depiction of how officials might respond to a nuclear threat, making the script and movie closely aligned in this regard. 

• High accuracy: The film is praised for its accuracy, especially in its military jargon and procedures, despite being a fictional story.
• Extensive research: Screenwriter Noah Oppenheim confirmed that significant research was conducted, including interviews with people who have worked in relevant government and military roles.
• Plausible scenario: The movie is an attempt to realistically portray a U.S. response to an unknown nuclear missile threat, so the script and the final movie are very closely aligned in their goal of creating an authentic representation of this fictional situation. 

Endret 7 timer siden av Gouldfan

[Gouldfan]

Filmene jeg har sett av Garland er en reise ofte med åpen slutt, cliffhanger.

Ex Machina, Civil War, House of Dynamite og jeg har ikke sett Warfare enda.

Men Garland sin signatur både som regissør og scriptmaker på sånt som Sunshine og 28 days og 28 years later har alle åpen slutt eller cliffhanger....

[Delvis]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Filmene jeg har sett av Garland er en reise ofte med åpen slutt, cliffhanger.

Ex Machina, Civil War, House of Dynamite og jeg har ikke sett Warfare enda.

Men Garland sin signatur både som regissør og scriptmaker på sånt som Sunshine og 28 days og 28 years later har alle åpen slutt eller cliffhanger....

Kan ikke se at Garland har hatt noe med Cliffhanger og House of Dynamite? 🤔

Har sett Ex Machina (7/10)- Civil War (6/10) og Annihilation (8/10). 28 days for lenge siden..