Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Crinderman]

For det første synes jeg ikke det er en dårlig prestasjon derfor kan jeg heller ikke finne noen dårlige for å sammenligne.

 

Jaha, ja. Okey. Hmm, du er ikke tilfeldigvis Francis Ford Coppola som har lært seg norsk og forvillet seg inn på diskusjon.no?

 

Støtter Hyperio her. Vil faktisk gå så langt som å si at hun var ganske god!

[DoktorBacon]

Vi er på forskjellige planeter venner. En prestasjon er svak hvis du er usikker på om du skal småhumre eller dra deg i håret når skuespilleren åpner munnen. "Dad! Let me take your picture." Awgh! Kom deg bak kameraet kvinne.

 

Nå ble jeg whinern Hyperio advarte mot, men filmen er god den altså. Spesielt når de kommer til Italia og Al var jo Gud på denne tiden.

Endret 12. mai 2010 av DoktorBacon

[magnusbe]

Kom deg bak kameraet kvinne.

 

Framfor?

[Olum]

Nå har jeg jo implisitt påpekt at Avatar på sett og vis har reboota hele 3D-teknologien, og at filmen utvilsomt er noe mer enn en sidenote når 2009 skal oppsummeres. Den føyer seg absolutt inn i rekken av mislykkede 3D-filmer, i det minste kommersielt sett.

 

Nå er det mulig jeg misforstår hele setningen her, men mener du at Avatar var mislykket kommersielt sett?

[Bytex]

Komersiellt mislykket? Har du fått med deg noe i det hele tatt? Den solgte mere billetter enn Titanic!

[tjalla]

Haha, det mangler selvfølgelig en "ikke" der. Godt folk er våkne.

[Frigg33]

Spørsmål!.. Har akkurat bestillt 4-5 filmer fra Amazon.. Men de kommer i posten, med andre ord slik at jeg ikke kan se de ikveld. Derfor lure jeg på om det går an å kjøpe filmer på nett som man kan laste ned til PC'en. Har dere eventuelt noen anbefalinger på nettsteder?

[Kontorstol]

Kan du ikke gjøre det hos Amazon da?

[Dotten]

Du virker ganske skråsikker der, Dottz. Spesielt sammenligningen til fargefilm/lyd synes jeg er å ta litt hardt i, selv om de også var innovasjoner. Kall meg luditt, jeg ser bare ikke bruksområdet i like stor grad som lyd og farge. Det blir spennende å se, men jeg ville vært forsiktig med å si at Dewey allerede har slått Truman her.

 

Det er bare historiens gang, jeg klarer bare ikke argumentere mot den. Fornuft og all verdens resonnementer vinner ikke frem da, like lite som Betamax vant over VHS i argumentering, men feilet i praksis. 3D har fått rotfeste og om ikke teknologien innfrir så vil uansett markedsføringsfolkene gjøre jobben sin, 3D hypen kan sammenlignes med Apple-hypen.

 

Alle markedsanalysene der ute ser ut til å si at folket vil ha 3D, og filmbransjen har slått seg sammen med TV-produsentene til å pushe dette for alt det er verdt. Hvermansen er sjanseløs da, selv om 3D hadde vært crap.

 

Nå skulle jeg gjerne tatt feil og at 3D skal slå til kun fordi det er et fantastisk supplement, men det er ikke særlig relevant nå på det stadiet vi er kommet. Selskapene tjener til og med mer penger på å ødelegge en god 2D-film ved å konvertere den til 3D. Jeg skal banne på det sitter dressmenn der og sier "ja jeg vet filmen blir dårligere, men vi vil tjene mer penger på dette".

[b-real]

Jeg skal banne på det sitter dressmenn der og sier "ja jeg vet filmen blir dårligere, men vi vil tjene mer penger på dette".

Selvsagt. Tenk på goldman sachs liksom.

 

"These f#¤& guys"

 

 

 

[Dorian Gray]

Du virker ganske skråsikker der, Dottz. Spesielt sammenligningen til fargefilm/lyd synes jeg er å ta litt hardt i, selv om de også var innovasjoner. Kall meg luditt, jeg ser bare ikke bruksområdet i like stor grad som lyd og farge. Det blir spennende å se, men jeg ville vært forsiktig med å si at Dewey allerede har slått Truman her.

 

Det er bare historiens gang, jeg klarer bare ikke argumentere mot den. Fornuft og all verdens resonnementer vinner ikke frem da, like lite som Betamax vant over VHS i argumentering, men feilet i praksis. 3D har fått rotfeste og om ikke teknologien innfrir så vil uansett markedsføringsfolkene gjøre jobben sin, 3D hypen kan sammenlignes med Apple-hypen.

 

Alle markedsanalysene der ute ser ut til å si at folket vil ha 3D, og filmbransjen har slått seg sammen med TV-produsentene til å pushe dette for alt det er verdt. Hvermansen er sjanseløs da, selv om 3D hadde vært crap.

 

Nå skulle jeg gjerne tatt feil og at 3D skal slå til kun fordi det er et fantastisk supplement, men det er ikke særlig relevant nå på det stadiet vi er kommet. Selskapene tjener til og med mer penger på å ødelegge en god 2D-film ved å konvertere den til 3D. Jeg skal banne på det sitter dressmenn der og sier "ja jeg vet filmen blir dårligere, men vi vil tjene mer penger på dette".

Og dette virker som en langvarig trend? Jeg kan godt forstå at folket vil ha 3D nå og at de kommer til å gjøre alt de kan for å melke det mens det enda selger billetter, men trender varer rett og slett ikke like lenge i disse dager.

[Crinderman]

Og dette virker som en langvarig trend? Jeg kan godt forstå at folket vil ha 3D nå og at de kommer til å gjøre alt de kan for å melke det mens det enda selger billetter, men trender varer rett og slett ikke like lenge i disse dager.

 

Vel, det virker som om folket vil ha 3D og at et flertall mener det er en forbedring, eller iallefall en ny interessant måte å fortelle en historie på. Det er selvfølgelig mulig at du har rett, men det virker som om 3D har kommet for å bli.

 

Personlig er jeg mer eller mindre ikke på noen side her. Jeg mener at 3D har små fordeler og små ulemper som ikke 2D har.

[Dotten]

 

Og dette virker som en langvarig trend? Jeg kan godt forstå at folket vil ha 3D nå og at de kommer til å gjøre alt de kan for å melke det mens det enda selger billetter, men trender varer rett og slett ikke like lenge i disse dager.

 

Trenden er alt avgjort ser det ut til. Flere av de største filmene som kommer ut i 2010, 2011, 2012, 2013 og nok også 2014 blir laget i 3D. Imax er også en stor suksess i USA, naturlig at 3D følger etter.

 

Det er som med iPad, den klarer ikke engang er i nærheten av å kunne vise alt innhold på nett men folk går allikevel rundt og hevder den er å surfe nett slik nettet er ment å surfes. Markedsføring.

 

Når filmselskapene ikke lenger kjemper om at fremtidige filmer skal være i 3D så kan jeg godt gi meg på at dette vil dø ut. Men det ser jeg ingen indikasjon på, like lite som at Hollywood og co. vil stoppe å lage nyversjoner av filmer og oppfølgere til elendige filmer.

 

3D tror jeg vil være mye av fremover rett og slett fordi det er forretningside som fungerer utmerket. Akkurat som Apple vil være store i lang tid, selv om selskapet har en søppelfilosofi.

 

Det har lite med fornuft å gjøre og om teknologien i seg selv er noe som tilfører noe revolusjonerende eller ikke, det har med profitt.

 

Men, vi vil jo alltid ha Paris. Eller hva?

[Dorian Gray]

Jeg vet ikke om det helt var et svar. Avatar, den første 3D-filmen av denne typen noensinne, kom ut i fjor. Siden den gang har vi hatt 4 (?) 3D-filmer der én har fått god kritikk, én har fått slakt og en tredje et sted i midten (Dragetrener, Clash og Alice). Det er planlagt en del filmer fremover, men vi er bare i 2010 - hva som er planlagt betyr ikke så veldig mye. Spørsmålet er om du føler det er grunnlag for å si at dette er "det nye" på samme måte som farge eller lyd, og ikke bare at dette er det nye på samme måte som superheltfilmer.

[Crinderman]

Jeg vet ikke om det helt var et svar. Avatar, den første 3D-filmen av denne typen noensinne, kom ut i fjor. Siden den gang har vi hatt 4 (?) 3D-filmer der én har fått god kritikk, én har fått slakt og en tredje et sted i midten (Dragetrener, Clash og Alice). Det er planlagt en del filmer fremover, men vi er bare i 2010 - hva som er planlagt betyr ikke så veldig mye. Spørsmålet er om du føler det er grunnlag for å si at dette er "det nye" på samme måte som farge eller lyd, og ikke bare at dette er det nye på samme måte som superheltfilmer.

 

Alle 4 kom inn på listen over filmene som har tjent mest, dessuten er Dragetreneren nesten like mye likt som Avatar. Den er på IMDbs topp 250 og har 98% på Rotten tomatoes(mye høyere enn Avatars).

[Bear^]

Vi har hadt 1 ekte 3D film etter Avatar; How to train your dragon. De resterende har vær i mange tilfeller dårlige konverteringer fra 2D til 3D. Så vi har nok ikke sett noe stort potensialet av 3D enda, selv ikke i Avatar. 3D effekten i How to train your dragon var på mange måter mer imponerende enn Avatar, spesielt flyve sekvensene var mye bedre

[Dotten]

Jeg vet ikke om det helt var et svar. Avatar, den første 3D-filmen av denne typen noensinne, kom ut i fjor. Siden den gang har vi hatt 4 (?) 3D-filmer der én har fått god kritikk, én har fått slakt og en tredje et sted i midten (Dragetrener, Clash og Alice). Det er planlagt en del filmer fremover, men vi er bare i 2010 - hva som er planlagt betyr ikke så veldig mye. Spørsmålet er om du føler det er grunnlag for å si at dette er "det nye" på samme måte som farge eller lyd, og ikke bare at dette er det nye på samme måte som superheltfilmer.

 

Jeg føler markedstrenden er mer enn god nok til å si at dette er det nye ja, men ikke på samme måte som farge og lyd. Jeg ville sagt det var det nye, selv om det var crap fra ende til annen (noe jeg forøvrig ikke mener).

 

Den viktigste faktoren for 3D-suksess er at teknologien passer godt til den typiske blockbuster-filmen. Som kinematograf Wally Pfister så klokt påpekte. For den sjangeren bringer den absolutt noe nytt og det var en klar forbedring på Dragetreneren og Avatar, de fikk noe ekstra ved seg. Men jeg tviler på at teknologien har noe som helst å tilføre i eksempelvis en genial film som The Wrestler.

 

Men så vil jeg også mene at lyd og farge overhodet ikke ville tilført en Charlie Chaplin-film noe, snarere tvert imot. De ville blitt ødelagt med dialog og klarer seg til og med godt uten musikk.

 

Det eneste som egentlig er kjedeligere enn 3D-hypen er 3D-ludittene. Møkk lei hypingen, men så må jo selvfølgelig svartmalingen følge også. 3D styrker enkelte filmer, gjør andre dårligere, på lik linje med eksempelvis farge (legg til farge til The Night of the Hunter og vips, der ble den ødelagt).

 

Min erfaring med 3D tilsier den ikke er like viktig som lyd, farge eller CGI's inntog. Men den er kommet for å bli og den gir enkelte filmer noe helt eget, den tok blant annet en knapt middelmådig film om forvokste indianersmurfer på en fremmed planet til å bli severdig og Dragetreneren ga meg sug i magen som ingen annen film har gjort før. Det kan jeg ikke ignorere.

 

Men som nevnt, det er ikke derfor jeg tror 3D er til for å bli en god stund. Det er helt og holdent en lekmanns markedsanalyse som får meg til å tro, for her er det mye penger å tjene.

[Dorian Gray]

(legg til farge til The Night of the Hunter og vips, der ble den ødelagt).

Er dette et godt eksempel? Den ble filmet med s/h i tankene, men historien er der fortsatt - den hadde ikke tapt noe annet enn den kinematograpiske løsningen de gikk for.

 

Det blir spennende å se hva de neste 20 årene bringer. De neste 5 virker rimelig klare, så får vi se derfra.

[tjalla]

(legg til farge til The Night of the Hunter og vips, der ble den ødelagt).

Er dette et godt eksempel? Den ble filmet med s/h i tankene, men historien er der fortsatt - den hadde ikke tapt noe annet enn den kinematograpiske løsningen de gikk for.

...og kinematografi er uten verdi? Kun et bakteppe for historien? I mine øyne var Night of the Hunter et solid eksempel på en film som hadde mistet mye av effekten om den hadde vært lagd i nydelige technicolor-farger.

Endret 12. mai 2010 av tjalla

[_crs_]