x800 knuser alt i 3dmark'05

[C4STOR]

Jeg har lest litt rundt nå, bla på Xbit-labs. Det virker som hele 3DMark05 er sentrert rundt ytelse på pixle hader 2.0 - 3.0 og litt på pixel fillrate. Siden det ennå bare er et par eksisternede spill som har mulighet til å ta i bruk shader 3.0 (og litt flere på 2.0) så er vel testen fokusert mer på kommende spill. Ut fra navnet "futuremark" er kanskje ikke det så rart. 3DMark05 er altså ment for de som skal kjøpe seg grafikkort nå og vil ha noe som fungerer bra i alle nye spill de neste 1-2 årene.

 

3Dmark05 viker ikke som det er ment å måle ytelse på dagens og eldre spill. Hvis dere hovedsaklig vil spille eksisterende spill så tror jeg 3DMark03 den beste testen for dere.

 

Personlig har jeg en tidshorisont på 1 år, og kjøper helst det som fungerer med dagens spill og de som er ventet å komme de neste 0,5-1 årene. Dermed teller 3DMark05 en del, mens 3DMark03 eller rett og slett de aktuelle spillenes egne tester teller mest for meg.

Godt at det endelig er noen i denne tråden som følger med i timen

 

Meningen med 3dmark05 er å teste framtidig ytelse. Dvs at Futuremark har brukt antakelser om hvordan framtidige spill vil oppføre seg når de laget 05.

 

3DMark05 sets the standard for accurate and objective measurement of graphics performance of DirectX 9 in running next generation of 3D games.

Next generation of games will deploy technologies and levels of workloads found in 3DMark05. Consumers, who are purchasing PC technology, can use 3DMark05 today to assess how good their investment will be with the more advanced games of 2005 and 2006

Endret 30. september 2004 av C4STOR

[airguard]

hehe, som vanlig har futurmark scoret høyest av alle.

De får den oppmerksomheten som er nødvendig for å kunne utvikle videre.

Når det gjelder den eldgamle ati/nvida knuser hverandre så er det litt morsomt å lese alle postene her

før var NVIDIA den store skurken med optimaliserte drivere nå er det sikkert ATI som får svi.

herrejesus ta til vettet folkens, dere lager mye ståk om ingenting, mellom de nyeste ATI og NVIDIA kortene er det fint lite som skiller. På tide å få en jobb eller ?

[Only Asus]

Jeg har lest litt rundt nå, bla på Xbit-labs. Det virker som hele 3DMark05 er sentrert rundt ytelse på pixle hader 2.0 - 3.0 og litt på pixel fillrate. Siden det ennå bare er et par eksisternede spill som har mulighet til å ta i bruk shader 3.0 (og litt flere på 2.0) så er vel testen fokusert mer på kommende spill. Ut fra navnet "futuremark" er kanskje ikke det så rart. 3DMark05 er altså ment for de som skal kjøpe seg grafikkort nå og vil ha noe som fungerer bra i alle nye spill de neste 1-2 årene.

 

3Dmark05 viker ikke som det er ment å måle ytelse på dagens og eldre spill. Hvis dere hovedsaklig vil spille eksisterende spill så tror jeg 3DMark03 den beste testen for dere.

 

Personlig har jeg en tidshorisont på 1 år, og kjøper helst det som fungerer med dagens spill og de som er ventet å komme de neste 0,5-1 årene. Dermed teller 3DMark05 en del, mens 3DMark03 eller rett og slett de aktuelle spillenes egne tester teller mest for meg.

Godt at det endelig er noen i denne tråden som følger med i timen

 

Meningen med 3dmark05 er å teste framtidig ytelse. Dvs at Futuremark har brukt antakelser om hvordan framtidige spill vil oppføre seg når de laget 05.

 

3DMark05 sets the standard for accurate and objective measurement of graphics performance of DirectX 9 in running next generation of 3D games.

Next generation of games will deploy technologies and levels of workloads found in 3DMark05. Consumers, who are purchasing PC technology, can use 3DMark05 today to assess how good their investment will be with the more advanced games of 2005 and 2006

Fremtidig ytelse er vel PS 3.0 og ikke PS 2.0

[empty80]

Vi må vel nesten la det gå et par måneder med patcher og nye drivere før vi konkluderer alt for sikkert hva som er best.

Foreløpig er ATI best, den saken er klar.

Mmmmm, du mener at ATI er best du Mervin!! Det er jo litt rart da du fikk 4521 på 3dMark05 på et x800 Pro VIVO mens jeg fikk 5150 på et 6800 GT

Disse to kortene skal jo egentlig være ganske like, men mitt har jo en del bedre ytelse enn ditt!!! Åssen kan du bare si at ATI er bedre enn NVIDIA?

Endret 30. september 2004 av empty80

[Merlin]

Vi må vel nesten la det gå et par måneder med patcher og nye drivere før vi konkluderer alt for sikkert hva som er best.

Foreløpig er ATI best, den saken er klar.

Mmmmm, du mener at ATI er best du Mervin!! Det er jo litt rart da du fikk 4521 på 3dMark05 på et x800 Pro VIVO mens jeg fikk 5150 på et 6800 GT

Disse to kortene skal jo egentlig være ganske like, men mitt har jo en del bedre ytelse enn ditt!!! Åssen kan du bare si at ATI er bedre enn NVIDIA?

Hvis du ser på majoriteten av resultater ser du at ATI kortene jevnt er best. Fint for deg at du får 5150, men synes det er rart, sikker på at du ikke har kjørt den i 800X600?

[Ar`Kritz]

Jeg trodde at vi, siden et GeForceFX 5950 blir BANKET av et Radeon 9600XT, var enige om at 3DMark 05 ikke er *helt* representativt for ytelsessammenligning av skjermkort enda.

[josteinsen]

Jeg er ingen fan av nvidia, men jeg må si att her også virker det som om nvidia 6800 "standard" virker som ett av de beste pris/ytelse kortene. Ati har vel ikke noe å stille opp med i den prisklassen har de vel?

[Carnifex]

Jeg er ingen fan av nvidia, men jeg må si att her også virker det som om nvidia 6800 "standard" virker som ett av de beste pris/ytelse kortene. Ati har vel ikke noe å stille opp med i den prisklassen har de vel?

De har vel X800SE som ikke selges gjennom vanlige salgskanaler (enda?). Du kan få det med Dell maskiner bl.a. Om det er like bra som 6800NU er jeg ikke 100% sikker på, men det kjemper i allefall i samme prisklasse.

[Merlin]

Jeg trodde at vi, siden et GeForceFX 5950 blir BANKET av et Radeon 9600XT, var enige om at 3DMark 05 ikke er *helt* representativt for ytelsessammenligning av skjermkort enda.

Den er jeg enig i. FX5900XT har bedre ytelse i spill enn R9600XT, men FX serien sliter fortsatt med DX9 ytelsen som kommer bedre til syne i 3Dmark05.

[empty80]

Vi må vel nesten la det gå et par måneder med patcher og nye drivere før vi konkluderer alt for sikkert hva som er best.

Foreløpig er ATI best, den saken er klar.

Mmmmm, du mener at ATI er best du Mervin!! Det er jo litt rart da du fikk 4521 på 3dMark05 på et x800 Pro VIVO mens jeg fikk 5150 på et 6800 GT

Disse to kortene skal jo egentlig være ganske like, men mitt har jo en del bedre ytelse enn ditt!!! Åssen kan du bare si at ATI er bedre enn NVIDIA?

Hvis du ser på majoriteten av resultater ser du at ATI kortene jevnt er best. Fint for deg at du får 5150, men synes det er rart, sikker på at du ikke har kjørt den i 800X600?

Sorry å måtte skuffe deg, men den står på standardinnstillinger som er på 1024*768!

[Theo343]

Kan det være at dagens spill ikke utnytter de nye skjermkortene godt nok slik at ytelsen blir ganske lik mellom dem, mens den nye 3dmarken i grunn drar i alt som er i kortet?

[Merlin]

Vi må vel nesten la det gå et par måneder med patcher og nye drivere før vi konkluderer alt for sikkert hva som er best.

Foreløpig er ATI best, den saken er klar.

Mmmmm, du mener at ATI er best du Mervin!! Det er jo litt rart da du fikk 4521 på 3dMark05 på et x800 Pro VIVO mens jeg fikk 5150 på et 6800 GT

Disse to kortene skal jo egentlig være ganske like, men mitt har jo en del bedre ytelse enn ditt!!! Åssen kan du bare si at ATI er bedre enn NVIDIA?

Hvis du ser på majoriteten av resultater ser du at ATI kortene jevnt er best. Fint for deg at du får 5150, men synes det er rart, sikker på at du ikke har kjørt den i 800X600?

Sorry å måtte skuffe deg, men den står på standardinnstillinger som er på 1024*768!

Gratiss da kompis, redda dagen din ikke sant?

[srbz]

hva skal man si? Tester i en mengde spill har vært ute lenge nå.. der forskjellen har vært minimal.. og plutselig kommer det en ussel benchmark som snur alt om?

Nei vettu hva, 3dmark er bare tull og vas etter min mening..

er delvis enig med deg der!! 3dmark er tvilsom benchmark! men alikavel godt program til å sjekke hvor omtrent ytelsen går ca osv

Tjaa... skulle ikke GeForce 6600GT bli opptil 20% bedre enn 9800XT? Ser ikke sånn ut her... Ligger jo midt imellom 800XT og 9800PRO... Ser ut som om ATI har en del fordeler i denne benchmarken....

Endret 30. september 2004 av surbz00r

[Traxco]

standardinnstillinger som er på 1024*768!

veldig bra score du hadde.jeg kom bare på 4438 @404/1.10,men kjører safe.

Hvilken mhz på gpu/ram kjører du testen med ?

Endret 30. september 2004 av Traxco

[empty80]

Vi må vel nesten la det gå et par måneder med patcher og nye drivere før vi konkluderer alt for sikkert hva som er best.

Foreløpig er ATI best, den saken er klar.

Mmmmm, du mener at ATI er best du Mervin!! Det er jo litt rart da du fikk 4521 på 3dMark05 på et x800 Pro VIVO mens jeg fikk 5150 på et 6800 GT

Disse to kortene skal jo egentlig være ganske like, men mitt har jo en del bedre ytelse enn ditt!!! Åssen kan du bare si at ATI er bedre enn NVIDIA?

Hvis du ser på majoriteten av resultater ser du at ATI kortene jevnt er best. Fint for deg at du får 5150, men synes det er rart, sikker på at du ikke har kjørt den i 800X600?

Sorry å måtte skuffe deg, men den står på standardinnstillinger som er på 1024*768!

Gratiss da kompis, redda dagen din ikke sant?

Jepp, men kvelden hadde vært bedre hvis Gmail invite'en din hadde vært sann!!!!! hehe.

[empty80]

standardinnstillinger som er på 1024*768!

veldig bra score du hadde.jeg kom bare på 4438 @404/1.10,men kjører safe.

Hvilken mhz på gpu/ram kjører du testen med ?

Hallo. Kjørte bare på 406/1.11.

 

Har følgende spes:

POV 6800 GT@406/1.11

AMD 64, 3400+

Gigabyte K8VNXP VIA K8T800

Raptor 74 GB

+ masse andre duppedingser!!!

[MistaPi]

Jeg har lest litt rundt nå, bla på Xbit-labs. Det virker som hele 3DMark05 er sentrert rundt ytelse på pixle hader 2.0 - 3.0 og litt på pixel fillrate.

Er et benchmark shader intensiv (når det gjelder pixel shaders) så er det også pixel fillrate intensivt.

 

Merkelig benchmark 3Dmark05 må jeg si. I 3DMark03 og Aquamark.. så får 9600XT skikkelig "juling" av FX5900@Ultra.

Det er ikke så rart med tanke på at 3DMark05 er et rent DX9 benchmark mens 3DMark03 og Aquamark ikke er det.

Aquamark er stort sett et DX8 benchmark mens 3DMark03 har bare en test som benytter noen få SM2.0 shadere.

[Merlin]

Jepp, men kvelden hadde vært bedre hvis Gmail invite'en din hadde vært sann!!!!! hehe.

PM meg så får du invite

 

# Massquote fjernet av moderator #

Endret 30. september 2004 av kjello2

[MistaPi]

Mmmmm, du mener at ATI er best du Mervin!! Det er jo litt rart da du fikk 4521 på 3dMark05 på et x800 Pro VIVO mens jeg fikk 5150 på et 6800 GT

Hvilken driver har du da brukt?

[Merlin]

Mmmmm, du mener at ATI er best du Mervin!! Det er jo litt rart da du fikk 4521 på 3dMark05 på et x800 Pro VIVO mens jeg fikk 5150 på et 6800 GT

Hvilken driver har du da brukt?

Synes også resultatet hans er merkelig