x800 knuser alt i 3dmark'05

[Grillbabe]

Konge for de som liker mindre kort som går raskere og bruker mindre strøm enn hovedkonkurrenten. ati x800 vinner på så godt som alt!

 

http://techreport.com/etc/2004q3/3dmark05/index.x?pg=5

[Gjest Slettet+6132]

Tja... det ser da mere ut som om ATI har vært flinkere til å få fram gode drivere....til denne benchmark'en...

Sjekk litt da fanbois... 9600XT *pryler* 5900Ultra...

Trenger jeg si mer? Hmmm?

Men det var morsom å se den testen.. det var det..

Noen må gjøre leksa si... og det er ikke ATI...

[lperik]

Sjekk litt da fanbois... 9600XT *pryler* 5950Ultra...

Kommer nok noen optimaliserte drivere fra nVidia rimelig fort skal en se!

[Merlin]

Jeg fikk 4394 nå med nyeste ATI drivere kjent som cat 4.11 beta.

[Merlin]

Sjekk litt da fanbois... 9600XT *pryler* 5950Ultra...

Kommer nok noen optimaliserte drivere fra nVidia rimelig fort skal en se!

Både ATI og nVidia har optimaliserte drivere klare:

Speaking of which, ATI and NVIDIA both managed to get new drivers certified by Futuremark by midday yesterday, and we've used those drivers in our testing. Futuremark prefers the use of certified drivers, so they can verify that the drivers don't include benchmark-specific optimizations.

Så langt er dette de beste driverne nVidia har klart å lage.

[Stig-Arne]

hva skal man si? Tester i en mengde spill har vært ute lenge nå.. der forskjellen har vært minimal.. og plutselig kommer det en ussel benchmark som snur alt om?

Nei vettu hva, 3dmark er bare tull og vas etter min mening..

[Brusfantomet]

når nVidia kom med noe ala dette til o3 ble det RAMASKRIK, men når ati gjør det er det plutselig helt greit.

er det bare meg eller virker forumet "litt" pro ati?

[Dazem]

hva skal man si? Tester i en mengde spill har vært ute lenge nå.. der forskjellen har vært minimal.. og plutselig kommer det en ussel benchmark som snur alt om?

Nei vettu hva, 3dmark er bare tull og vas etter min mening..

er delvis enig med deg der!! 3dmark er tvilsom benchmark! men alikavel godt program til å sjekke hvor omtrent ytelsen går ca osv

[Stig-Arne]

er delvis enig med deg der!! 3dmark er tvilsom benchmark! men alikavel godt program til å sjekke hvor omtrent ytelsen går ca osv

Saken er jo den at alle tester i spill har visst liten forskjell i mellom kortene, men så plutselig kommer 3dmark05 ut og viser det stikk motsatte.. hva skal man stole på? Viser 3dmark ytelsen i opengl? nei.. og da blir det feil etter min mening

[Semental]

Noen som får noen gode poengsummer i 3Dmark05 ?

holder på å laste ned nå... klikket på 85% ca. på første serveren.. *vente vente*

[Aeternus]

Vi må vel nesten la det gå et par måneder med patcher og nye drivere før vi konkluderer alt for sikkert hva som er best.

[Merlin]

Vi må vel nesten la det gå et par måneder med patcher og nye drivere før vi konkluderer alt for sikkert hva som er best.

Foreløpig er ATI best, den saken er klar.

[HKS]

Så støtter ikke noe ATi kort den nyeste teknologien i 3DMark 05 da! :!:

Shadder Model 3.0

[Simen1]

hva skal man si? Tester i en mengde spill har vært ute lenge nå.. der forskjellen har vært minimal.. og plutselig kommer det en ussel benchmark som snur alt om?

Nei vettu hva, 3dmark er bare tull og vas etter min mening..

er delvis enig med deg der!! 3dmark er tvilsom benchmark! men alikavel godt program til å sjekke hvor omtrent ytelsen går ca osv

Sånn ca hvor ytelsen går? Les dette:

 

Tja... det ser da mere ut som om ATI har vært flinkere til å få fram gode drivere....til denne benchmark'en...

Sjekk litt da fanbois... 9600XT *pryler* 5900Ultra...

Trenger jeg si mer? Hmmm? 

Men det var morsom å se den testen.. det var det..

Noen må gjøre leksa si... og det er ikke ATI... 

Det viser jo at 3DMark05 er en svært upresis måte å måle generell skjermkort-ytelse.

 

Du kan jo til og med ende opp med å kjøpe et skjermkort som er 1000kr dyrere enn et annet fordi du har sett på 3DMark05-resultatene osså ende opp med dårligere ytelse i spill enn om du hadde valgt det billigste kortet..

 

Nei, her synes jeg ikke det er nvidia som må skjerpe seg. Det er FutureMark som bør se å lage tester som viser resultater nærmere virkeligheta.

[Syar-2003]

Jeg har testet med Gainward 5900XT klokket til 460/850 .

Fikk *bare* 1193 poeng med 66.31 driverene .

Siden PC2n min har Nforce2 m/xp-m og R9600XT skal jeg teste den senere idag . (skal liksom få over 1500 på den da ?? )

 

Lukter litt av nvidia driverproblemer egentlig .

Hva er det r9600xt har av hardware som skulle gjøre den bedre

enn et 5900 basert kort med 256bits memory interface...

I 3dmark03 skiller det over 2000 poeng i 5900xt's favør ,

dette med korta overklokket . (4300 kontra 6500)

[Vice]

når nVidia kom med noe ala dette til o3 ble det RAMASKRIK, men når ati gjør det er det plutselig helt greit.

er det bare meg eller virker forumet "litt" pro ati?

Er nok endel fanboys som føler seg truffet der.

[Malvado]

Raptor' date='29/09/2004 : 18:18'] Så støtter ikke noe ATi kort den nyeste teknologien i 3DMark 05 da! :!:

Shadder Model 3.0

Og 3dmark05 trenger heller ikke PS3.0 for å kunne fungere, bare et DX 9.0 kompatibelt skjermkort.

[1955]

Pro ATI er vel delvis riktig selv om det synes å snu litt med 6800 .

Så var det et poeng til ; støy/varme og fysisk volum .

Her kan kan vel også "Brusfantomet" koste på seg å være "litt" pro ATI .

[Babadurion]

Jeg fikk 4394 nå med nyeste ATI drivere kjent som cat 4.11 beta.

Merlin hvor fik du de ifra? 4.10 er jo ikke ferdig enda da men.

[Stig-Arne]

hva skal man si? Tester i en mengde spill har vært ute lenge nå.. der forskjellen har vært minimal.. og plutselig kommer det en ussel benchmark som snur alt om?

Nei vettu hva, 3dmark er bare tull og vas etter min mening..

er delvis enig med deg der!! 3dmark er tvilsom benchmark! men alikavel godt program til å sjekke hvor omtrent ytelsen går ca osv

Sånn ca hvor ytelsen går? Les dette:

 

Tja... det ser da mere ut som om ATI har vært flinkere til å få fram gode drivere....til denne benchmark'en...

Sjekk litt da fanbois... 9600XT *pryler* 5900Ultra...

Trenger jeg si mer? Hmmm? 

Men det var morsom å se den testen.. det var det..

Noen må gjøre leksa si... og det er ikke ATI...  

Det viser jo at 3DMark05 er en svært upresis måte å måle generell skjermkort-ytelse.

 

Du kan jo til og med ende opp med å kjøpe et skjermkort som er 1000kr dyrere enn et annet fordi du har sett på 3DMark05-resultatene osså ende opp med dårligere ytelse i spill enn om du hadde valgt det billigste kortet..

 

Nei, her synes jeg ikke det er nvidia som må skjerpe seg. Det er FutureMark som bør se å lage tester som viser resultater nærmere virkeligheta.

Helt enig..

Er derfor jeg virkelig lurer på hvordan 3dmark 05 måler ytelsen.

greitt nokk liksom, ati har de siste årene vært veldig gode på direct 3d, mens nvidia har vært og er best på open gl..

visst futuremark virkelig mener at 3dmark 05 skal være ett program som måler generell ytelse, og da må det også kunne måle open gl ytelsen.

 

Og at når man ser at nvidia og ati ligger høvelig likt i ytelse i spill, så skal ett program som måler syntetisk ytelse si noe annet? hvem ville man ha hørt mest på ? 3dmark eller den reelle spill ytelsen..