Trafikalsk klagemur

[ATWindsor]

2 lastebil/vogntog sjåfører som begge burde vært buret inne...tiltalen er mordforsøk. Skremmende å ha slike trafikanter på norske veier!

 

http://www.vgtv.no/#!/video/110338/kommer-seg-ikke-forbi-unngaar-saa-vidt-kollisjon

 

Forbikjøringen er hodeløs, og man bør levere inn lappen om man ikke klarer å la være å sette andre i livsfare når man ser irriterende oppførsel på veien, men den andre lastebilen burde foretatt seg noe når forbikjøringen først ble satt i gang.

 

AtW

[toth]

Man plikter å hjelpe en forbikjørende alt man kan klare, uansett om man liker det eller ei - dvs at Bring-bilen som nekter å hjelpe til bryter loven grovt flere ganger, og burde bli fratatt sertifikatet på pletten.

Semi-sjåføren er ikke mye bedre, men det ER lov å kjøre forbi, og hvis Bring-sjåføren hadde oppført seg og slakket litt av på den sletta så han kom forbi hadde ikke situasjonen blitt farlig en gang. Men, når Bring-sjåføren ikke gir seg, bør semisjåføren innse det og legge seg tilbake umiddelbart.

Grove feil fra begge, men definitivt verst oppførsel av Bring-bilen, idiotisk egoist.

[Sheldon C]

Som det fremgår av video så hevder vedkommende som filmer at det har vært en fight de siste 3-4 mil. Bring bilen har kjørt under fartsgrensen og semien har signalisert tydelig at han er misfornøyd og vil forbi.

 

At to sjåfører av tungtrafikk velger å føre krig på norske veier er helt uakseptabelt og som videoen viser livsfarlig for andre trafikanter.  Rett og slett sjokkerende!

[ATWindsor]

Man plikter å hjelpe en forbikjørende alt man kan klare, uansett om man liker det eller ei - dvs at Bring-bilen som nekter å hjelpe til bryter loven grovt flere ganger, og burde bli fratatt sertifikatet på pletten.

Semi-sjåføren er ikke mye bedre, men det ER lov å kjøre forbi, og hvis Bring-sjåføren hadde oppført seg og slakket litt av på den sletta så han kom forbi hadde ikke situasjonen blitt farlig en gang. Men, når Bring-sjåføren ikke gir seg, bør semisjåføren innse det og legge seg tilbake umiddelbart.

Grove feil fra begge, men definitivt verst oppførsel av Bring-bilen, idiotisk egoist.

 

Det er ikke lov å foreta en farlig forbikjøring, noe han åpenbart gjør, for det første kan du ikke starte den forbikjøring som bare funker om det andre kjøretøyet slakker av, men selv om du gjør det så kan du ikke fortsette inn mot en sving når du ser det ikke skjer. Forbikjøreren bør miste lappen, og antakelig også han som blir forbikjørt også.Klarer man ikke å legge igjen egoet hjemme og la være å være til fare for omgivelsene fordi noen irriterer deg, så har man ikke noe i trafikken å gjøre.

 

AtW

[toth]

 

 

Man plikter å hjelpe en forbikjørende alt man kan klare, uansett om man liker det eller ei - dvs at Bring-bilen som nekter å hjelpe til bryter loven grovt flere ganger, og burde bli fratatt sertifikatet på pletten.

Semi-sjåføren er ikke mye bedre, men det ER lov å kjøre forbi, og hvis Bring-sjåføren hadde oppført seg og slakket litt av på den sletta så han kom forbi hadde ikke situasjonen blitt farlig en gang. Men, når Bring-sjåføren ikke gir seg, bør semisjåføren innse det og legge seg tilbake umiddelbart.

Grove feil fra begge, men definitivt verst oppførsel av Bring-bilen, idiotisk egoist.

Det er ikke lov å foreta en farlig forbikjøring, noe han åpenbart gjør, for det første kan du ikke starte den forbikjøring som bare funker om det andre kjøretøyet slakker av, men selv om du gjør det så kan du ikke fortsette inn mot en sving når du ser det ikke skjer. Forbikjøreren bør miste lappen, og antakelig også han som blir forbikjørt også.Klarer man ikke å legge igjen egoet hjemme og la være å være til fare for omgivelsene fordi noen irriterer deg, så har man ikke noe i trafikken å gjøre.

 

AtW

Vi er helt enige i at begge er idioter, men jeg mener bringsjåføren er verst, særlig tatt i betraktning det som står i innlegget over ditt.

[Konto brukes ikke]

Nå var det vel slik at semi ikke hadde mulighet for sikker forbikjøring og da skal ikke dette foretas. Da hadde ikke dette skjedd heller i utgangspunktet. Begge er slike man bør luke ut fra trafikken, begge kjører egoistisk og farlig offensivt.

[toth]

Nå var det vel slik at semi ikke hadde mulighet for sikker forbikjøring og da skal ikke dette foretas. Da hadde ikke dette skjedd heller i utgangspunktet. Begge er slike man bør luke ut fra trafikken, begge kjører egoistisk og farlig offensivt.

Sant, men om bring har ligget under fartsgrensen i flere mil, og har fått tydelig signal om at noen vil forbi men nekter å vike, fremprovoserer han situasjonen (selv om de bak selvsagt ikke bør la seg provosere).

[ATWindsor]

 

Nå var det vel slik at semi ikke hadde mulighet for sikker forbikjøring og da skal ikke dette foretas. Da hadde ikke dette skjedd heller i utgangspunktet. Begge er slike man bør luke ut fra trafikken, begge kjører egoistisk og farlig offensivt.

Sant, men om bring har ligget under fartsgrensen i flere mil, og har fått tydelig signal om at noen vil forbi men nekter å vike, fremprovoserer han situasjonen (selv om de bak selvsagt ikke bør la seg provosere).

 

 

Ansvarsfraskrivelse som sagt, slike forbikjøringer er livsfarlig for omgivelsene, å ha lappen er ingen rettighet, det er ansvar man får tillit til å forvalte av samfunnet, om man ikke klarer å la være å sette andre folk i livsfare fordi man lar seg irritere, så er man ikke det ansvaret verdig, og det bør fratas deg. Denne framprovoseringsretorikken fører bare til mer ansvarsfraskrivelse.

 

AtW

[toth]

Leste du ikke parantesen?

Selvsagt skal man ikke la seg provosere, men mennesker har en tendens til å bli provosert likevel.

[ATWindsor]

Leste du ikke parantesen?

Selvsagt skal man ikke la seg provosere, men mennesker har en tendens til å bli provosert likevel.

 

Det hjelper ikke med en halvhjertet "man burde ikke la seg provosere" når hele budskapet i innlegget er at det er den som ikke foretar den farlige forbikjøringen som "framprovoserer situasjonen". Dette argumentet brukes stadig vekk, som om folk på noe vis er tvunget til å foreta livsfarlige forbikjøringer fordi noen kjører sakte.

 

AtW

[toth]

 

Leste du ikke parantesen?

Selvsagt skal man ikke la seg provosere, men mennesker har en tendens til å bli provosert likevel.

 

Det hjelper ikke med en halvhjertet "man burde ikke la seg provosere" når hele budskapet i innlegget er at det er den som ikke foretar den farlige forbikjøringen som "framprovoserer situasjonen". Dette argumentet brukes stadig vekk, som om folk på noe vis er tvunget til å foreta livsfarlige forbikjøringer fordi noen kjører sakte.

 

AtW

 

Det var ingenting halvhjertet med det, vet ikke hvor du har det fra - poenget er at man må innse realiteten. Realiteten er at folk lar seg provosere. Ikke i en ideell verden, men det lever ikke vi i.

Jeg antar du ikke selv kan hevde å aldri ha blitt provosert i trafikken.

 

Jeg sier ikke at semisjåføren er unnskyldt eller burde få beholde sertifikatet. Jeg sier at:

A kjører som en idiot

B kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

[ATWindsor]

Ja, realiteten er at enkelte lar seg provosere, realiteten er også at dette blir mer akseptert når folk unskylder idiothandlinger med at den ble framprovosert. Man trenger en holdningsendring der folk faktisk tar ansvar for hva de driver med når de kjører bil, istedet for å legge skylda på andre i trafikken hele tiden, og disse folkene som ikke har impuslkontrollnok til å styre seg må miste lappen.

 

Og selvfølgelig har jeg blitt provosert i trafikken, men jeg kan med hånda på hjertet si at jeg ikke har foretatt en livsfarlig forbikjøring bare fordi noen har oppført seg som idioter.

 

AtW

[Zlatzman]

Her hadde det vært interessant å vite i hvor aktivt Bring-bilen har forsøkt å stoppe forbikjøring. Det kan nesten se ut til at den akselererer når traileren forsøker kjøre forbi, noe som gjør det hele enda mer uakseptabelt. To sjåfører som ikke burde ha lappen dette.

[toth]

Ja, realiteten er at enkelte lar seg provosere, realiteten er også at dette blir mer akseptert når folk unskylder idiothandlinger med at den ble framprovosert. 

Ingen som unnskylder noen her - jeg gjentar:

Jeg sier ikke at semisjåføren er unnskyldt eller burde få beholde sertifikatet. Jeg sier at:

A kjører som en idiot

B kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

Endret 1. april 2015 av toth

[Konto brukes ikke]

B kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

Man blir provosert av mye. Både av folk som ligger å trykker opp i rævva på deg og også motsatt når noen ikke slipper fram folk. Det er alltid noen som føler seg provosert for ett eller annet. Så hvem framprovoserer hvem egentlig .... De er nok ganske så like disse to tror jeg.

[ATWindsor]

 

Ja, realiteten er at enkelte lar seg provosere, realiteten er også at dette blir mer akseptert når folk unskylder idiothandlinger med at den ble framprovosert. 

Ingen som unnskylder noen her - jeg gjentar:

Jeg sier ikke at semisjåføren er unnskyldt eller burde få beholde sertifikatet. Jeg sier at:

A kjører som en idiot

B kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

 

 

Jo, å si at denne handlingen er fremprovosert er en unnskyldning, det er å frata sjåføren ansvaret for egne handlinger.

 

AtW

[toth]

 

 

Ja, realiteten er at enkelte lar seg provosere, realiteten er også at dette blir mer akseptert når folk unskylder idiothandlinger med at den ble framprovosert. 

Ingen som unnskylder noen her - jeg gjentar:

Jeg sier ikke at semisjåføren er unnskyldt eller burde få beholde sertifikatet. Jeg sier at:

A kjører som en idiot

B kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

 

 

Jo, å si at denne handlingen er fremprovosert er en unnskyldning, det er å frata sjåføren ansvaret for egne handlinger.

 

AtW

 

Nix. Jeg sier at han gjør feil i å la seg provosere, altså fratar jeg ham ikke ansvaret. Det er forskjell på forklaring/gyldig grunn og unnskyldning/ugyldig grunn.

 

Hvis jeg sier jeg stjal en stratos fordi jeg var sulten og ikke gadd gå hjem og spise, er det en forklaring/grunn til hvorfor jeg stjal, det er derimot ingen unnskyldning/ansvarsfraskrivelse.

[nebrewfoz]

 

Jeg sier ikke at semisjåføren er unnskyldt eller burde få beholde sertifikatet. Jeg sier at:

A kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

B kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

 

Fixed it for you.

[toth]

 

 

Jeg sier ikke at semisjåføren er unnskyldt eller burde få beholde sertifikatet. Jeg sier at:

A kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

B kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

 

Fixed it for you.

 

Du fikset det til noe vi ikke vet noe om. Vi vet, iflg videoen, at Bring-sjåføren kjørte provoserende. Vi vet ikke om semisjåføren gjorde det samme(selv om det ikke kan utelukkes).

[ATWindsor]

 

 

 

Ja, realiteten er at enkelte lar seg provosere, realiteten er også at dette blir mer akseptert når folk unskylder idiothandlinger med at den ble framprovosert. 

Ingen som unnskylder noen her - jeg gjentar:

Jeg sier ikke at semisjåføren er unnskyldt eller burde få beholde sertifikatet. Jeg sier at:

A kjører som en idiot

B kjører som en idiot OG fremprovoserer idiotkjøring fra andre.

 

 

Jo, å si at denne handlingen er fremprovosert er en unnskyldning, det er å frata sjåføren ansvaret for egne handlinger.

 

AtW

 

Nix. Jeg sier at han gjør feil i å la seg provosere, altså fratar jeg ham ikke ansvaret. Det er forskjell på forklaring/gyldig grunn og unnskyldning/ugyldig grunn.

 

Hvis jeg sier jeg stjal en stratos fordi jeg var sulten og ikke gadd gå hjem og spise, er det en forklaring/grunn til hvorfor jeg stjal, det er derimot ingen unnskyldning/ansvarsfraskrivelse.

 

 

Riktig, det er en grunn, framprovosering derimot er et begrep som også innfører et ansvar.

 

AtW