Jesus oppfylte ingen profetier!

[Uten Filter]

5 hours ago, PÃ¥inter said:

Det er greit å være uenig med bibelen og troende, men å direkte komme med usannheter om hva som står i bibelen blir vel å kalle lavmål ?. Jeg tipper du sitter med egen oversettelse, det kan jeg strekke meg til.

Her er sitatet:
«12 Så gikk Jesus inn på tempelplassen og jaget ut alle dem som solgte og kjøpte der. Han veltet pengevekslernes bord og duehandlernes benker 13 og sa til dem: «Det står skrevet: Mitt hus skal kalles et bønnens hus. Men dere gjør det til en røverhule.»

Men vi kan ta med en profeti👇🏼til i samme slengen, siden du Gish galloppèr til et nytt:

Salme 69: 8-10

For din skyld må jeg tåle spott;
mitt ansikt rødmer av skam. 
9 Jeg er blitt en fremmed for mine brødre,
en ukjent mann for min mors sønner. 
10 Ja, brennende iver for ditt hus har fortært meg,
jeg er rammet av hånsord
fra dem som håner deg

 

Jeg brukte feil kilde. Det var i Johannes og ikke Matteus det står at han lagde han en svepe av tau, jaget dyrene og handelsmennene ut, veltet pengevekslernes bord og spredte myntene deres utover.

Det står ikke i den utgaven at han ble rasende, men det er ganske opplagt hva som driver han, og Evangeliene beskriver flere situasjoner der Jesus blir sint eller viser sterk harme.

Du viser videre til salmene 69 som neppe handler om Jesus, for Jesus var jo ingen synder. Likevel handler 69,6 om en persons skyld. «Gud, du kjenner min dumhet (dårskap), mine synder er ikke skjult for deg»

For det første var Jesus ingen synder:

• Hebreerbrevet 4,15: Jesus ble fristet «i alle ting slik som vi, men uten synd».
• Peter skriver i Første Petersbrev 2,22: «Han gjorde ingen synd.»
• Johannes skriver i Første Johannesbrev 3,5: «I ham er det ingen synd.»

Men det er mer som ikke stemmer med Jesus fra salme 69, 24:

La øynene deres bli formørket så de ikke kan se! «La dem strykes ut av livets bok ...» 25 Øs ut din harme over dem, la din brennende vrede nå dem! 28 Legg skyld til den skylden de har, la dem ikke få del i din rettferd!

Dette står i skarp kontrast til Jesu ord:

«Elsk deres fiender og be for dem som forfølger dere.» (Matteusevangeliet 5)

og på korset:

«Far, tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør.» (Lukasevangeliet 23)

Så Jesus var ingen synder, men David var faktisk en stor synder ...

«Gud, du kjenner min dårskap, min synd er ikke skjult for deg.» (Salme 69,6)

Dette passer faktisk godt på David som synder. Men det passer dårlig på Jesus, som Det nye testamentet fremstiller som syndfri.

David var en morder og en lovbryter. Han begjærte sin neste, røvet gifte kvinner.

Han begikk ekteskapsbrudd med Batseba. Hun var en gift kvinne David tok seg og han drepte mannen hennes. 2.Samu 11,2–5) Batseba ble mor til Solomon som jo er kjent for sine 1000 hustruer.

Men David nøyde seg ikke med en gift kvinne... Han vant seg også den gifte kvinnen Mikal ved 200 filisteres forhuder. Ektemannen, Uria, fulgte gråtende etter (1. Sam 18,25–27)

Og mye mer...

I 1. Krønikebok 21 står det at det var Satan som egget David til å telle folket, mens Andre Samuelsbok 24 (kapittel 24, vers 1) sier at det var Herren. Dette førte til en alvorlig pest over Israel.

Hmm...

Bibelen er full av feil og det er mye lånevers man tillegger Jesus som ikke ser ut til å stemme. Det om Immanuel er jo uomtvistelig feil. I tillegg siterer han den greske teksten som også er feiloversatt, så det er dobbelt opp feil.

[PÃ¥inter]

Uten Filter skrev (2 minutter siden):

Jeg brukte feil kilde. Det var i Johannes og ikke Matteus det står at han lagde han en svepe av tau, 

Så bra du ordner opp i feilen.

Uten Filter skrev (3 minutter siden):

Det står ikke i den utgaven at han ble rasende

Nei, det er helt riktig. Jesus ble ikke rasende. 

Uten Filter skrev (4 minutter siden):

men det er ganske opplagt hva som driver han

Ja, og det er kjærligheten for hans Fars hus. 👇🏼

Uten Filter skrev (5 minutter siden):

Ja, brennende iver for ditt hus har fortært meg,
jeg er rammet av hånsord
fra dem som håner deg

Uten Filter skrev (5 minutter siden):

Evangeliene beskriver flere situasjoner der Jesus blir sint eller viser sterk harme.

Og med rette, men han syndet aldri. Jødene derimot tynget ned folket i stedet for å trøste dem dette gikk Jesus dem i rette med.

Uten Filter skrev (8 minutter siden):

Bibelen er full av feil og det er mye lånevers man tillegger Jesus som ikke ser ut til å stemme

Bibelen er full av menneskers historie. Var det bedre om denne historien ble skjult for deg? 

Uten Filter skrev (10 minutter siden):

I tillegg siterer han den greske teksten som også er feiloversatt, så det er dobbelt opp feil.

Har du tatt opp saken med det norske bibelselskap?

[Uten Filter]

On 7/10/2026 at 5:51 PM, PÃ¥inter said:

Så bra du ordner opp i feilen.

Nei, det er helt riktig. Jesus ble ikke rasende. 

Ja, og det er kjærligheten for hans Fars hus. 👇🏼

Og med rette, men han syndet aldri. Jødene derimot tynget ned folket i stedet for å trøste dem dette gikk Jesus dem i rette med.

Bibelen er full av menneskers historie. Var det bedre om denne historien ble skjult for deg? 

Har du tatt opp saken med det norske bibelselskap?

Om hvorvidt Jesus ble rasende eller ei, så gir historien et tydelig inntrykk av sterk harme.

Han lagde seg en svøpe og gikk nærmest berserk på tempelplassen hvor han jagde bort dyr, mennesker, veltet pengevekslernes bord så pengene ble strødd utover plassen...

• Tempelskatten skulle betales med en bestemt mynttype, så pilegrimer måtte veksle penger.
• Mange kom langveisfra og kunne ikke ta med seg offerdyr. Derfor ble dyr solgt i nærheten av tempelet.

Selve virksomheten var altså i utgangspunktet lovlig og nødvendig. 

Jeg tror også du tar feil om du tror dette var gjort i kjærlighet til sin fars hus... I samme setting sier han at han skal rive tempelet på tre dager og oppbygge sitt legeme som tempel. I det meste av religiøs sammenheng er det menneskekroppen som er Guds tempel. Likevel går de i en masse templer og kirker og lærer andres "sannheter" og ofte fra en særdeles tvetydig bibel.

Bibelen sier også at Gud selv stod for rivingen av både det første og det andre tempelet i Jerusalem. Han brukte babylonerhæren og romerne til det. Skulle tempelet i det hele tatt ha stått der?

• Himmelen er min trone og jorden min fotskammel. Hva slags hus kan dere bygge for meg? (Jes 66,1)
• Den Høyeste bor ikke i hus som er gjort med hender. (Apg 7,48)
• Vet dere ikke at dere er Guds tempel, og at Guds Ånd bor i dere? (1 Kor 3,16)
• Kroppen deres er et tempel for Den hellige ånd. (1 Kor 6,19)

Så hvis Jesus er sann, hvorfor bygges det da opp tusener av templer, kirker og menigheter hvor det alltid finnes mellommenn? I følge NT skal ånden lære dem alt... (Joh 14,26)

Forøvrig vet også jeg at bibelen er full av historier, men var de alle nødvendige i en bibel? To tredjedeler av boken kunne sikkert vært byttet ut med nyttig informasjon som faktisk ga noe, og når jeg nevner full av feil og lånevers som feilaktig tillegges Jesus, så har det faktisk betydning for hva folk oppfatter som sannhet.

Nei jeg har ikke tatt det opp med det norske bibelselskapet. For det første er det ikke jeg som har fått i oppdrag å bringe sannheten ut til verden, og for det andre finnes det kanskje 200 bibelselskap i verden og de bruker forskjellige grunntekster, har forskjellig oversettelsesfilosofi, og det er forskjellige kirkesamfunn som katolikker, ortodokse og protestanter.   

Bare blant protestantiske retninger finner vi et hav av forskjellige retninger: 

• Lutherske kirker
• Reformerte (kalvinistiske) kirker
• Anglikanske kirker
• Baptistkirker
• Metodistkirker
• Pinsebevegelsen
• Adventister
• Evangeliske og frikirkelige menigheter
• Karismatiske og uavhengige kirker

For å nevne noen, og alle er utbrytere fra det opprinnelige, men hevder likevel å representerer en autentisk versjon av religionen de hører inn under. Slik sett er alle egentlig en sekt i følge Store Norske Leksikons definasjon av hva en sekt er.

I følge SNL er en sekt en religiøs gruppe eller samfunn som har brutt ut av et annet religiøst samfunn. De fleste sekter har til felles at de i egne øyne representerer en autentisk versjon av religionen de hører inn under.

Det finnes sannsynligvis flere tusen bibelutgaver på verdensbasis. På engelsk alene finnes det over 100 større oversettelser, i tillegg til mange revisjoner, studieutgaver og parafraser.

Noen fakta:

• Det finnes over 5 800 kjente greske manuskripter av Det nye testamentet, i tillegg til tusenvis av manuskripter på latin, koptisk, syrisk og andre språk.
• Når alle disse sammenlignes, finner forskerne hundretusener av tekstvarianter. Tall rundt 300 000–500 000 nevnes ofte i faglitteraturen.

Så dette er ikke en oppgave for en som meg, men for kristenheten som hevder å ha sannheten. Jeg forventer heller ikke at de som er kristne her på forumet skal kunne gjøre det, men dere ser heller ut til å forsvare det enn å gjøre noe med det. Begynn med egen menighet, men det er kanskje ikke lov å komme med kristiske spørsmål? Slik er det faktisk i mange sekter/menigheter. 

Endret søndag kl 02:34 av Uten Filter

[PÃ¥inter]

Uten Filter skrev (11 timer siden):

For det første er det ikke jeg som har fått i oppdrag å bringe sannheten ut til verden

Så da lar du det bare skure å gå?

[Kjetil Lura]

On 7/1/2026 at 8:50 AM, Capitan Fracassa said:

Innlegget under er egentlig et svar til @flott fra denne tråden, men fortjener en egen tråd.

Min påstand (som jeg kan begrunne) er altså at om man leser de fire evangeliene og sammenligner med GT, så oppfylte Jesus faktisk ikke en eneste klar Messia-profeti (eller noen andre profetier for den saks skyld), og Jesus egne profetier om endetiden som skulle skje i disiplenes levetid feilet.

Den ukjente forfatteren av Matteus-evangeliet var spesielt ivrig til å skrive at Jesus oppfylte profetier, men han rotet det til gang på gang, ved å feilsitere, misforstå siden han ikke leste hebraisk, og ta setninger ut av sin sammenheng.

Spesifikt nevner @flott to profetier han mener Jesus oppfylte, noe jeg svarer på i neste innlegg, men setter pris på om kristne eller andre som mener Jesus oppfylte profetier, viser til hvor jeg eventuelt har tatt feil.

 

Jesus oppfylte ingen profetier!

Hvordan vet du svaret på det? Du skal tro ikke vite?

Bibelen kan ikke bevises, det er poenget. 

Hva tror Dere om den kan bevises var sann?

[Capitan Fracassa]

Kjetil Lura skrev (19 timer siden):

Jesus oppfylte ingen profetier!

Hvordan vet du svaret på det?

Ved å lese Bibelen og se at det ikke er noen av de klare Messiasprofetiene i GT som er oppfylt av Jesus - om man skal tro evangeliene. 

Kjetil Lura skrev (19 timer siden):

Bibelen kan ikke bevises, det er poenget. 

Nei, poenget med denne tråden er at GT og NT ikke stemmer overens.

Kjetil Lura skrev (19 timer siden):

Hva tror Dere om den kan bevises var sann?

Denne tråden handler om noen av alle stedene Bibelen som er beviselig usanne.

Du har visst ikke tenkt å motbevise noe av dette, bare klage over tråden eller?

Endret mandag kl 10:39 av Capitan Fracassa
Rettet skrivefeil.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (6 timer siden):

Så da lar du det bare skure å gå?

Jeg tror alle her ser at du som vanlig bare kverulerer om alt annet enn tema, i stedet for å diskutere sak, slik @Uten Filter gjør. Dette er barnslig oppførsel, som ventet fra deg.

[Kjetil Lura]

On 7/19/2026 at 10:43 PM, Capitan Fracassa said:

Denne tråden handler om noen av alle stedene Bibelen som er beviselig usanne.

 

Okay, er mitt enkle svar på det du skriver.

[Capitan Fracassa]

Kjetil Lura skrev (21 minutter siden):

Okay, er mitt enkle svar på det du skriver.

Så heller ikke du bryr deg om at Bibelen er full av feil og selvmotsigelser. Okay.

Jeg har mange ganger hørt at hovedgrunnen til at kristne blir ateister, er at de faktisk leser Bibelen og bryr seg om det som står der. Du og de andre kristne her får meg til å tro at dette er sant, siden dere jo ikke bryr dere.

 

[Kjetil Lura]

Har jeg sakt jeg er kristne

Du og de andre kristne her får meg til å tro at dette er sant, siden dere jo ikke bryr dere.

Kort svar: Nei, verken Bibelen eller Koranen kan vitenskapelig bevises å være hundre prosent sanne i ordets absolutte, empiriske forstand. [1]

Årsaken ligger i at de krever tro, og deres absolutte sannhetsgevinster kan ikke etterprøves objektivt med vitenskapelige metoder. [1]

Selv om tekstene ikke kan bevises, er det viktig å skille mellom hva vitenskap og historie sier:

• Historiske bevis: Mange historiske steder, hendelser, konger og kulturer som nevnes i begge bøkene, er bekreftet av arkeologiske funn og andre historiske kilder. Dette beviser rammene rundt tekstene, men ikke de overnaturlige elementene (som mirakler).

• Vitenskapelige bevis: Bøkene inneholder ikke vitenskapelige teorier slik vi kjenner dem i dag, og naturvitenskapen kan hverken bevise eller motbevise at Gud (eller Allah) står bak dem. For eksempel finnes det ulike tolkninger av skapelsesberetningen opp mot evolusjonsteorien og universets opprinnelse. [1]

• Ulike syn på sannhet:
  • Bibelen er skrevet av mange ulike forfattere over en lang periode. Den blir ofte sett på som Guds ord formidlet gjennom menneskelige erfaringer og vitnesbyrd.
  • Koranen regnes av muslimer for å være Guds (Allahs) direkte ord, åpenbart ordrett til profeten Muhammed via engelen Gabriel. [1, 2]

Bevis for disse tekstene handler derfor om en personlig overbevisning, teologiske argumenter og åndelig tro, snarere enn håndfaste naturvitenskapelige fakta. For en dypere innføring i religionenes egne begrunnelser, kan du utforske Store norske leksikon for religionsfaglige perspektiver. [1]

 

[Kjetil Lura]

On 7/10/2026 at 5:40 PM, Uten Filter said:

Bibelen er full av feil og det er mye lånevers man tillegger Jesus som ikke ser ut til å stemme. Det om Immanuel er jo uomtvistelig feil. I tillegg siterer han den greske teksten som også er feiloversatt, så det er dobbelt opp feil.

Det du peker på her, er kjente og sentrale debatter innenfor både teologi og bibelforskning. Mange religionshistorikere og teologer er enige i at bibeltekstene har flersjiktede oversettelsesutfordringer og at det historiske grunnlaget for enkelte hendelser kan diskuteres.

Når det gjelder Immanuel-profetien i Jesaja 7:14, er den hebraiske grunnteksten ('almah) et ord som betyr «ung kvinne». Da Det gamle testamente ble oversatt til gresk (Septuaginta), valgte oversetterne ordet parthenos, som betyr «jomfru». Det er også velkjent at Matteusevangeliet (som siterer denne greske versjonen) bruker teksten teologisk til å bygge sin kristologiske forståelse av Jesus, snarere enn å gjengi den historiske konteksten profetien opprinnelig hadde i Jesajas samtid. [1]

[Kjetil Lura]

Poenget mitt. Du finner aldri bevisene på dem, de handler om TRO 

 

[Capitan Fracassa]

Kjetil Lura skrev (2 timer siden):

Kort svar: Nei, verken Bibelen eller Koranen kan vitenskapelig bevises å være hundre prosent sanne i ordets absolutte, empiriske forstand. [1]

 

Dette har du rett i, men ikke av grunnen du påstår.

Sitat

Årsaken ligger i at de krever tro, og deres absolutte sannhetsgevinster kan ikke etterprøves objektivt med vitenskapelige metoder. [1]

Feil. Det er mye i både Bibelen og Koranen som kan etterprøves med vitenskapelige metoder, og mye av dette er beviselig feil. I tillegg er det mye i Bibelen som er selvmotsigende, og dermed beviselig ikke sant.

Jeg kjenne ikke Koranen godt nok til å si mye om selvmotsigelser der.

Kjetil Lura skrev (2 timer siden):

Selv om tekstene ikke kan bevises, er det viktig å skille mellom hva vitenskap og historie sier:

• Historiske bevis: Mange historiske steder, hendelser, konger og kulturer som nevnes i begge bøkene, er bekreftet av arkeologiske funn og andre historiske kilder. Dette beviser rammene rundt tekstene, men ikke de overnaturlige elementene (som mirakler).

Her har du rett, men også veldig feil. Det er en del helt trivielle steder osv. som stemmer med historiske fakta, men det er svært mye som er beviselig helt feil. Alt fra at Syndfloden aldri skjedde, utvandringen fra Egypt ikke skjedde, historiske opplysninger rundt Jesu fødsel er feil osv.

Det kan f.eks. bevises empirisk at utvandringen fra Egypt og innvandringen til Kanaans land slik den beskrives i Bibelen aldri skjedde, selv om den nevner Egypt og f.eks. Jeriko, en by som gikk til grunne med bronsealder-kollapsen flere hundre år før utvandringen skal h skjedd.

Og et kan bevises empirisk at de to direkte motstridende historiene om Jesu fødsel begge er historisk feil, selv om begge nevner historiske hendelser - men knytter fødselen til historiske hendelser vi vet skjedde minst 10 år fra hverandre.

Kjetil Lura skrev (2 timer siden):

Vitenskapelige bevis: Bøkene inneholder ikke vitenskapelige teorier slik vi kjenner dem i dag, og naturvitenskapen kan hverken bevise eller motbevise at Gud (eller Allah) står bak dem. For eksempel finnes det ulike tolkninger av skapelsesberetningen opp mot evolusjonsteorien og universets opprinnelse. [1]

Hva mener du dette er bevis for, annet enn mangel på kunnskap hos de som skrev bøkene?

Endret tirsdag kl 20:23 av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

Kjetil Lura skrev (1 time siden):

Når det gjelder Immanuel-profetien i Jesaja 7:14, er den hebraiske grunnteksten ('almah) et ord som betyr «ung kvinne». Da Det gamle testamente ble oversatt til gresk (Septuaginta), valgte oversetterne ordet parthenos, som betyr «jomfru».

Dette er delvis feil. Da GT ble oversatt til gresk betød parthenos ung kvinne, ikke nødvendigvis jomfru, noe man ser av andre samtidige greske tekster. Men i løpet av de rundt 200 årene før Matteus-evangeliet ble skrevet, hadde dette ordet endret betydning til kun jomfru. 
Siden den ukjente forfatteren av dette evangeliet tydelig leste og skrev gresk, ikke hebraisk, kunne denne misforståelsen oppstå.

Kjetil Lura skrev (1 time siden):

Det er også velkjent at Matteusevangeliet (som siterer denne greske versjonen) bruker teksten teologisk til å bygge sin kristologiske forståelse av Jesus, snarere enn å gjengi den historiske konteksten profetien opprinnelig hadde i Jesajas samtid. [1]

Det er vel kjent at denne forfatteren finner på en mengde hendelser hvor Jesus skal ha oppfylt profetier fra GT, som ikke stemmer med det som står i GT, ja.

Du kaller det å bygge teologi. Jeg kaller det bløffmakeri.

Endret tirsdag kl 20:05 av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

For å følge opp mine egne svar til @Kjetil Lura:

Det er godt kjent blant Bibelforskere og andre interesserte at Matteusevangeliet inneholder mange elementer som ikke er sanne, men brukt for å bygge opp under teologiske poenger. Eksempler på dette er historiene rundt Jesu fødsel (vismennene, Betlehemstjernen og drapene på guttebarn) historiene rundt Jesu oppstandelse (jordskjelv, solformørkelse, zombieinvasjon osv), og altså alle påstander om oppfyllelse av profetier i GT som ikke stemmer.

Siden vi ikke aner hvem forfatteren av Matteus-evangeliet var, vet vi heller ikke om dette var noe denne personen selv fant på, eller hadde hørt av andre, men det beviser uansett at teksten ikke er til å stole på.

Endret i går, 09:14 av Capitan Fracassa

[O3K]

Kjetil Lura skrev (På 19.7.2026 den 16.43):

Du skal tro ikke vite? Bibelen kan ikke bevises, det er poenget. 

Det er forskjell på tro og blind tro.

Men siden feil tro potensielt kan resultere i tortur og pine for all evighet så synes jeg ikke det er helt urimelig å kunne stille noen kritiske spørsmål slik at man kan gi seg selv en litt større sjanse, istedet for at det skal være rent sjansespill.