"Aliens"-Disclosure 2026

[PÃ¥inter]

Iki skrev (3 timer siden):

Nok en video av bowlingkulene.

Begynner å bli merkelig hvor interesserte Alien folkene er av bowling.

Det er kanskje ikke så rart. Vitenskapen har observert i hvert fall 8 himmellegemer i universet som er formet som en bowlingkule. 

[Iki]

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Det er kanskje ikke så rart. Vitenskapen har observert i hvert fall 8 himmellegemer i universet som er formet som en bowlingkule. 

Vi har observert minst 8 bowlingkuler forkledd som himmellegemer*

Med mindre du snakker om utenfor atmosfæren, hvor det aller meste er formet som kuler.

[PÃ¥inter]

Iki skrev (7 minutter siden):

Vi har observert minst 8 bowlingkuler forkledd som himmellegemer*

Med mindre du snakker om utenfor atmosfæren, hvor det aller meste er formet som kuler.

Det var nytt for meg.🤣

[Iki]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Det var nytt for meg.🤣

 

Her har du en av de der tingene som Aliens folkene påstår er bevis på at romvesener besøker jorden...

[PÃ¥inter]

Iki skrev (1 minutt siden):

Her har du en av de der tingene som Aliens folkene påstår er bevis på at romvesener besøker jorden.

Du synes det tydeligvis er bitte litt spennende.

Endret 3 timer siden av PÃ¥inter

[JK22]

Orake1et skrev (17 timer siden):

Konsekvensen av dette er at etablerte sannheter kommer til å falle som fluer fremover og hvis man er "låst" til det man lærte på skolen er jeg redd man vil bli utsatt for veldig mange "konspirasjonsteorier" de neste årene.

Nei. Det er grunnleggende regler og vitenskapelig basis som er sentralt i kunnskapssøking som ved å bruke det fiktive romvesenets argumentet om logikk gjennom filosofi om ren objektivitet, fornuft og resonnering i møte med søk etter kunnskap og visdom. Da mene det at man kan argumentere, debattere, levere inn innsigelse og så mye annet, men i bestemte rammer formet av allmennkunnskap som da innbar en rekke strenge regler som kan ikke brytes uten å miste troverdighet. Jeg antar de som lese det, vil straks forstå hvem dette fiktive romvesenet er. En fiktiv person som er enda mer kjent, hadde sagt " - når du har eliminert det umulige, må det som gjenstår, uansett hvor usannsynlig, være sannheten". I likhet med romvesenet mente han at nøkkelen til deduktiv resonnering er å ikke teoretisere før man har alle data eller tydelig oversikt. De to fiktive mennene ville ha sagt konspirasjonstenkning og manglende regelbestemte argumentering ikke finnes i deres verden. 

Det er hvordan man hadde kommet så langt, ingenting er "låst", men ingenting er heller løsrevet. Det er denne feilen meget mange gjør, spesielt av disse som ikke forstår reglene eller behov for dyptgående innsikt og samråd med likesinnede som forståelse av andres argumenter, datasankning og så videre. Av dette oppsto konspirasjonstenkning, alternativ tenkning som gjør mer skade enn nytte og dumhet - spesielt forutinntatte holdninger som "sannhetsetablering". Alt må dermed skje der hvor det er regler, hvor man kan teste og prøve uten å miste troverdighet, og hvor man kan resonnere uten å komme på feilspor, ordet "resonnement" er for dårlig kjent i hverdagslivet ettersom forutinntatthet, fordomsbestemte verdensanskuelse og manglende evne for å sette logiske grenser for seg og sin tenkning er "naturgitt" fra menneskets perspektiv. 

Sannsynlighetsmuligheten for at det er liv annetsteds der ute i verdensrommet, skyldes økt kunnskap om liv her på Jorden, vi vet hvordan byggemateriale er, hvordan det kan oppstå, men vi vet ikke om det avgjørende øyeblikket når grensen mellom det døde materialet og levende materiale brytes. Jo mer vi lærer om den paleologiske utviklingen, jo mer sannsynlig bli at det er liv på talløse planeter i galaksen - som sannsynlig har flere milliarder planeter hvor liv teoretisk kan oppstå. Men det er et stort spørsmål blant forskerne over hele verden om avansert liv hadde kunne oppstå fordi den samme læreprosessen vist at man må ha et meget stort antall usannsynlige tilfeldigheter for at liv ikke bare skulle oppstå, men også evolvere inntil intelligent liv med kognitiv skapelsesevne var blitt mulig. Det kunne være flere millioner planeter der ute som bare har bakterier og de meste primitive livsformer som ikke kunne komme videre. 

De fysiske lovene gjør det dessuten umulig å etablere interstellare sivilisasjoner som dermed innbar at "snarveier" måtte finnes, og da har man beveget seg over i den fiktive verdenen som demonstrert med de to fiktive figurer fra underholdningsindustrien som opprettholde troen på at det finnes intelligent liv der ute, og dermed troen på at det er langt mye mer mellom jord og himmel enn det man vet. 

Endret 2 timer siden av JK22

[Orake1et]

JK22 skrev (5 minutter siden):

De fysiske lovene gjør det dessuten umulig å etablere interstellare sivilisasjoner som dermed innbar at "snarveier" måtte finnes, og da har man beveget seg over i den fiktive verdenen 

Samtidig skal det ikke mer til enn at vi innser at rådende fysiske lover (Einsteins teorier mv) er feil.

Og det er vi nære å gjøre. Vi forstår ikke den største delen av universet: "sorte hull". Konseptet er en forklaringsmodell for å forsvare gjeldende teorier, men egentlig er gjeldende teori feil og det er et "plaster på såret".

Dette ble postet på fredag og er trolig et hint:

 

Samtidig snakkes det relativt konsekvent om interdimensjonelle vesener. Jeg tror konseptet "dimensjoner" er nøkkelen og det forstår vi lite av pt. 

[MrL]

Iki skrev (47 minutter siden):

Her har du en av de der tingene som Aliens folkene påstår er bevis på at romvesener besøker jorden...

Greit nok å ha videoer hvor man er skeptisk, men det er alt det denne videoen er.

Det er ikke en debunk av the buga sphere i det hele tatt, bare en video med hva han er skeptisk til basert på helt løse påstander. 
 

[barfoo]

6 minutes ago, MrL said:

Det er ikke en debunk av the buga sphere i det hele tatt, bare en video med hva han er skeptisk til basert på helt løse påstander. 

Jamen... det er alminnelig med positiv bevisbyrde. Dvs. at du må bevise at den er utenomjordisk. Nullhypotesen må vere at den ikkje er det.

Å bevise det negative er som kjent umulig, ergo er all anna nullhypotese enn at den har mundant opphav ikkje falsifiserbart.

22 minutes ago, Orake1et said:

Samtidig skal det ikke mer til enn at vi innser at rådende fysiske lover (Einsteins teorier mv) er feil.

[[Citation needed]]

Å pisse ut påstander er billig. Underbygg dei!

[MrL]

barfoo skrev (5 minutter siden):

Jamen... det er alminnelig med positiv bevisbyrde. Dvs. at du må bevise at den er utenomjordisk. Nullhypotesen må vere at den ikkje er det.

Å bevise det negative er som kjent umulig, ergo er all anna nullhypotese enn at den har mundant opphav ikkje falsifiserbart.

[[Citation needed]]

Å pisse ut påstander er billig. Underbygg dei!

Nå sier ikke jeg at Buga Sphere er bevist, det er jo noe jeg håper man kan bevise. 

Men når man skal debunke dette må man ha mer kjøtt på beinet. 

Videoen fremmer ikke motbevis, den kaster ut løse påstander om at dette er svindlere som har tatt en ball i et fiskenett og gjort filmtriks. 

[Orake1et]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Å pisse ut påstander er billig. Underbygg dei!

Er du sikker på det? At jeg skal gjenfortelle siste utvikling innen kvantefysikk? Vil det gjøre budskapet enklere tilgjengelig og / eller mer dokumentert?

Jeg tror vi må innse at det vil ta noe tid før jeg kan linke til "kvantefysikk for dummies". Dette er svært avansert, det er "work in progress", men det skjer mye og det er grunn til å tro at vi innen kort tid får noe offisielt. 

Linken jeg la ut er fra en veldig sentral politiker ift disclosure. Det er grunn til å tro at den posten vil bli forklart på et senere tidspunkt og da tipper jeg at ordet "dimensjoner" vil bli sentralt. 

[trikola]

34 minutes ago, Orake1et said:

Samtidig skal det ikke mer til enn at vi innser at rådende fysiske lover (Einsteins teorier mv) er feil.

Newtons lover var heller ikke feil (og de undervises fortsatt) da Einstein kom. Bare at Newtons lover er forenklinger av Einsteins lover og gjelder bl. a. kun når hastigheter ligger laaaaangt unna lysets hastighet: de har gjerne en "v2/c2" ('forhøyet med 2') i seg som blir i praksis til null i Newtons verden

[barfoo]

1 minute ago, Orake1et said:

Er du sikker på det? At jeg skal gjenfortelle siste utvikling innen kvantefysikk? Vil det gjøre budskapet enklere tilgjengelig og / eller mer dokumentert?

Gjerne. Kva i kvantefysikk falsifiserer kva delar av det Einstein oppdaga og definerte?

 

[barfoo]

8 minutes ago, MrL said:

Men når man skal debunke dette må man ha mer kjøtt på beinet

Debunk at eg har ein usynleg rosa enhjørning i garasjen.

[MrL]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Debunk at eg har ein usynleg rosa enhjørning i garasjen.

Jeg kan ikke debunke det - motbevise det, men jeg kan si det ikke er sannsynlig eller at det er bevist - to forskjellige ting.


 

[barfoo]

1 minute ago, MrL said:

Jeg kan ikke debunke det - motbevise det, men jeg kan si det ikke er sannsynlig eller at det er bevist - to forskjellige ting.

Korrekt, og det er det sentrale. Dei som meiner at aliens har laga ein gjenstand må nesten underbygge det, ikkje omvendt. 

[Orake1et]

barfoo skrev (8 minutter siden):

Gjerne. Kva i kvantefysikk falsifiserer kva delar av det Einstein oppdaga og definerte?

Ok, da dykker vi nedi "String theory".

String theory forsøker å forene kvantefysikk (som beskriver små partikler) med generell relativitetsteori (som beskriver gravitasjon og store skalaer som universet). Sagt med andre ord forsøker man å få Einsteins teorier til å "passe" med det vi vet om de minste partiklene (og motsatt).

(Spolier: Det passer ikke. Noe er feil).

Det interessante er at teorien forholder seg ikke til de fire dimensjonene vi kjenner (tid er en av de). De mener de kan bevise 10-11 dimensjoner. Og som du sikkert har skjønt: vi vet lite om hva som skjer i de dimensjonene.

Som jeg skrev i en annen tråd kan våre øyne ikke se 99,9999 % av lyset rundt oss og tilsvarende er vi i praksis døve (tenk hundefløyte). 

Dette gjør at "ET" kan sitte bak ryggen vår mens vi skriver dette og riste på hodet over teoriene våre. Vi ville ikke sett det. 

Og så kan vi koble det mot at amerikanske toppolitikere snakker om interdimensjonelle vesener. I praksis vesener som ulikt oss kan bevege seg gjennom disse 10-11 dimensjonene. 

Jeg tror at vi om X år vil le at vi tenkte at "aliens" måtte reise i mange solår med en rakett. Jeg tror de vil tenke at vi var dumme som ikke sjekket litt nærmere på hva som bokstavelig talt er under nesene våre. 

[MrL]

barfoo skrev (3 minutter siden):

Korrekt, og det er det sentrale. Dei som meiner at aliens har laga ein gjenstand må nesten underbygge det, ikkje omvendt. 

Jeg er ikke uenig i det.

Men jeg sier også at debunk videoen ikke er en debunk.

Jeg er bare lei av folk som legger ut videoer med store titler "Debunked!" også tror folk at buga sphere er debunked. Nei, videoen fremmer ingen motbevis - den fremmer løse påstander.



 

[barfoo]

6 minutes ago, Orake1et said:

Ok, da dykker vi nedi "String theory

Korleis beviser det aliens eller at Einstein tok feil?

Du omtaler strengteori som om det er vedtatt sannhet, og faktum er vel at det er forskingsområde, men at ingen så langt har komt i mål med  å foreine fysikken, eller bevisst at det er mulig.

[skaftetryne32]

MrL skrev (1 minutt siden):

Jeg er bare lei av folk som legger ut videoer med store titler "Debunked!" også tror folk at buga sphere er debunked. Nei, videoen fremmer ingen motbevis - den fremmer løse påstander.

En kan godt si at vi er i samme båt her, for jeg er helt enig, det er ekstremt slitsomt å måtte gå gjennom timevis med bruker skapt innhold fra yt, bare for å konkludere med at det er bullshit fra ende til annen, den er kanskje ikke avkreftet, men er det engang noe å avkrefte?

Er det noen form for bevis for at dette er noe annet enn noe lokal kunst? Dette er dessverre noe de mest ivrige ufo huene har en tendens til å gjøre, det er funnet noe nytt, det er litt merkelig, det er ukjent, den er RUND!! Det må være romvesener som har kommet til vår planet for å skape brukskunst, sukk... kanskje vente litt med å konkludere?  

Nei buga sphere er ikke avkreftet som en slags romvesen sonde, drone eller hva nå enn folk sier det kan være, men det er heller ikke et eneste bevis for at det har noe som helst med utenomjordisk liv å gjøre, så kanskje vise oss den samme omtanken?