Er ikke USA årsaken til militant islamisme?

[ForTheImperium]

Konservativ islam har jo eksistert i hundrevis av år uten store påvirkning mot andre nasjoner. Men etter at USA indirekte gjorde at Shah-regimet falt og den islamske revolusjonen startet, så har bare ting blitt verre. De støttet også Bin Laden i Afghanistan mot sovjeterne, veltet Saddam Hussein fra makten og Gaddafi. De to sistnevnte holdt jo landene sammen og tok hadde kontrol på radikal islamister. Fjernet de to så ser man konsekvensen nå. Jeg tror ikke konservativ islam hadde spredt seg så mye hvis ikke det vært for USA. 

Endret 3 timer siden av ForTheImperium

[Tussi]

ForTheImperium skrev (9 minutter siden):

Konservativ islam har jo eksistert i hundrevis av år uten store påvirkning mot andre nasjoner. Men etter at USA indirekte gjorde at Shah-regimet falt og den islamske revolunsjen startet, så har bare ting blitt verre. De støttet også Bin Laden i Afghanistan mot sovjeterne, veltet Saddam Hussein fra makten og Gaddafi. De to sistnevnte holdt jo landene sammen og tok hadde kontrol på radikal islamister. Fjernet de to så ser man konsekvensen nå. 

Hadde folkemordet på de kristne armenerne noe med USA å gjøre?

[Klote]

Muslimer er nok enige med deg der. Amerikanere er de fremste til å vifte med kors og sitere bibelen, det takler ikke radikale muslimer. De likte det ikke før USA ble grunnlagt heller. Da var det europeerne som fikk gjennomgå.

[agvg]

ForTheImperium skrev (53 minutter siden):

Men etter at USA indirekte gjorde at Shah-regimet falt og den islamske revolunsjen startet, så har bare ting blitt verre.

Vel, hadde fransk etterretning fått lov hadde en hvis Ayatollah som bodde i Paris på den tiden kommet til og hatt en veldig dårlig dag, da hadde muligens både Iran og voldelig islamisme vært noe helt annet, dessverre feiget politikerne ut.

[James G]

ForTheImperium skrev (1 time siden):

Konservativ islam har jo eksistert i hundrevis av år uten store påvirkning mot andre nasjoner. 

De oppdaget ikke olje i løpet av disse århundrene, så de hadde ikke nok rikdom til å ekspandere.

[Krig og fred]

1 hour ago, ForTheImperium said:

Konservativ islam har jo eksistert i hundrevis av år uten store påvirkning mot andre nasjoner. Men etter at USA indirekte gjorde at Shah-regimet falt og den islamske revolunsjen startet, så har bare ting blitt verre. De støttet også Bin Laden i Afghanistan mot sovjeterne, veltet Saddam Hussein fra makten og Gaddafi. De to sistnevnte holdt jo landene sammen og tok hadde kontrol på radikal islamister. Fjernet de to så ser man konsekvensen nå. 

Her må vi skille snørr og barter. Konservative muslimer er ikke det samme som militante fanatikere. Jeg vil si at den største syndebukken for militant islamisme er Saudi Arabia og nabolandene, som har spredt wahabisme i regionen, som igjen har fått ringvirkninger. 

[OMyre]

Du peker på noe veldig sentralt – men jeg synes mange forenkler det litt for mye når de sier «USA skapte militant islamisme». Det blir som å si at brannbilen startet brannen fordi den kom etter at det begynte å brenne.

 

Radikal islam fantes lenge før USA blandet seg inn – men amerikanernes inngripen har definitivt forsterket og eksportert problemet. Når man støtter mujahedin mot Sovjet, velter diktatorer uten en plan for hva som skal erstatte dem, og sprer våpen i ustabile regioner – da er det nesten garantert at noe ekstremt vokser ut av kaoset.

 

Likevel er det viktig å huske at USA ikke oppfant ideologien. De utnyttet lokale krefter til egen fordel under den kalde krigen, og lot dem senere vokse ut av kontroll. Men de som faktisk organiserte og finansierte bevegelsene – fra wahhabistiske predikanter i Saudi-Arabia til lokale krigsherrer – hadde egne mål, som ikke akkurat handlet om amerikansk politikk.

 

Så ja – USA tente fyrstikken, men bensinen lå allerede utover gulvet. Resultatet ble IS, Al-Qaida og en hel generasjon av ekstremister som vokste fram i tomrommet etter amerikanske «frigjøringsprosjekter».

Kort sagt: USA var ikke årsaken til militant islamisme, men de gjorde alt de kunne for å gi den verdensscene, finansiering og publikum.

[Krig og fred]

Det er også viktig å skille mellom de forskjellige faksjonene. Al Qaida og IS er to helt forskjellige ting, som igjen er helt forskjellige fra Taliban, som igjen er helt forskjellige fra prestestyret i Iran osv. 

Endret 3 timer siden av Krig og fred

[Gavekort]

Haugen med steiner vil selvsagt rase når man konstant driver å sparker i steiner. F.eks. Saddam Hussein var en grusom fyr, klassisk diktator og tyrann, men han var også et status quo i midtøsten, og ingen seriøs trussel mot vesten. Han var den som holdt Shia- og Sunni-muslimer i sjakk og hindret (i hovedsak Shia-muslimer) i å gjøre opprør i Irak.

Hadde ikke USA veltet regimet til Saddam Hussein så hadde vi trolig hindret borgerkriger, radikalisering og terrorceller som har kostet hundretusener av mennesker livet.

Jeg skal ikke peke på hva som er riktig moral i en så sensitiv sak. Men vi bør være veldig varsomme på at når vi flytter på makt så er det veldig vanskelig å få den til å stable seg mot demokratisk og humanitær retning. Eller FAFO som de også sier.

[Tussi]

Gavekort skrev (4 minutter siden):

Haugen med steiner vil selvsagt rase når man konstant driver å sparker i steiner. F.eks. Saddam Hussein var en grusom fyr, klassisk diktator og tyrann, men han var også et status quo i midtøsten, og ingen seriøs trussel mot vesten. Han var den som holdt Shia- og Sunni-muslimer i sjakk og hindret (i hovedsak Shia-muslimer) i å gjøre opprør i Irak.

Hadde ikke USA veltet regimet til Saddam Hussein så hadde vi trolig hindret borgerkriger, radikalisering og terrorceller som har kostet hundretusener av mennesker livet.

Jeg skal ikke peke på hva som er riktig moral i en så sensitiv sak. Men vi bør være veldig varsomme på at når vi flytter på makt så er det veldig vanskelig å få den til å stable seg mot demokratisk og humanitær retning. Eller FAFO som de også sier.

Tja, Saddam selv stod bak folkemord på 200 000 kurdere, og utallige sjiaer. 

[Gavekort]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Tja, Saddam selv stod bak folkemord på 200 000 kurdere, og utallige sjiaer. 

Tror du misforstår poenget mitt om du tror jeg forsøker å sette Saddam Hussein i godt lys

[Tussi]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Tror du misforstår poenget mitt om du tror jeg forsøker å sette Saddam Hussein i godt lys

Joda, men det er mange som har fått det bedre også, etter Saddams fall. Det er ikke bare en uting

[Gavekort]

Tussi skrev (15 minutter siden):

Joda, men det er mange som har fått det bedre også, etter Saddams fall. Det er ikke bare en uting

Det skaper politisk ustabilitet å velte regimer, og de som kapitaliserer på ustabiliteten er ofte andre tyranner sultne på makt.

Ting skjer organisk også, men å velte et så mektig regime som det Saddam Hussein hadde satte så mye fart på maktdynamikken i midtøsten at George RR Martin skjelver i buksene, og at vi fortsatt kjenner effekten av det i dag.

Jeg funderer ofte på hvordan verden hadde sett ut dersom USA ikke invaderte Irak. Vi hadde trolig sett Saddam Hussein og Bashar al-Assad i makten, ingen Arabisk vår i 2011, ingen IS/ISIS, men kanskje et mektigere autoriært regime i midtøsten som utgjør en stor atomtrussel.

[Rhabagatz]

2 hours ago, Tussi said:

Hadde folkemordet på de kristne armenerne noe med USA å gjøre?

Hadde folkemordet på armenere noe å gjøre med islam? Det var i hovedsak tyrkiske nasjonalister som sto bak.

[Fatninja]

Mitt problem med islam satt opp mot kristendom er at den ikke kan kritiseres, fordi da risikerer man å bli møtt med intoleranse i form av fysiske sanksjoner som vold og drap, samt at nyttige woke idioter sørger for økonomiske sanksjoner mot de som taler islam imot.

Når jeg var barn og ung gikk det sport i å rakke ned på Jehovas vitner, men også kristne.   JV har sine feil, blant annet har de bommet på dommedag flerfoldige ganger.  (Bibelen sier vel ganske tydelig at ingen mennesker skal kunne forutsi dommedag, så at de insisterer på å forutse dommedag er for meg veldig merkelig.)

JV er for meg stjerneeksempelet på å vende det andre kinn.  Gang på gang blir de avvist og latterliggjort, men i værste fall, lar de deg være i fred. 

Husk at korstogene var en MOTREAKSJON mot ekstrem islam og invasjonene av kristne land.   

[Gavekort]

Fatninja skrev (Akkurat nå):

Mitt problem med islam satt opp mot kristendom er at den ikke kan kritiseres, fordi da risikerer man å bli møtt med intoleranse i form av fysiske sanksjoner som vold og drap, samt at nyttige woke idioter sørger for økonomiske sanksjoner mot de som taler islam imot.

Føler du deg truet her inne?

[Tussi]

Rhabagatz skrev (Akkurat nå):

Hadde folkemordet på armenere noe å gjøre med islam? Det var i hovedsak tyrkiske nasjonalister som sto bak.

Ja

Sitat

Islamization

Islamized Armenians who were "rescued from Arabs" after the war

The Islamization of Armenians, carried out as a systematic state policy involving the bureaucracy, police, judiciary, and clergy, was a major structural component of the genocide.^[185][186] An estimated 100,000 to 200,000 Armenians were Islamized,^[187] and it is estimated that as many as two million Turkish citizens in the early 21st century may have at least one Armenian grandparent.^[188] Some Armenians were allowed to convert to Islam and evade deportation, but the regime insisted on their destruction wherever their numbers exceeded the five to ten percent threshold, or there was a risk of them being able to preserve their nationality and culture.^[189] Talaat Pasha personally authorized conversion of Armenians and carefully tracked the loyalty of converted Armenians until the end of the war.^[190] Although the first and most important step was conversion to Islam, the process also required the eradication of Armenian names, language, and culture, and for women, immediate marriage to a Muslim.^[191] Although Islamization was the most feasible opportunity for survival, it also transgressed Armenian moral and social norms.^[192]

Armenian genocide - Wikipedia

[sololyset]

Nei de er ett resultat av det. mange islamske retninger er undertrykkende akkurat som alle andre religioner 

[Fatninja]

3 minutes ago, Gavekort said:

Føler du deg truet her inne?

Nei det gjør jeg ikke, fordi det krever innsats for å finne ut hvem jeg er og hvor jeg bor.   Å stå fram med fullt navn og kritisere JV eller kristendom er noe jeg ikke har noe problemer med, men å stå fram med fullt navn og kritisere islam er noe jeg vil tenke meg litt grundigere om før jeg gjør.   Se på SIAN.  De blir møtt med ren vold og de mister jobbene sine.   Greit nok at de kommer med enkelte ting som er "utafor", men tenkt deg om de hadde sagt de samme tingene om kristne?   Ingen ville brydd seg.

[Gavekort]

Fatninja skrev (2 minutter siden):

Nei det gjør jeg ikke, fordi det krever innsats for å finne ut hvem jeg er og hvor jeg bor.   Å stå fram med fullt navn og kritisere JV eller kristendom er noe jeg ikke har noe problemer med, men å stå fram med fullt navn og kritisere islam er noe jeg vil tenke meg litt grundigere om før jeg gjør.   Se på SIAN.  De blir møtt med ren vold og de mister jobbene sine.   Greit nok at de kommer med enkelte ting som er "utafor", men tenkt deg om de hadde sagt de samme tingene om kristne?   Ingen ville brydd seg.

Så du sier jeg burde være bekymret for alle de her inne som står frem med åpen identitet og kritiserer islam?