kjønn vs kjønnsidentitet

[Mbappe09]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

...beviser for hvordan noe fungerer er jo hovedregelen.
Det er ikke unntak til regelen -- som er hele poenget.
Du misforstår regelen -- som unntakene bekrefter.

Du misforstår også i følge din forståelse av situasjonen og innleggene mine også biologien og fakta om hvordan dette fungerer og henger sammen, fra et rent logisk og biologisk perspektiv -- og for å kontrollere det;
Om vi lager en klone av deg -- laget et embryo med ditt DNA og sørget for at det ble et barn som vokste opp -- Kunne hjernen til klonen hatt motsatt kjønnsidentitet og legning av det du har?

Igjen; dreier seg kun om 3-4 stk. ikke representativt for hvordan 99% av verdens befolkning ser på dette.

[WiiBoy]

3 hours ago, Mbappe09 said:

Kjønn er ikke flytende. Det finnes kun to kjønn: mann og kvinne. Kjønnsidentitet er noe annet, hvis en biologisk kvinne vil erklære seg som en mann, må hun gjerne det, men bare ikke krev at jeg også referer til vedkommende kvinne som en mann. 

Dersom alle i verden, bortsett fra deg, tolker ordet "kjønn" som noe som handler om mer enn utover/innover tiss. Er det da du eller alle andre som tolker språket feil?

[Mbappe09]

WiiBoy skrev (6 timer siden):

Dersom alle i verden, bortsett fra deg, tolker ordet "kjønn" som noe som handler om mer enn utover/innover tiss. Er det da du eller alle andre som tolker språket feil?

Men de gjør ikke det; 99% av verdens befolkning tolker kjønn nettopp på bakgrunn av ren biologi. Altså tilhører du den radikale 1% 

[Snikpellik]

Mbappe09 skrev (9 minutter siden):

Men de gjør ikke det; 99% av verdens befolkning tolker kjønn nettopp på bakgrunn av ren biologi. Altså tilhører du den radikale 1% 

Det er jo bare tull, er ikke noe radikalt med det. At begrepet kjønn omfatter mer enn biologi er ren fakta.

https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske

Kjønn er et sammensatt begrep som viser til ulike sosiale, biologiske og kulturelle aspekter ved menneskelivet som på ulike måter påvirker og er relatert til hverandre. Hvilket vitenskapeligperspektiv man legger til grunn for å forstå kjønn har altså stor betydning for hva slags kunnskap som er relevant å fremheve.

—

https://no.wikipedia.org/wiki/Kjønn

https://ordbokene.no/nob/bm/kjønn

Endret i går, 05:48 av Snikpellik

[Red Frostraven]

Mbappe09 skrev (11 timer siden):

Igjen; dreier seg kun om 3-4 stk.

...du forstår ikke poenget.

Det kunne vært 20% av befolkningen, og kjønn ville ikke vært annerledes.

Kjønn, historisk, er ikke biologisk kjønn -- men fysiologisk utseende.

Som er poenget, som er bevist.

Og grunnlaget for vestlig 'kjønn tildelt ved fødselen'-praksis.

At majoriteten har biologisk kjønn som har samme navn og assosiasjoner som vi også gir kroppens kjønn betyr ikke at de to er det samme, det er to separate ting, med samme navn, som assosieres grunnet frekvensen de opptrer samtidig.

Når man forstår at hjernen er en tredje variabel som ikke behøver å samsvare med de to forrige, forstår at legning er del av samme prosess som det å være cis eller trans, og forstår at biologien ikke har et formål om at biologiske menn skal ha kropper som kalles mannlige, med hjerner som identifiserer med mannlige kjønnsidealer, så er man i mål. Først da har man forstått biologien.

Endret i går, 07:21 av Red Frostraven

[Mbappe09]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

...du forstår ikke poenget.

Det kunne vært 20% av befolkningen, og kjønn ville ikke vært annerledes.

Kjønn, historisk, er ikke biologisk kjønn -- men fysiologisk utseende.

Som er poenget, som er bevist.

Og grunnlaget for vestlig 'kjønn tildelt ved fødselen'-praksis.

At majoriteten har biologisk kjønn som har samme navn og assosiasjoner som vi også gir kroppens kjønn betyr ikke at de to er det samme, det er to separate ting, med samme navn, som assosieres grunnet frekvensen de opptrer samtidig.

Når man forstår at hjernen er en tredje variabel som ikke behøver å samsvare med de to forrige, forstår at legning er del av samme prosess som det å være cis eller trans, og forstår at biologien ikke har et formål om at biologiske menn skal ha kropper som kalles mannlige, med hjerner som identifiserer med mannlige kjønnsidealer, så er man i mål. Først da har man forstått biologien.

Du blander sammen tre nivåer som vitenskapen og språket skiller mellom:

1. Biologisk kjønn (sex): den medfødte reproduktive rollen, basert på kromosomer, hormoner og gonader (mann/kvinne).

2. Fysiologiske trekk: hvordan kroppen ser ut — som kan variere, men vanligvis samsvarer med biologisk kjønn (i 99% av tilfellene).

3. Kjønnsidentitet: en subjektiv opplevelse av tilhørighet.

Når du sier at kjønn «historisk» har handlet om utseende, er det misvisende. I alle kulturer og i medisinsk praksis er det biologi som avgjør hvordan kjønn tildeles ved fødsel – ikke en skjønnsmessig vurdering av utseende alene. Man observerer kjønnsorganene nettopp fordi de gjenspeiler biologisk kjønn.

At fysiologi og biologi normalt samsvarer er derfor ikke en tilfeldighet, men en konsekvens av evolusjonen – reproduksjon krever to biologiske kjønn.

Hjernens variasjoner eller hormonelle forskjeller gjør ikke kjønn til et «spektrum» i biologisk forstand. Det finnes ikke tredje reproduktiv rolle i naturen. Hjernen kan påvirke kjønnsidentitet, men den redefinerer ikke kjønnets biologiske betydning.

Så nei – det er ikke “to separate ting med samme navn”. Det er ett biologisk begrep og ett sosialt begrep som aktivister har begynt å blande sammen. Kjønn som biologisk kategori er like reelt og binært som arv og reproduksjon, og at noen opplever kjønn annerledes sosialt endrer ikke den biologiske virkeligheten.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Det er jo bare tull, er ikke noe radikalt med det. At begrepet kjønn omfatter mer enn biologi er ren fakta.

https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske

Kjønn er et sammensatt begrep som viser til ulike sosiale, biologiske og kulturelle aspekter ved menneskelivet som på ulike måter påvirker og er relatert til hverandre. Hvilket vitenskapeligperspektiv man legger til grunn for å forstå kjønn har altså stor betydning for hva slags kunnskap som er relevant å fremheve.

—

https://no.wikipedia.org/wiki/Kjønn

https://ordbokene.no/nob/bm/kjønn

Vi har 2 kjønn. Kvinne og mann. Alt annet er ideologi og religion akkurat like mye verdt som at "jorda er flat" teorier.

[Mbappe09]

DukeNukem3d skrev (18 minutter siden):

Vi har 2 kjønn. Kvinne og mann. Alt annet er ideologi og religion akkurat like mye verdt som at "jorda er flat" teorier.

Ifølge fjompen over så er det AI det og. 

La det være. 

[DukeNukem3d]

Mbappe09 skrev (4 minutter siden):

Ifølge fjompen over så er det AI det og. 

La det være. 

Yep. Jeg forholder meg kun til det vitenskapen sier uansett  Vi har 2 kjønn, ferdig med det. Moderne religion som dikter opp ting bryr jeg meg ikke noe om. Dem tok meg vel for seint da.

[DukeNukem3d]

Vi har vel selv høyrepopulister som mener de er født i feil kropp i Norge også (Maria Zahler f.eks). Jeg oppfatter det som reelt og håper de får et fantastisk fint liv, at de blir respektert og ingen plager de. Oppfatter mye av det andre wokegreiene som tøv. Transfenomenet kom jo før woke..

Føler en del i både MAGA og Woke går for langt på hver sin måte her

Endret i går, 12:49 av DukeNukem3d

[Atib Azzad]

28 minutes ago, DukeNukem3d said:

Yep. Jeg forholder meg kun til det vitenskapen sier uansett  Vi har 2 kjønn, ferdig med det. Moderne religion som dikter opp ting bryr jeg meg ikke noe om. Dem tok meg vel for seint da.

Helt super-topp at du forholder deg til vitenskapen, da er det desverre på tide med en oppdatering, la vitenskapen utfordre idéen du har om at kjønnsidentitet er uvitenskapelig:

[...]The brain, where stuff gets "made up"
When the biology gets too complicated, some point to differences between brains of males and females as proof of the sexual binary.
But a half century of empirical research has repeatedly challenged the idea that brain biology is simply XY = male brain or XX = female brain.
In other words, there is no such thing as “the male brain” or “the female brain.”
This is not to say that there are no observable differences.
Certain brain characteristics can be sexually dimorphic: observable average differences across males and females.
But like biological sex, pointing to “brain sex” as the explanation for these differences is wrong and hinders scientific research.

Let’s just take the most famous example of sexual dimorphism in the brain: the sexually dimorphic nucleus of the preoptic area (sdnPOA).
This tiny brain area with a disproportionately sized name is slightly larger in males than in females.
But it’s unclear if that size difference indicates distinctly wired sdnPOAs in males versus females, or if—as with the bipotential primordium—the same wiring is functionally weighted toward opposite ends of a spectrum.
Throw in the observation that the sdnPOA in gay men is closer to that of straight females than straight males, and the idea of “the male brain” falls apart.

Trying to link sex, sex chromosomes and sexual dimorphism is also useless for understanding other brain properties.
The hormone vasopressin is dimorphic but is linked to both behavioral differences and similarities across sex.
Simply put, the idea of a sexual binary isn’t scientifically useful, and nowhere is this more obvious than in the brain.
It also happens that transgender people have the brains to prove it.

It’s easy to see sexual dimorphisms and conclude that the brain is binary; easy, but wrong.
Thanks to the participation of trans people in research, we have expanded our understanding of how brain structure, sex and gender interact.
For some properties like brain volume and connectivity, trans people possessed values in between those typical of cisgender males and females, both before and after transitioning.
Another study found that for certain brain regions,trans individuals appeared similar to cis-individuals with the same gender identity.
In that same study, researchers found specific areas of the brain where trans people seemed closer to those with the same assigned sex at birth.
Other researchers discovered that trans people have unique structural differences from cis-individuals.

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Vi har 2 kjønn. Kvinne og mann. Alt annet er ideologi og religion akkurat like mye verdt som at "jorda er flat" teorier.

Hva har dette med mitt innlegg å gjøre?

At du sidestiller identitet og annen etablert vitenskap med at jorda er flat og religion høres for meg ut som et ideologisk drevet standpunkt. Hvorfor ikke forholde seg til virkeligheten?

Endret i går, 13:07 av Snikpellik

[Smule8o]

12 minutes ago, Atib Azzad said:

Helt super-topp at du forholder deg til vitenskapen, da er det desverre på tide med en oppdatering, la vitenskapen utfordre idéen du har om at kjønnsidentitet er uvitenskapelig:

[...]The brain, where stuff gets "made up"
When the biology gets too complicated, some point to differences between brains of males and females as proof of the sexual binary.
But a half century of empirical research has repeatedly challenged the idea that brain biology is simply XY = male brain or XX = female brain.
In other words, there is no such thing as “the male brain” or “the female brain.”
This is not to say that there are no observable differences.
Certain brain characteristics can be sexually dimorphic: observable average differences across males and females.
But like biological sex, pointing to “brain sex” as the explanation for these differences is wrong and hinders scientific research.

Let’s just take the most famous example of sexual dimorphism in the brain: the sexually dimorphic nucleus of the preoptic area (sdnPOA).
This tiny brain area with a disproportionately sized name is slightly larger in males than in females.
But it’s unclear if that size difference indicates distinctly wired sdnPOAs in males versus females, or if—as with the bipotential primordium—the same wiring is functionally weighted toward opposite ends of a spectrum.
Throw in the observation that the sdnPOA in gay men is closer to that of straight females than straight males, and the idea of “the male brain” falls apart.

Trying to link sex, sex chromosomes and sexual dimorphism is also useless for understanding other brain properties.
The hormone vasopressin is dimorphic but is linked to both behavioral differences and similarities across sex.
Simply put, the idea of a sexual binary isn’t scientifically useful, and nowhere is this more obvious than in the brain.
It also happens that transgender people have the brains to prove it.

It’s easy to see sexual dimorphisms and conclude that the brain is binary; easy, but wrong.
Thanks to the participation of trans people in research, we have expanded our understanding of how brain structure, sex and gender interact.
For some properties like brain volume and connectivity, trans people possessed values in between those typical of cisgender males and females, both before and after transitioning.
Another study found that for certain brain regions,trans individuals appeared similar to cis-individuals with the same gender identity.
In that same study, researchers found specific areas of the brain where trans people seemed closer to those with the same assigned sex at birth.
Other researchers discovered that trans people have unique structural differences from cis-individuals.

Uten å på noe som helst vis ta stilling til innholdet, det du siterer her er på ingen som helst måte en fagfellevurdert vitenskapelig artikkel. Bare et meningsinnlegg fra en person som jobber med en doktoravhandling

Endret i går, 13:11 av Smule8o

[Mbappe09]

Det er ikke «religiøst» å si at kjønn er biologisk, det er biologi.

«Cis» er et aktivistbegrep, ikke et vitenskapelig eller medisinsk nødvendig uttrykk. De fleste mennesker bruker det ikke fordi kjønn for dem ikke er et valg. Det er noe man blir født med. 

Man kan respektere transpersoner uten å omskrive naturvitenskapen. Kjønn og kjønnsidentitet er to ulike ting, og bare det første er biologisk. Det å være trans går under Gender Identity Disorder. Betyr ikke at man ikke skal respektere de. 

Nettopp denne type retorikk fra vedkommende over er årsaken til at fascisten Trump vant valget i fjor. Aktivistene på venstrefløy snakket om å ha tamponger på guttedassen. Hvor f*ckings ute å kjøre er man da? 

Endret i går, 13:17 av Mbappe09

[Atib Azzad]

10 minutes ago, Smule8o said:

Uten å på noe som helst vis ta stilling til innholdet, det du siterer her er på ingen som helst måte en fagfellevurdert vitenskapelig artikkel. Bare et meningsinnlegg fra en person som jobber med en doktoravhandling

Ja, jeg var først inne på fagfellevurderte artikler, men jeg synes språket blir så avansert at jeg til slutt ikke helt forstår hva jeg poster, dermed virket det mer redelig å henvise til noen hvis innhold jeg i større grad forstår, forfatteren henviser regelmessig til kilder underveis i meningsinnlegget.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

At du sidestiller identitet og annen etablert vitenskap med at jorda er flat og religion høres for meg ut som et ideologisk drevet standpunkt. Hvorfor ikke forholde seg til virkeligheten?

Har ikke nevnt identitet. Folk kan sikkert identifisere seg som en katt for min del, men vi har fortsatt 2 kjønn. Mann eller kvinne. Og så er det de som mener de er født i feil kropp og de få det gjelder må jo få den hjelp de trenger. Har ikke noe problem med det. 

[Red Frostraven]

Mbappe09 skrev (4 timer siden):

Det er ikke «religiøst» å si at kjønn er biologisk, det er biologi.

Hjernen er biologisk også -- som vil si at det å være homofil, heterofil, cis og trans alle er biologiske produkter.


At du tror at cis er aktivistbegrep forteller om mangel på kunnskap, eller om at du har hatt dårlige innflytelser på dette området på et eller annet tidspunkt -- selv om du er informert på andre områder.

Jeg mener.
Vet du noe om grunnlaget til at WHO fjernet det å være trans som psykiatrisk diagnose og nå anbefaler pubertetsblokkere til ungdom som er trans -- og sluttet å regne dem som sinnsyke..?
Forstår du at de ikke gjorde denne ekstremt upopulære vurderingen for å være snill eller for å gjøre aktivister glade?

[Mbappe09]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hjernen er biologisk også -- som vil si at det å være homofil, heterofil, cis og trans alle er biologiske produkter.


At du tror at cis er aktivistbegrep forteller om mangel på kunnskap, eller om at du har hatt dårlige innflytelser på dette området på et eller annet tidspunkt -- selv om du er informert på andre områder.

Jeg mener.
Vet du noe om grunnlaget til at WHO fjernet det å være trans som psykiatrisk diagnose og nå anbefaler pubertetsblokkere til ungdom som er trans -- og sluttet å regne dem som sinnsyke..?
Forstår du at de ikke gjorde denne ekstremt upopulære vurderingen for å være snill eller for å gjøre aktivister glade?

Det er ikke uenighet om at hjernen er biologisk. Men det betyr ikke at alle tanker/følelser som oppstår i hjernen automatisk er biologiske fakta på linje med kromosomer og reproduksjon. At hjernen kan påvirke hvordan man opplever seg selv, betyr ikke at den kan endre hvilket kjønn man er født med.

Når det gjelder WHO, så fjernet de transseksualisme som psykiatrisk lidelse fordi man ønsket å redusere stigma – ikke fordi man har oppdaget et nytt biologisk kjønnssystem. WHO presiserer selv at gender dysphoria fortsatt er en medisinsk tilstand, bare flyttet til et annet kapittel (seksuell helse). Det betyr ikke at kjønn plutselig ble et spektrum eller at det ikke lenger er biologisk definert.

Begrepet cis er derimot ikke medisinsk i det hele tatt. Det oppstod i aktivistmiljøer på 1990-tallet som en språklig motsetning til trans, og det har aldri vært del av naturvitenskapelig terminologi. Alle står fritt til å bruke det, men det er ikke et begrep normale mennesker bruker i sin hverdag. 

Personlig ville jeg sagt ciss my ass til raddisene som bruker ordet (da rettet mot radikale venstre-tullingene). 

Endret 18 timer siden av Mbappe09

[DukeNukem3d]

"En ny organisasjon for lesbiske, homofile og bifile har et helt annet syn i kjønnsdebatten enn de skeives forening Fri.

– Vi er uenige i mye av det Fri jobber for, og vi vil ikke støtte deres politikk som passive medpassasjerer, sier styreleder Tor Arne Dahl i LHB Norge til Nettavisen.

Den nye organisasjonen for lesbiske, homofile og bifile har sett dagens lys. Organisasjonen har fjernet «T» for «trans» fra LHBT+-begrepet.

I motsetning til Fri – Foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold, mener LHB Norge at det bare finnes to kjønn.

Organisasjonen mener også at det bør være restriksjoner på kjønnsbekreftende behandling for barn og unge, og at slik behandling er dagens svar på gamle dagers konverteringsterapi."

Skeive, LHB Norge | Homofile bryter med Fri: – Vi har ulikt syn på kjønn

Full støtte til LHB Norge fra meg! Ser ut som de har veldig sunne verdier!

[Cyrio]

Red Frostraven skrev (13 timer siden):

Vet du noe om grunnlaget til at WHO fjernet det å være trans som psykiatrisk diagnose og nå anbefaler pubertetsblokkere til ungdom som er trans -- og sluttet å regne dem som sinnsyke..?
Forstår du at de ikke gjorde denne ekstremt upopulære vurderingen for å være snill eller for å gjøre aktivister glade?

Jeg vet ikke hva WHO la til grunn der, og jeg vet ikke hvordan de vurderte det. 

Men at pubertetsblokkere er lovlig er faktisk helt sinnsykt, og samtlige som mater ungene sine med det burde i grunnen vært fratatt alle sine plikter/rettigheter som foreldre. 

De siste... 30(?) årene har samfunnet gjort det de kan for å begrense skader mot barn. Det har vært kampanjer mot sigaretter, snus, knark, gjengkriminalitet, alkohol, skjermtid, råkjøring og usunn mat. 

De fleste er enige om at man er en dårlig forelder om man gir guttungen en 4pack med 1.5 liters rødcola, 2 tyvepakninger med Marlboro og ubegrenset datatid fredag ettermiddag til søndag natt hver uke osvosv. 

For selv om det er akkurat dette 12 åringen din har superlyst til å gjøre er det faktisk ikke så bra for helsa i det lange løp.. 

Men samtidig virker det som om enkelte "leter" etter grunner til å dytte unga fulle av pubertetsblokkere, for det er jo så modig og progressivt.. 

I mitt hode vil det alltid være riv ruskende galt at barn kan endre kjønn 5-7 år før de lovlig kan smake alkohol, avisene førstegangstjeneste eller kjøre bil. 

Det gjør noe med deg om de voksne rundt deg underholder disse fantasiene om at du egentlig er født i feil kropp, og at du MÅ jo være trans om du liker rosa når du er 8 år gammel gutt. 

Tørr ikke tenke på hvor mange tragiske selvmord som kunne vært unngått om barn hadde fått ordentlig oppfølging fremfor slik omsorgssvikt de siste tiårene, bare i Norge alene..