Høyresidens nyttige idioter: Hvordan milliardærenes PR-maskin fikk arbeidsfolk til å tro at formuesskatten angår dem.

[obygda]

mandodiao skrev (33 minutter siden):

Sett vekk i fra inntektene du har, eller har mulighet for på egenkapitalen din når den ikke er bundet i bolig. Samt om du er økonomisk klok ønsker å betale minst mulig for objektet du byr på av åpenbare grunner.

Du får det til å høres ut som man må følge strømmen og kjøpe bolig for alle sparepengene for at skattesystemet skal behandle deg rettferdig. Setter du penger i fond,banken der verdifastsettelsen er 1:1 eller nær 1:1 så skal det svi med mer skatt. Kjøper du for mer enn du har sparepenger til,altså tar opp gjeld, så kommer staten å hjelper deg betjene gjelden. Man blir som menneske forskjellsbehandlet av skattesystemet avhengig av hva man bruker penger på. Det kan ALDRI bli rettferdig. Er møkk lei denne forskjellsbehandlingen. Man blir som menneske spyttet på av staten på denne måten. Det er sykt at vi har slike merkelige skatteregler. Om jeg flyr til banken,tar ut alle sparepengene i kontanter og brenner dem opp..så sparer jeg årlig 100.000 i skatt. Jeg får kun 3% renter på mine penger..men jeg kunne faktisk hatt dem stående på konto til 0% rente også..ja,jeg kunne hatt dem i sofaen...og hadde jeg da brent dem opp så hadde jeg jo gått i pluss. Det er galskap at hvor du har verdier skal bestemme hvor mye du skatter. Helt tullete regelverk som forutsetter at man gjør de rette grepene med verdiene man har. Og det beste grepet mhp skatt er jo å bo så flott og dyrt egen økonomi tillater. Bor man under potensialet sitt så kommer staten og straffer deg. Dette er harde,rene fakta!!!

[Camlon]

3 hours ago, Kahuna said:

Samtidig er den sosial fordi folk flest sin viktigste formue er boligen. 

Om du fjerner formueskatten vil det først og fremst gange de rikeste, jeg ser ikke hvordan det skal gi reduserte boligpriser.

At folk flest har penger i bolig er ikke en god grunn til å gi lavere skatt for boligformue. Folk bør bli behandlet likt, ikke få skattelettelse fordi de representerer flertallet.

Og å skjerme rike boligeiere med hytte og gjeld høres ikke veldig sosialt i mine øyne.

[Kahuna]

Camlon skrev (8 minutter siden):

At folk flest har penger i bolig er ikke en god grunn til å gi lavere skatt for boligformue. Folk bør bli behandlet likt, ikke få skattelettelse fordi de representerer flertallet.

Formueskatt er per definisjon en rikingskatt. At folk flest slipper unna er altså meningen.

[Camlon]

6 minutes ago, Kahuna said:

Formueskatt er per definisjon en rikingskatt. At folk flest slipper unna er altså meningen.

Hadde det vært målet så ville vi hatt et bunnfradrag på over 10 millioner og inkludert all formue med samme prosentsats.

Formueskatten er hovedsakelig en populistisk skatt hvor staten kan velge vinnere og tapere.

[Kahuna]

Camlon skrev (15 minutter siden):

Hadde det vært målet så ville vi hatt et bunnfradrag på over 10 millioner og inkludert all formue med samme prosentsats.

Det er tradisjon i det norske skattesystemet at du begynner å betale rikingskatt allerede i det du er *litt* rik, du trenger ikke være skikkelig rik. 

[Camlon]

3 hours ago, Kahuna said:

Det er tradisjon i det norske skattesystemet at du begynner å betale rikingskatt allerede i det du er *litt* rik, du trenger ikke være skikkelig rik. 

Hvis det er bare de rikeste som skal betale så burde bunnfradraget ha vært mye høyere. Hvis alle med formue skal betale litt, så må vi naturligvis behandle formue likt og ikke gi unntak for formue som folk flest har.

Så her motsier du deg selv. Hvis det er en tradisjon at alle skal begynne å betale hvis de blir "litt" rik, så bør det også inkludere boligeiere som idag betaler null formueskatt om de har 10 millioner i boligformue og 800K i gjeld.

Endret 13. oktober av Camlon

[Drunkenvalley]

Skulle ønske eg hadde ein distribusjonskurve av formue her til lands. Forøvrig så hadde me toppskatt i Norge fram til 2016, og den ga skatt på 9% på alt over henholdsvis 550'550 kr, og 12% på alt over 885'600 kr. Inflasjon har jo absolutt vore eit problem siden, så ta alltids tala med litt salt, men du tjente bra om du lå over dei summene.

Uansett så er det ein fundamentalt poeng at tjen ein meir enn det så har man det ganske bra, og kan gje tilbake til samfunnet for å hjelpe andre. Det er då ikkje heilt lolrandom å byrje med formueskatt på liknande skala.

Forøvrig så er det helst absolutt dei med "reell" formue eg ynskje sjå bli gått etter med høg skatt, enten det er formueskatt eller ei.

[Klote]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Uansett så er det ein fundamentalt poeng at tjen ein meir enn det så har man det ganske bra, og kan gje tilbake til samfunnet for å hjelpe andre. Det er då ikkje heilt lolrandom å byrje med formueskatt på liknande skala.

Vi burde vært forbi det stadiet for lenge siden. Med de skatteinntektene staten har kan en ikke bebreide andre enn politikerne for at penger ikke finner veien til de som trenger det mest, ikke skattebetalerne. Norske politikere er alt for opptatte av å splitte befolkningen, og rette fokus mot de som etter deres mening tjener for mye. Det er ikke politikernes oppgave å bestemme hva som er for mye. Mange mener at det er alt for mange direktører i offentlig sektor, der har politikerne en stor jobb å gjøre. Glem de som skaper sine egne verdier. De klarer seg best uten konstant innblanding fra politikere uten næringsvett, og de betaler uhorvelige summer i skatt. Totalt sett. Vi bør være stolte av de aller heldigste/dyktigste, de burde være forbilder og inspirasjon for andre, ikke mobbeoffer som stigmatiseres av politikere som selv aldri har noe å vise til.

[Jarmo]

 

Da fikk vi trinnskatt. Kommer på toppen av 22%.  Den ble innført i 2016 og erstattet det som før het toppskatt.

https://www.smartepenger.no/skatt/2502-trinnskatt

Endret 13. oktober av Jarmo

[Drunkenvalley]

Me kan debattere til me er blå i fjeset forøvrig om kor mykje me burde skattelegge nokon som "tjener ok," men som til allmenns språk ikkje akkurat er "rik". Med det sagt hefter det meg ganske lite å betale skatt, eg berre ser på at alle med vesentlig inntekt betaler sin rettferdige andel.

Det trur eg skal godt la seg gjøre å påstå at rike rasshøl gjer i dag, og formueskatten er jo egentlig ganske tamt der. Eg vil heller lappe opp hullene me har enn å gje rike rasshøl meir peng gratis. 

[obygda]

Drunkenvalley skrev (46 minutter siden):

Me kan debattere til me er blå i fjeset forøvrig om kor mykje me burde skattelegge nokon som "tjener ok," men som til allmenns språk ikkje akkurat er "rik". Med det sagt hefter det meg ganske lite å betale skatt, eg berre ser på at alle med vesentlig inntekt betaler sin rettferdige andel.

Det trur eg skal godt la seg gjøre å påstå at rike rasshøl gjer i dag, og formueskatten er jo egentlig ganske tamt der. Eg vil heller lappe opp hullene me har enn å gje rike rasshøl meir peng gratis. 

Rasshøl er jo eiere av dyre eiendommer som "lurer" unna formuen sin den veien. Hvorfor skal jeg betale 100.000 i formueskatt med 10 mill på bok,mens naboen med ny funkis til 24 millioner og hytte både på fjellet, sjøen og faktisk også utlandet slippe? Det er realiteten her. Det er noe fundamentalt galt med skattesystemet som lar noen slippe unna med formueskatt,mens jeg,fagorganisert,må betale ene og alene fordi jeg har spart på bok istedenfor eiendom. Naboen driver eget firma og er god for sikkert 100 millioner..men jeg eier en brøkdel og skatter så det renner ut av ørene her. Det er jo dette som ikke gir mening. Derfor mener jeg hele formueskatten er tull. De som burde vært rammet av den klarer jo tydeligvis uansett å slippe unna

[frohmage]

Kahuna skrev (16 timer siden):

På et personelig plan burde du kanskje kjøpe en leilighet for utleie? Da reduserer du effektivt likningsverdien på formuen din.

Likningsverdien er vel betydelig høyere for sekundærbolig, så du vil ikke spare så mye på det.

[Jarmo]

frohmage skrev (18 minutter siden):

Likningsverdien er vel betydelig høyere for sekundærbolig, så du vil ikke spare så mye på det.

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/formuesverdi/formuesverdi-bolig/

[Tronhjem]

nirolo skrev (På 11.10.2025 den 8.13):

Det er smått utrolig å se at folk ikke evner å svare på konkrete spørsmål men kun komme med generiske intetsigende svar.

Du har forøvrig dokument at over 600.000 betaler formuesskatt. Hvordan kan du late som at det et en elite ingen her i det hele tatt vil ha noe med å gjøre? Som du sa så er det 1 av 7. Det er garantert mange på forumet som betaler formuesskatt. 

Hvordan vet du at jeg ikke er pensjonist med nesten ingen inntekt med med formue? Det er 24.000 av dem i Norge. 

Det er det sikkert. Jeg og min kone gjør det i alle fall. Men som trådstarter skriver, man skal eie vesentlig mer enn hva lønnslaver flest eier av fast eiendom og aksjer for at formuesskatten blir et likvidetsproblem. Min kon og jeg får formueskatten trekt av vår ordinære lønn og merker den ikke. Dessuten er det et vesentlig poeng som ofte utelates i debatten rundt formuesskatten. Den som får utlignet formuesskatt har en formue. Disse personene eier en fordring til verdier som kan omgjøres til penger.

Premisset som mange bruker når de argumenterer mot formuesskatten er at den kommer også i dårlige tider da det er lave utbytter og at det da blir det vanskelig for denne aksjonær å betale formuesskatten sin. Javel, skal det være en grunn til at "naboene" (skattbetalerne) skal stille opp og la aksjonærer få slippe å følge "tæring etter næring"-prinsippet alle andre må følge? 

Kravet fra storaksjonærer om at de må slippe formuesskatt er i realiteten et krav om å sosialisere finansiell risiko og tap for privatpersoner som har råd til å kjøpe aksjer, og privatisere avkastningen på disse aksjene. Eier man aksjer til så store verdier at man ikke klarer skatten de utløser, så er løsningen å selge noen aksjer. Ikke å skyve denne risikoen/kostnaden over på staten (alle oss andre). 

Endret 13. oktober av Tronhjem

[Camlon]

37 minutes ago, Tronhjem said:

Det er det sikkert. Jeg og min kone gjør det i alle fall. Men som trådstarter skriver, man skal eie vesentlig mer enn hva lønnslaver flest eier av fast eiendom og aksjer for at formuesskatten blir et likvidetsproblem. Min kon og jeg får formueskatten trekt av vår ordinære lønn og merker den ikke. Dessuten er det et vesentlig poeng som ofte utelates i debatten rundt formuesskatten. Den som får utlignet formuesskatt har en formue. Disse personene eier en fordring til verdier som kan omgjøres til penger.

Spørsmålet er ikke om folk har likviditet til å betale, men om det er rettferdig og om det gir økonomisk mening.

Jeg mener at hvis vi skal ha formuesskatt, så må vi behandle all formue likt. Det er ikke lenger en ekte formuesskatt hvis staten bestemmer at 10 millioner kroner i formue er verdt 2.5 millioner hvis man har "riktig" type formue.

[obygda]

Jarmo skrev (1 time siden):

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/formuesverdi/formuesverdi-bolig/

Men man kan spare enormt og skjule store verdier ved å oppgradere til dyrere bolig eller hytte. Det er jo dette som er galskap. Formuesverdien på bolig er jo ofte helt hinsides lavt i forhold til reell markedsverdi. Vi har et system der folk som tjener godt løper i flokk til dyrere boliger. Det er tullete rett og slett

[Jarmo]

Forskerne Simen Markussen og Knut Røed påstår at formuesskatten gjør det mer lønnsomt å investere i norsk næringsliv. Dette er det reneste vås.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vas-om-formueskatt-skader-norsk-naringsliv/o/5-95-2668574

[obygda]

Jarmo skrev (9 minutter siden):

Forskerne Simen Markussen og Knut Røed påstår at formuesskatten gjør det mer lønnsomt å investere i norsk næringsliv. Dette er det reneste vås.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vas-om-formueskatt-skader-norsk-naringsliv/o/5-95-2668574

Dette er folk som bor på en annen planet. 

[nirolo]

Tronhjem skrev (5 timer siden):

Men som trådstarter skriver, man skal eie vesentlig mer enn hva lønnslaver flest eier av fast eiendom og aksjer for at formuesskatten blir et likvidetsproblem. 

Det er en sannhet med store modifikasjoner. Som TS skriver i sin første post:

JornHansen skrev (På 11.10.2025 den 4.14):

24 800 personer som ikke betalte inntektsskatt – hovedsakelig eldre med lav inntekt, men som eier bolig med høy markedsverdi.

Hvordan kan du mene at dette ikke er et problem for eldre med lav inntekt? Bare fordi det ikke er det for deg, betyr ikke at det ikke er det for andre.

Tronhjem skrev (5 timer siden):

Dessuten er det et vesentlig poeng som ofte utelates i debatten rundt formuesskatten. Den som får utlignet formuesskatt har en formue. Disse personene eier en fordring til verdier som kan omgjøres til penger.

Så ditt forslag er at eldre skal selge boligen sin for å betale formuesskatt? Det høres utrolig kynisk ut i mine ører.

 

Tronhjem skrev (5 timer siden):

Premisset som mange bruker når de argumenterer mot formuesskatten er at den kommer også i dårlige tider da det er lave utbytter og at det da blir det vanskelig for denne aksjonær å betale formuesskatten sin. Javel, skal det være en grunn til at "naboene" (skattbetalerne) skal stille opp og la aksjonærer få slippe å følge "tæring etter næring"-prinsippet alle andre må følge? 

Kravet fra storaksjonærer om at de må slippe formuesskatt er i realiteten et krav om å sosialisere finansiell risiko og tap for privatpersoner som har råd til å kjøpe aksjer, og privatisere avkastningen på disse aksjene. Eier man aksjer til så store verdier at man ikke klarer skatten de utløser, så er løsningen å selge noen aksjer. Ikke å skyve denne risikoen/kostnaden over på staten (alle oss andre). 

Nå har jeg egen bedrift som jeg driver. Den er ikke verdsatt veldig høyt, men fortsatt en del. Jeg betaler ikke ut utbytte, nesten alle kostnader går til lønn og sånt. Jeg kan ikke selge deler av bedriften, for den er ikke verdt noe for andre. Så alternativet mitt dersom ting ikke går rundt er å legge ned bedriften. Jeg har tatt all risiko ved å investere i bedriften og har all risiko for om den går rundt. Så jeg føler ikke at din beskrivelse av "å skyve denne risikoen/kostnaden over på staten (alle oss andre)" er treffende.
Folk som driver egen bedrift følger i mye større grad "tæring etter næring" enn vanlige lønnsmottagere.

Jeg sier ikke at man ikke skal ha formuesskatt, men jeg mener at et bunnfradrag på 1.75 mill eller hva det er, er latterlig lite. Det gjør at man bla får enslige pensjonister på lista over de som betaler. Hadde man hatt et reelt bunnfradrag som gjorde at man ikke traff vanlige folk så hadde denne skatten vært mye bedre.

[Kahuna]

Camlon skrev (8 timer siden):

Hvis det er bare de rikeste som skal betale så burde bunnfradraget ha vært mye høyere. Hvis alle med formue skal betale litt, så må vi naturligvis behandle formue likt og ikke gi unntak for formue som folk flest har.

Så her motsier du deg selv. Hvis det er en tradisjon at alle skal begynne å betale hvis de blir "litt" rik, så bør det også inkludere boligeiere som idag betaler null formueskatt om de har 10 millioner i boligformue og 800K i gjeld.

Det er ikke jeg som motsier meg selv, det er du som later som du ikke har hørt om progressive satser.