Armit Kaur - ferdig i politikken?

[Mr.M]

Subara skrev (4 timer siden):

Mr.M skrev (4 timer siden):

så vi kan føle glede, men hvis vi blir spurt om hva vi føler, så bør vi lyve å si det var trist?

Som en offentlig person, å sette på seg munnkurv hvis man blir spurt om det. Eller bruke ordelag som ikke fører til polarisering.

jeg er ikke uenig i det, mitt innspill med å sette det på spissen, var for å problematisere tema.

Det bør dog være tillatt å poengtere (på edruelig måte) at vedkommende indirekte ble et offer for egne synspunkter vedr. våpen. Såvidt jeg har skjønt, har han uttalt at de tusener som hvert år dør i skytetragedier "er verdt det" for å ha liberale våpenlover. Med andre ord, han utviser ikke noe empati med ofre & familier (i motsetning til røster som i kjølvannet av tragedier vil innskrenke våpenlov). At han selv skulle havne i statistikken hadde han muligens ikke regnet med.

Endret 12 timer siden av Mr.M

[Baranladion]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

jeg er ikke uenig i det, mitt innspill med å sette det på spissen, var for å problematisere tema.

Det bør dog være tillatt å poengtere (på edruelig måte) at vedkommende indirekte ble et offer for egne synspunkter vedr. våpen. Såvidt jeg har skjønt, har han uttalt at de tusener som hvert år dør i skytetragedier "er verdt det" for å ha liberale våpenlover. Med andre ord, han utviser ikke noe empati med ofre/familier. At han selv skulle havne i statistikken hadde han muligens ikke regnet med.

Absolutt ett godt poeng, men kanskje ikke 2 timer etter at han er skutt og drept? At politikere som velger å være i rampelyset og som prater om kontroversielle saker og temaer risikerer å bli skutt i verden i dag burde være noe alle (ihvertfall politikere) fordømmer umiddelbart. 

Endret 12 timer siden av Baranladion

[Mr.M]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Absolutt ett godt poeng, men kanskje ikke 2 timer etter at han er skutt og drept? 

nei enig i det.

[Griever]

Sovna skrev (9 minutter siden):

Fyller 12 i morgen kl.12.

Godt å høre.

[Mr.M]

Imaginacíon skrev (1 time siden):

Våpenet har skytteren tatt med seg etter drapet, og sikkert kastet det fra seg i flukten for å komme fortere unna.

det fremstår litt ulogisk å drasse på ei rifle hvis man vil forsvinne ubemerket?

[Boing_80]

ticx skrev (2 timer siden):

Vi trenger ikke gærninger på amerikansk nivå her i politiske posisjoner, godt hun er ute. Kirk var en drittsekk som ble rik på polarisering og propaganda, men ingen fortjener å bli skutt for sine synspunkter. Alt fyren gjorde var å prate. Amerikanerne er gærne og politisk vold er ikke noe nytt, flere drept bare i år der borte, det blir nok bare verre etter dette desverre. Hjernevasking og polarisering på dette nivået er skremmende å se, spesielt for de av oss født før årtusenskiftet som husker et helt annerledes USA før sosiale medier og trollfabrikker, selv om de alltid har vært sære.

Alt han gjorde var å prate? Når du er grunnlegger av en organisasjon som får massiv støtte fra MAGA er du ikke lenger bare en prater. Du er en pådriver og agent for å spre en ideologi som Trump forfekter. Ikke minimer den betydningen demagogen faktisk hadde. Heldigvis er vi ikke lenger på 80-tallet der informasjonen ble delt selektivt og tilpasset av nyhetsbyråene. I dag vet folk mye mer og går ikke lenger i baret som før.

Han tjente mye til bare å være en "prater". Ikke var han en god retoriker heller. Noen som husker hvordan han ble filleristet på et engelsk universitet?

https://apnews.com/article/election-2024-trump-turning-point-maga-d08a98e439fa4e902cb756d7e35153db

I følge denne artikkelen skal ha vært god for 12 millioner dollar. I tillegg eide han en herskapsvilla til en verdi av 4,75 millioner dollar. 

https://www.hindustantimes.com/world-news/us-news/charlie-kirk-net-worth-how-rich-is-trump-ally-who-was-shot-at-utah-university-uvu-101757532704436.html

How Trump’s MAGA moement helped a 29-year-old activist become a millionaire

Endret 12 timer siden av Boing_80

[Cyrio]

Mr.M skrev (1 time siden):

Det bør dog være tillatt å poengtere (på edruelig måte) at vedkommende indirekte ble et offer for egne synspunkter vedr. våpen. Såvidt jeg har skjønt, har han uttalt at de tusener som hvert år dør i skytetragedier "er verdt det" for å ha liberale våpenlover. Med andre ord, han utviser ikke noe empati med ofre & familier (i motsetning til røster som i kjølvannet av tragedier vil innskrenke våpenlov). At han selv skulle havne i statistikken hadde han muligens ikke regnet med.

Hva har det å si hvordan han ble drept?

Og gjøre et (ironisk?) poeng ut av at han ble skutt fordi han selv likte våpen blir som å mangle empati hvis salgssjefen på Bilia blir overkjørt av en bil i et veikryss.

Nå var våpenet som ble brukt uansett en Mauser boltrifle i helt ordinært jaktkaliber. 

Du kan kjøpe deg tilsvarende i omtrent alle europeiske land med ekstremt liten innsats. I Norge kan du prute deg ned til en tusenlapp for en gammel HV-Mauser om du ønsker. Selv med de innskrenkningene som demokratene ønsker seg i usa ville dette våpenet fremdeles vært lovlig. 

Å innskrenke rettigheter i kjølvannet av tragedier er dårlig politikk, og heldigvis klarer de fleste oppegående politikere ofte å stå i mot slike innfall. 

Hovedpoenget her er jo (burde være) at han ble drept, sannsynligvis for sine meninger, noe som ikke hører hjemme i noen som helst land. 

Dessverre er det ofte de som kaller andre for hjerteløse som ender opp med denne typen "oss-mot-dem" mentalitet som vi nå har sett en del av i etterkant av drapet.

[Mr.M]

Cyrio skrev (2 minutter siden):

Hva har det å si hvordan han ble drept?

Og gjøre et (ironisk?) poeng ut av at han ble skutt fordi han selv likte våpen blir som å mangle empati hvis salgssjefen på Bilia blir overkjørt av en bil i et veikryss.

det hadde ikke vært "ironisk" hvis han kun hadde en våpeninteresse, men det som fremkaller sarkasme er hans ytringer om at ofre for skytetragedier "er verdt prisen"

[Donkey Kong]

Simen1 skrev (8 timer siden):

Hva blir hennes ettermæle i partiet og videre kariere?

En liten notis i historiebøkene for spesielt interesserte.

På samme måte som ingen tilfeldig person kan navngi en leder i et mindre ungdomsparti fra noen år tilbake.

[Donkey Kong]

Imaginacíon skrev (4 timer siden):

Dette lukter det lang vei av. Hvorfor skulle en venstreradikaler legge fra seg et så klart bevis på hvilken type menneske som sto bak?

Fordi terrorister ønsker at det skal komme ut hvilke krefter som stod bak en aksjon? Det er jo terrorisme ABC

[Krig og fred]

4 hours ago, Imaginacíon said:

Dette lukter det lang vei av. Hvorfor skulle en venstreradikaler legge fra seg et så klart bevis på hvilken type menneske som sto bak? Det er ikke noe motiv. Derimot er det motiv fra en som vil tåkelegge situasjonen til å gjøre dette.

Det er heller ikke bekreftet

Quote

A preliminary and unverified report circulated inside the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives found that ammunition recovered with the rifle used to kill Charlie Kirk appeared engraved with statements “expressing transgender and anti-fascist ideology.”

A senior law enforcement official with direct knowledge of the investigation cautioned that the report had not been verified by A.T.F. analysts, did not match other summaries of the evidence and might turn out to have been misread or misinterpreted.

https://www.nytimes.com/live/2025/09/11/us/charlie-kirk-shooting-news?unlocked_article_code=1.lE8.9Cjl.ouoryQKBPUs7&smid=url-share
 

Hadde det vært en med tilknytning til demokratene som ble drept, hadde vel MAGA sagt at det var antifa/false flag/Blackwater som stod bak. 

[Griever]

Donkey Kong skrev (Akkurat nå):

Fordi terrorister ønsker at det skal komme ut hvilke krefter som stod bak en aksjon? Det er jo terrorisme ABC

Om jeg kan nedverdige meg til å ta på konspirasjonsbuksene et bittelite sekund, så må jeg jo innrømme at ammo gravert med trans og antifascistisk ideologi, og en rifle det blir veldig vanskelig å bruke til å effektivt angripe våpenlovene høres jo litt suspekt ut.

Vi får se når de tar jævelen. Er nok ikke lenge til.

[Baranladion]

Griever skrev (28 minutter siden):

Om jeg kan nedverdige meg til å ta på konspirasjonsbuksene et bittelite sekund, så må jeg jo innrømme at ammo gravert med trans og antifascistisk ideologi, og en rifle det blir veldig vanskelig å bruke til å effektivt angripe våpenlovene høres jo litt suspekt ut.

Vi får se når de tar jævelen. Er nok ikke lenge til.

Begge deler kan være riktig, altså inskripsjoner og hint kan være tåkelegging, eller det kan være for å understreke et politisk poeng, utover selve drapet. 

Tåkeleggingskonspirasjonen kan man dra i alle retninger, fra Russland som ønsker å starte borgerkrig i USA, andre som ønsker destabillisering, eller en høyreekstrem som sikler etter CK sin posisjon og vil fjerne han, men dytte skylda lengst mulig unna seg selv. 

Den enkleste forklaringen, er at det er en person som brenner for sakene som CK taler i mot, sannsynligvis i helt motsatt ende av den politiske skalaen. Attentatet i seg selv er et politisk poeng, inskripsjonene bare underbygger det 

Hvis du vil dykke lengre ned i kaninhullet, så er det diskusjoner rundt en ring som bytter finger under drapet, og diskusjoner rundt unaturlig flagring av tskjorta, der folk mener at hele greia er CGI. Det er også lagt ut bøker som omhandler drapet på Charlie Kirk og ringvirkningene av dette, på Amazon, noen med publiseringsdato 09.09

Verden, har gått bananas. 

Endret 10 timer siden av Baranladion

[halnes1]

Mr.M skrev (1 time siden):

Cyrio skrev (1 time siden):

Hva har det å si hvordan han ble drept?

Og gjøre et (ironisk?) poeng ut av at han ble skutt fordi han selv likte våpen blir som å mangle empati hvis salgssjefen på Bilia blir overkjørt av en bil i et veikryss.

det hadde ikke vært "ironisk" hvis han kun hadde en våpeninteresse, men det som fremkaller sarkasme er hans ytringer om at ofre for skytetragedier "er verdt prisen"

Det var vel at hvorfor er det bevæpnet personell på store idretts arenaer og ikke på skoler.
Når skal politikerne våkne eller må det 100 masse skytninger til før noe skjer.

Slik forstår jeg det.

[Donkey Kong]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Hvis du vil dykke lengre ned i kaninhullet, så er det diskusjoner rundt en ring som bytter finger under drapet

Hva innebærer egentlig konspirasjonsteorien? At han ikke ble skutt? At de seks-syv ulike kameravinklene av drapet er AI-genererte? At øyenvitner til hendelsen lyger? Presiserer: Jeg sier ikke at du mener dette, men er nysgjerrig på hva det spekuleres i.

Det er for øvrig en ring som ikke er lukket. Ringen kan falle uten at den tres av.

Endret 10 timer siden av Donkey Kong

[Neptun1]

Skikkelig sjarmtroll denne Rød Ungdom kvinnen.

"Gamle hvite (nord)menn" som har bygget et av verdens beste land å bo i skal i følge henne bare holde kjeft og ikke mene noe om unge kommunistiske kvinner i sitt eget land, spesielt ikke dem med brun hudfarge.
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hold-kjeft-gamle-hvite-mann/o/5-95-1790295

[Donkey Kong]

Mr.M skrev (1 time siden):

det som fremkaller sarkasme er hans ytringer om at ofre for skytetragedier "er verdt prisen"

Etter det jeg har sett så argumenterer han for at gode "retten til å bære våpen" veier opp for onde "det kan samtidig føre til mer død totalt sett".

Generelt argumenteres det for at rett til våpen gjør det mulig å forsvare seg og egen familie, for eksempel i anledning et innbrudd. For norske ører er dette veldig spesielt, men vi må huske på at kriminalitet i USA er noe helt annet enn i Norge.

Jeg er personlig for restriktive våpenlover, men jeg har ikke problemer med at han har denne oppfatningen.

Man synker veldig lavt om man velger å bruke denne uttalelsen til å harselere med dødsfallet. Jeg synes poenget treffer dårlig. Kirk har aldri sagt at drap skal legitimeres fordi man har rett til å bære våpen.

Endret 10 timer siden av Donkey Kong

[Baranladion]

Donkey Kong skrev (2 minutter siden):

Hva innebærer egentlig konspirasjonsteorien? At han ikke ble skutt? At de seks-syv ulike kameravinklene av drapet er AI-genererte? At øyenvitner til hendelsen lyger? Presiserer: Jeg sier ikke at du mener dette, men er nysgjerrig på hva det spekuleres i.

Det er for øvrig en ring som ikke er lukket. Ringen kan falle uten at den tres av.

Det er foreløpig ingen særlig konsesus om hva teorien er, heller spekulasjoner i "alt som ikke stemmer".
Den boka som ble publisert 9.9 (publikasjonsdatoen satt på Amazon) ble fjernet. Det er selvsagt et tegn på at det hele var planlagt. Men det kom en ny bok idag, så da har noen i konspirasjonen gjort enda en glipp, med å publisere boka for tidlig. 

Det nyeste nå er en busk på en veranda på andre sia, som det spekuleres i om er en kar i ghilliesuit.
Altså, det gjøres sport i å finne "ting som ikke stemmer", folk blir forvirra og da dukker nok snart flere konspirasjonsteorier opp, at det er iscenesatt og at han ikke er drept. At det er planlagt av amerikanske myndigheter, eller det spekuleres i om Israel er ansvarlig gitt profesjonaliteten i det hele og CK endrede retorikk ovenfor Israel i det siste. 

Jeg står fremdeles fast på min teori, om at det var en som hatet CK pga hans meninger i kontrast til sin egen overbevisning. 

 

[Subara]

Mr.M skrev (2 timer siden):

Det bør dog være tillatt å poengtere (på edruelig måte) at vedkommende indirekte ble et offer for egne synspunkter vedr. våpen. Såvidt jeg har skjønt, har han uttalt at de tusener som hvert år dør i skytetragedier "er verdt det" for å ha liberale våpenlover. Med andre ord, han utviser ikke noe empati med ofre & familier (i motsetning til røster som i kjølvannet av tragedier vil innskrenke våpenlov). At han selv skulle havne i statistikken hadde han muligens ikke regnet med.

Jeg kjente ikke til Charlie Kirk i fra før. Litt av en type. Elsket og hatet, som det står i Aftenposten.

https://www.aftenposten.no/verden/i/kwlenQ/dette-var-charlie-kirk

Høyreorientert politisk aktivist, står det i Aftenposten. Politisk høyreradikal, står det i VG.

 https://www.vg.no/nyheter/i/wga0rL/charlie-kirk-doed-hvem-var-han Simen Velle: – Meningene hans var legitime.

Endret 10 timer siden av Subara

[Donkey Kong]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Jeg står fremdeles fast på min teori, om at det var en som hatet CK pga hans meninger i kontrast til sin egen overbevisning. 

Enig i at dette er den mest sannsynlige forklaringen.

For øvrig behøver ikke drapet være utført av en profesjonell. Det er tale om et stillesittende mål på vel 100 meters avstand, utført med rifle med kikkertsikte.

Gutten som bommet på Trump med noen centimeter var åpenbart ikke profesjonell. Om han faktisk hadde truffet, ville nok mange hevdet at han ikke var den reelle skytteren ettersom det var et "umulig skudd".  Akkurat som folk fortsatt hevder at Oswald ikke kunne truffet Kennedy.