Attentatet på Charlie Kirk

[jjkoggan]

Jojimbo skrev (2 minutter siden):

Svaret mitt står like sterkt.

Du ignorerer poenget, det er ikke et saklig svar. Grafen viser at demokratene har mye mer empati for republikanske ofrene enn omvendt. Lagreaksjonen du peker på ikke motsier dette poenget og er ingen motargument 

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

Jeg er uenig i at han var ille.

For meg går det en grense når noen bevisst sprer pro-russisk propaganda, konspirasjonsteorier og løgner om Ukraina slik Kirk gjorde. Da er man forbi «politisk uenig» i mine øyne.

[Jojimbo]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Du ignorerer poenget, det er ikke et saklig svar. Grafen viser at demokratene har mye mer empati for republikanske ofrene enn omvendt. Lagreaksjonen du peker på ikke motsier dette poenget og er ingen motargument 

Grafen viser da ikke empati, den viser en måling av opplevd problem etter enkelthendelser.
At du kaller selektiv reaksjon “empati” gjør ikke narrativet sant. Begge sider reagerer mest når det rammer dem selv – og det er hele poenget mitt.

[Comma Chameleon]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

Jeg er uenig i at han var ille. At han er politisk uenig med deg og ønsket å debattere gjør ikke en person til en dårlig person. Først og fremst var han vel også en familiefar.

Det her er ikke bare folk som er "politisk uenige". Da bagatelliserer du hvor mye skade personer som han gjør. Folk som vil bygge ned demokratiet, ta bort folks rettigheter og sprer løgn, hat og propaganda. Og ja, du har garantert noen på ytre venstre som også gjør det samme andre veien, men de får ikke fotfeste blant folk og blir i alle hovedsak ikke tatt seriøst. CK og resten av disse på ytre høyre har dessverre klart å skape seg et stort publikum som de enten bevisst eller ubevisst lurer trill rundt. De får jo MAGA-idiotene til å stemme mot sin egen interesse, gang på gang. Sauer.

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

Først og fremst var han vel også en familiefar.

HAH! Over listen på det Charlie Kirk var så er familiefar langt der nede. Han har, dessverre, hatt stor påvirkning i USA (og sikkert noen andre land). Påvirkningen han har hatt som "familiefar" er mikroskopisk i forhold til alt annet. 

Eller var Hitler også først og fremst en familiefar?

[DukeNukem3d]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

var Hitler også først og fremst en familiefar?

Du virker radikalisert. Melder jeg meg ut av videre samtale med deg og ønsker god bedring.

Endret 2 timer siden av DukeNukem3d

[Jojimbo]

Selv Charlie Kirk sa at empati ofte blir brukt som et våpen for å rettferdiggjøre følelser over fakta. Han foretrakk sympati, å bry seg om folk, ikke bare late som man føler akkurat det samme.

Jeg må si meg helt enig med han i det.

Endret 2 timer siden av Jojimbo

[jjkoggan]

Jojimbo skrev (3 minutter siden):

Grafen viser da ikke empati, den viser en måling av opplevd problem etter enkelthendelser.
At du kaller selektiv reaksjon “empati” gjør ikke narrativet sant. Begge sider reagerer mest når det rammer dem selv – og det er hele poenget mitt.

Demokratene mener det er nesten et like stort problem uansett offerets politikk. Dette mener du hvis du mener det er like umoralsk å drepe en republikaner som en demokrat. Ditt argument endrer ikke dette poenget 

[Red Frostraven]

Jojimbo skrev (3 minutter siden):

Svaret mitt står like sterkt.

Det gjør jo ikke det.

 

Demokrat-ektemannen Paul Pelosi ble angrepet av en republikaner:
31% av republikanere mener det er et problem med politisk vold
53% av demokrater mener det er et problem med politisk vold

Donald Trump ble angrepet av en republikaner:
57% av republikanere mener det er et problem med politisk vold + 26%
47% av demokrater mener det er et problem med politisk vold -6%

En republikaner med rifle ble pågrepet nær Mar a Lago uten dramatikk:
51% av republikanere mener det er et problem med politisk vold -6%
46% av demokrater mener det er et problem med politisk vold -1%

En republikaner angriper demokraten Josh Shapiro:
36% av republikanere mener det er et problem med politisk vold -15%
44% av demokrater mener det er et problem med politisk vold -2%

En demokrat blir DREPT av en republikaner som hadde tenkt å drepe mange andre demokrater:
44% av republikanere mener det er et problem med politisk vold +8%
56% av demokrater mener det er et problem med politisk vold +12%

En republikansk influencer blir drept av en ikke-politisk aktør:
68% av republikanere mener det er et problem med politisk vold +24%
58% av demokrater mener det er et problem med politisk vold +2% -- fremdeles opp fra forrige drap.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

En republikaner angriper demokraten Josh Shapiro

https://www.google.com/amp/s/abcnews.go.com/amp/US/alleged-arsonist-targeted-pennsylvania-gov-josh-shapiro-palestine/story%3fid=120860365

 

[herzeleid]

Jojimbo skrev (1 time siden):

Du kan ikke kutte ut siste del jeg skrev der skjønner du vel?

Når Breivik eller Manshaus drepte, ble hele høyresiden dratt gjennom gjørma i årevis. Hvorfor skal ikke samme logikk gjelde begge veier?

Med dette mener jeg ikke at det var feil å ta opp høyre-ekstremisme, det var nødvendig, men det er feil å ikke påpeke når det skjer på andre siden av det politiske spekteret.
Og AP har brukt dette politisk i flere år.
Det er poenget mitt!

CK var konservativ og kristen, langt fra ekstrem. Den eneste grunnen til at det blir kalt ekstremt, er at venstre har dyttet politikken sin så langt ut med DEI-tvang, importert fra USA, at alt på høyresiden stemples som ekstremt. Det er problemet.

Min påstand er at hele høyresiden ikke ble dratt gjennom gjørma, særlig ikke etter 22. juli. Tvert imot synes jeg det ble håndtert med verdighet og på en måte som unngikk polarisering, og der man var tydelig på at dette ikke var "høyresiden" sin skyld. Noen har kanskje forsøkt å bruke terroren, men venstresiden i stort har håndtert etterspillet på en samlende måte noe jeg mener vi ikke må glemme og som de fortjener honnør for. 

[Comma Chameleon]

DukeNukem3d skrev (13 minutter siden):

Du virker radikalisert. Melder jeg meg ut av videre samtale med deg og ønsker god bedring.

Radikalisert? Fordi jeg påpeker et elendig argument som faller sammen med en gang? At han har laget avkom forandrer da ingenting på hvordan han er kjent for folk flest og hvordan han har påvirket samfunnet rundt seg.

Skulle gjerne likt og høre hva du mener med det, fordi jeg mistenker at du mener jeg er radikalisert mot "ytre venstre" eller noe annet tull, mens jeg egentlig er ganske greit plantet i midten på det politiske spekteret her i Norge.

Endret 2 timer siden av Comma Chameleon

[SilverShaded]

Tussi skrev (46 minutter siden):

 Det jeg savner blant kristne maga er omsorgen for de fattige, og immigranter og syke. Det er også en del av det Jesus bad oss gjøre, ikke bare snakke om etiske spørsmål omkring menneskelivet og seksualitet og identitet

Presis ! Tvert imot Jesu ord, har maga/Trump kuttet sterkt ned på all struktur som kommer innunder denne delen av den kristne lære, som hjelp til fattige, immigranter og syke. Dette burde få varsel-lampene til å lyse. Det er et tydelig tegn på at når maga-kulten kaller seg kristne er det en bekvemmelighets-kristendom som brukes som et redskap for å tilegne seg makt over andre mennesker. Det er falskt, og milevis fra Jesu lære "enhver som tar opp sitt kors og følger meg...", som bl.a vil si å tilsidesette eget ego og være god mot alle. 

[Jojimbo]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Demokratene mener det er nesten et like stort problem uansett offerets politikk. Dette mener du hvis du mener det er like umoralsk å drepe en republikaner som en demokrat. Ditt argument endrer ikke dette poenget 

Veldig snål måte å lese det på.
At dere prøver å lese empati og lik verdi av liv ut av en opinionsmåling er ren fantasi. Tallene sier ingenting om moral, bare om øyeblikksstemning.
Klask dere i trynet, dere må jo halv-sove.

[Jojimbo]

7 minutes ago, herzeleid said:

Min påstand er at hele høyresiden ikke ble dratt gjennom gjørma, særlig ikke etter 22. juli. Tvert imot synes jeg det ble håndtert med verdighet og på en måte som unngikk polarisering, og der man var tydelig på at dette ikke var "høyresiden" sin skyld. Noen har kanskje forsøkt å bruke terroren, men venstresiden i stort har håndtert etterspillet på en samlende måte noe jeg mener vi ikke må glemme og som de fortjener honnør for. 

Du får det til å høres ut som om ingen på venstresiden koblet ABB til høyresiden. Det er rett og slett ikke sant, det finnes hundrevis av eksempler på kronikker, debatter og utspill der FrP, konservative og generelt innvandringskritikere ble plassert i samme kategori som Breivik.

[FrihetensRegn]

[BadCat]

Kirk blir ikonet for vår tids viktigste bevegelse. Noe å tro på og stå sammen om. 

Det er enklere å nå ungdommen med en fyr som beviselig levde, enn fortellingene om en skjeggete kar som la inn årene for over to millennier siden.

[Tussi]

BadCat skrev (11 minutter siden):

Kirk blir ikonet for vår tids viktigste bevegelse. Noe å tro på og stå sammen om. 

Det er enklere å nå ungdommen med en fyr som beviselig levde, enn fortellingene om en skjeggete kar som la inn årene for over to millennier siden.

Tja, Jesus var det viktigste for Ck, han da tilogmed nei til donorer som bad han tone ned det Kristne. 

Du får ikke CK uten Jesus. Du kan prøve, men uansett hva man mener om CK sine meninger, troen var det helt sentrale I hans liv.

[Folkflesk]

Akkurat som de trumpistene bryr deg om politiske drap i USA generelt. Dette er en ren mønstring for ytre høyre og kristenfundamentalister, som vil utnytte drapet til noe større og jævligere. 

Akkurat som den oransje skrullingen ikke har funnet på NPK faenskap som det er allerede.

Endret 55 minutter siden av Folkflesk

[BadCat]

Jeg går i kirka nesten hver uke, men halvparten av folka 1der er over 70 år gamle.

[Folkflesk]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Du får ikke CK uten Jesus. 

Det sitter altså seriøst folk i vårt såkalt opplyste Norge anno 2025 og babler om hva Charlie Kirk er med eller uten Jesus. Skal vi ikke begynne å snakke om ham som en romøgle med det samme?

Det finnes ikke noe bedre bevis for at man rett og slett blir dum i huet av å gå for dypt inn i amerikansk kultur generelt, og det kristne høyre i USA spesielt. 

Endret 48 minutter siden av Folkflesk