Attentatet på Charlie Kirk

[Jojimbo]

10 minutes ago, leticia said:

Å formidle norsk kulturhistorie kan gjøres på andre måter enn å delta aktivt på skolegudstjenester. Skolegudstjenester er forkynning. Det skaper dessuten splittelse mellom elevene. Noen drar i kirken, mens andre må gjøre "kjipe oppgaver" på skolen, som f.eks å fjerne tyggegummi fra pulter... 

Å lære om kulturhistorien kan gjøres ved kirkebesøk med omvisning i kirken. Og så kan man evt gjøre det samme med andre religioner og trossamfunn.

 

Kristendommen er en del av norsk kulturhistorie, på samme måte som vikinger, grunnloven eller arbeiderbevegelsen er det. Det å late som om skolegudstjenester bare er "forkynnelse" overser at de også har vært en del av tradisjonen. Splittelsen du nevner handler ikke om at noen går i kirken, men om hvordan skolene velger å organisere alternativene, tyggegummiskraping er jo bare dårlige prioriteringer.
Når jeg gikk på ungdomsskolen på 2000-tallet lærte vi også om buddhisme og islam, lenge før stat og kirke ble skilt. Så ja, religionslære kan favne bredt, uten at man fjerner kristne tradisjoner som faktisk har formet landet.

[Folkflesk]

Jojimbo skrev (10 minutter siden):

Trumpismen" er jo bare et ord du har kokt sammen for å gjøre alt som ikke passer deg ekstremt. Jeg står for å se på handlinger i stedet for å la skremselsord definere virkeligheten.

Trump er en ideologisk analfabet, så det er nettopp handlingene hans som har fått meg og svært mange andre til å konkludere med at fascismen er i ferd med å innføres i USA.

Endret 5 timer siden av Folkflesk

[Jojimbo]

13 minutes ago, Atib Azzad said:

Og hvordan mener du skolens praksis idag havner i konflikt med det?

Hvis vi ser bort fra flagget, og fokuserer på undervisningen?

Det finnes faktisk flere tilfeller i Norge hvor foreldre og politikere har protestert mot skolenes praksis i temaer omkring kjønn og identitet. For eksempel reagerte Fylkestinget i Nordland på at elever så tidlig som i 3. trinn ble undervist om at kjønnsidentitet er noe man kan definere selv, de mente det skapte unødvendig usikkerhet. I Stavanger oppstod debatt da noen foreldre mente læreplaner og skolebøker ikke var nøytrale i fremstillingen av kjønnsidentitet.

Så ja, det finnes konkrete saker som viser at skolens undervisning blir oppfattet som ideologisk eller pågående for langt i øynene til enkelte foreldre. Det understøtter poenget mitt: at diskusjonen ikke bare er hypotetisk, men relevant også i norsk kontekst.

[Jojimbo]

17 minutes ago, mandodiao said:

Er det virkelig ingen som glorifiserer det å være hetero? Hvilken menighet går du i?

Hvor tenker du denne bevegelsen med regnbueflagg kommer fra? Er det en mulighet at det har oppstått på grunn av manglende respekt og en negativ holdning ovenfor de det gjelder?

Er det utelukkende negativt?

 

Edit: Hvor gamle er forresten barna dine, og hvordan vitner de om sin opplevelse av regnbueflaggene?

Det handler ikke om å late som om det aldri har eksistert negative holdninger mot homofile eller transpersoner. Poenget er at løsningen i dag ikke bare er respekt, men en glorifisering som løftes opp gjennom flagg og skoleundervisning. I USA ser vi hvordan dette har utviklet seg til stadig mer fokus på transebarn, egne pronomen og aktiv feiring av identitet i skolen, og det er naivt å tro at slike ideologiske strømninger ikke vil smitte over hit før eller siden. Det meste av denne typen kulturdebatt har hatt en tidsforsinkelse før det slår inn i Norge.

Respekt og likeverd er i seg selv positive ting, det er ingen uenighet der. Men når dette pakkes inn i en ideologi, med flagg, obligatoriske markeringer og en stadig utvidelse av hva som regnes som «akseptabelt språk», så blir det noe annet. Da handler det ikke lenger om å beskytte folk mot diskriminering, men om å styre tanker og meninger. I den formen er det utelukkende negativt, fordi det erstatter ekte respekt med påtvunget lojalitet.

[Atib Azzad]

9 minutes ago, Jojimbo said:

Det finnes faktisk flere tilfeller i Norge hvor foreldre og politikere har protestert mot skolenes praksis i temaer omkring kjønn og identitet. For eksempel reagerte Fylkestinget i Nordland på at elever så tidlig som i 3. trinn ble undervist om at kjønnsidentitet er noe man kan definere selv, de mente det skapte unødvendig usikkerhet. I Stavanger oppstod debatt da noen foreldre mente læreplaner og skolebøker ikke var nøytrale i fremstillingen av kjønnsidentitet.

Så ja, det finnes konkrete saker som viser at skolens undervisning blir oppfattet som ideologisk eller pågående for langt i øynene til enkelte foreldre. Det understøtter poenget mitt: at diskusjonen ikke bare er hypotetisk, men relevant også i norsk kontekst.

Dette ville vært et bedre svar, dersom spørsmålet mitt var; Finnes det eksempler på at noen har reagert på undervisning rundt kjønn og seksualitet i Norge?

Det var desverre likevel ikke hva jeg spurte om, jeg kan spørre igjen; Hvordan det du foreslår; respekt for hverandre, lære å skille uenighet og hat, og fokus på ords innhold.. -skiller seg fra dagens skolesystem?

[Jojimbo]

20 minutes ago, Folkflesk said:

Trump er en ideologisk analfabet, så det er nettopp handlingene hans som har fått meg og svært mange andre til å konkludere med at fascismen er i ferd med å innføres i USA.

Jeg har ingen interesse av å svare på totalt useriøse påstander. Den kortslutningen får du stå for selv. Og apropos analfabet, det med å bruke ord presist virker å være vanskelig nok i seg selv.

[leticia]

Jojimbo skrev (5 minutter siden):

Kristendommen er en del av norsk kulturhistorie, på samme måte som vikinger, grunnloven eller arbeiderbevegelsen er det. Det å late som om skolegudstjenester bare er "forkynnelse" overser at de også har vært en del av tradisjonen. Splittelsen du nevner handler ikke om at noen går i kirken, men om hvordan skolene velger å organisere alternativene, tyggegummiskraping er jo bare dårlige prioriteringer.
Når jeg gikk på ungdomsskolen på 2000-tallet lærte vi også om buddhisme og islam, lenge før stat og kirke ble skilt. Så ja, religionslære kan favne bredt, uten at man fjerner kristne tradisjoner som faktisk har formet landet.

Med trykk på har vært. Vi sender ikke barn inn i gruver eller fabrikker for å lære dem om arbeiderbevegelsen. Vi trenger heller ikke sende dem inn i kirka for å lære om gud. 

Splittelsen skjer i det øyeblikket barna deles inn etter trosretning. "De kristne" og "alle andre". Så nei, splittelsen skjer ikke pga dårlige alternativ, men pga at klassen deles inn etter religiøs tilknytning. 

 

[Jojimbo]

3 minutes ago, Atib Azzad said:

Dette ville vært et bedre svar, dersom spørsmålet mitt var; Finnes det eksempler på at noen har reagert på undervisning rundt kjønn og seksualitet i Norge?

Det var desverre likevel ikke hva jeg spurte om, jeg kan spørre igjen; Hvordan det du foreslår; respekt for hverandre, lære å skille uenighet og hat, og fokus på ords innhold.. -skiller seg fra dagens skolesystem?

Jeg kan godt gjenta meg hundre ganger til jeg, men du vil ha det med samme teskje hver gang (fjerde eller femte gangen jeg nevner dette).
Dagens skolesystem pakker verdier inn i symboler og markeringer, som regnbueflagg og identitetsfeiring. Det gjør at undervisningen ikke bare handler om respekt og forståelse, men blir en ideologisk markering. Mitt poeng er at respekt og mobbefrihet kan læres uten slike symbolpolitiske grep, det er faktisk mer inkluderende fordi det ikke deler elevene inn i grupper som skal løftes frem eller skyves til side.

[Folkflesk]

Jojimbo skrev (14 minutter siden):

Jeg har ingen interesse av å svare på totalt useriøse påstander. Den kortslutningen får du stå for selv. Og apropos analfabet, det med å bruke ord presist virker å være vanskelig nok i seg selv.

Du er på vei ned i hullet. I likhet med andre som forsvarer Trumps hårreisende eksperimenter.  Det kommer ikke til å bli trivelig der nede.

Endret 4 timer siden av Folkflesk

[Subara]

Jojimbo skrev (58 minutter siden):

Poenget mitt er nettopp frivillighet. Skolen skal ikke presse noen inn i en religiøs ramme, men heller ikke late som kristne tradisjoner aldri har eksistert. Vil foreldre ta med barna i kirken, er det deres valg, men skolen kan samtidig formidle norsk kulturhistorie uten å gjøre det til tvang. Det er stor forskjell på tradisjon og forkynnelse.

Her har vi samme oppfatning.

[Jojimbo]

5 minutes ago, Folkflesk said:

Du er på vei ned i hullet. I likhet med andre som forsvarer Trumps hårreisende eksperiment. 

Er det en trussel? I så fall, så er du på dypt farvann.

[Folkflesk]

Jojimbo skrev (1 minutt siden):

Er det en trussel? I så fall, så er du på dypt farvann.

Nei, en observasjon.

[Jojimbo]

17 minutes ago, leticia said:

Med trykk på har vært. Vi sender ikke barn inn i gruver eller fabrikker for å lære dem om arbeiderbevegelsen. Vi trenger heller ikke sende dem inn i kirka for å lære om gud. 

Splittelsen skjer i det øyeblikket barna deles inn etter trosretning. "De kristne" og "alle andre". Så nei, splittelsen skjer ikke pga dårlige alternativ, men pga at klassen deles inn etter religiøs tilknytning. 

 

Ingen har sagt at barn må inn i kirka for å lære om Gud, det var du som trakk parallellen dit. Jeg nevnte skolegudstjenester fordi du tok det opp i forrige innlegg. Og ja, vi dro faktisk på dagsturer til fabrikker og gruver da jeg gikk på skolen, nettopp for å lære om historie og tradisjon. Det var ikke forkynnelse, det var kulturarv.

Når du sier "de kristne" og "alle andre", er det samme logikk som med "lgbtq" og "alle andre". Forskjellen er at gudstjeneste alltid har vært frivillig, mens regnbueflagg og transundervisning i dag presenteres som selvsagt og nærmest obligatorisk. Det er to helt ulike tilnærminger, og den siste er faktisk mer splittende.

[Jojimbo]

3 minutes ago, Folkflesk said:

Nei, en observasjon.

Når du kaller det en observasjon, men formulerer det som et skjellsord, så er det ikke nøytralt.
Jeg ville vært veldig forsiktig med hva du sier heretter!

Ikke ok!

[Folkflesk]

Jojimbo skrev (Akkurat nå):

Når du kaller det en observasjon, men formulerer det som et skjellsord, så er det ikke nøytralt.
Jeg ville vært veldig forsiktig med hva du sier heretter!
 

Jeg ville vært veldig forsiktig med å støtte Trump. Det er jo ikke en eneste normal politiker i landet som gjør det.

[Drunkenvalley]

16 minutes ago, Jojimbo said:

Jeg kan godt gjenta meg hundre ganger til jeg, men du vil ha det med samme teskje hver gang (fjerde eller femte gangen jeg nevner dette).
Dagens skolesystem pakker verdier inn i symboler og markeringer, som regnbueflagg og identitetsfeiring. Det gjør at undervisningen ikke bare handler om respekt og forståelse, men blir en ideologisk markering. Mitt poeng er at respekt og mobbefrihet kan læres uten slike symbolpolitiske grep, det er faktisk mer inkluderende fordi det ikke deler elevene inn i grupper som skal løftes frem eller skyves til side.

Snodig å implisere at homofile eller transkjønnete barn nyter nokon fordel i skulen. Trur du skal leite lenge etter det i virkeligheten.

Trur og du har grovt misforstått regnbueflagg, osv. Kva trur du flagget betyr? Hvis du bruker noko anna ord enn "inkludering" så har du grovt misforstått.

[Jojimbo]

2 minutes ago, Folkflesk said:

Jeg ville vært veldig forsiktig med å støtte Trump. Det er jo ikke en eneste normal politiker i landet som gjør det.

Å peke på hva som er "normalt" blant politikere er ikke et argument, det er bare et forsøk på å delegitimere meningsmotstandere. Historien er full av eksempler på at flertallet har tatt feil. Jeg foretrekker å diskutere handlinger og prinsipper, ikke stemplet "normal" eller "unormal".

[Maabren]

7 hours ago, Snikpellik said:

Kilde?

Burde ikkje være nødvendig med kilde. Antifa kaller alle som ikkje er venstrevridde for fascister.

[Folkflesk]

Jojimbo skrev (3 minutter siden):

Å peke på hva som er "normalt" blant politikere er ikke et argument, det er bare et forsøk på å delegitimere meningsmotstandere. Historien er full av eksempler på at flertallet har tatt feil. Jeg foretrekker å diskutere handlinger og prinsipper, ikke stemplet "normal" eller "unormal".

Du støtter en mentalt ustabil autokrat som styrer landet som en mafiastat og truer et nordisk land med invasjon.

Da kan det ikke bli stort verre.

Endret 4 timer siden av Folkflesk

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Jojimbo said:

Jeg kan godt gjenta meg hundre ganger til jeg, men du vil ha det med samme teskje hver gang (fjerde eller femte gangen jeg nevner dette).
Dagens skolesystem pakker verdier inn i symboler og markeringer, som regnbueflagg og identitetsfeiring. Det gjør at undervisningen ikke bare handler om respekt og forståelse, men blir en ideologisk markering. Mitt poeng er at respekt og mobbefrihet kan læres uten slike symbolpolitiske grep, det er faktisk mer inkluderende fordi det ikke deler elevene inn i grupper som skal løftes frem eller skyves til side.

Jeg vil ha mindre vage svar, det virker som logikken din tar utgangspunkt í at siden det finnes et flagg ment å feire kjønns- og seksualitetsmangfold, så er det en ideologisk markering, og dermed illegitimt og  automatisk ekskluderende.

Hvis noen har et dårligere utgangspunkt, og kommer fra en historie av eksklusjon, og benektelse, hvordan er det mulig å løfte dette frem, hvis det å nevne en gruppe må leses som en slags forbrytelse mot en annen gruppe.
Tror du gentiles diskrimineres når man lærer om jødenes utryddelse under shoa?

Det er ingenting i utdanningsløpet som oppmuntrer til å skyve heterofile elever til side, de er inkludert i et kjønns- og seksualitetsmangfold.

Her er kompetansemålene for grunnskolen, og vgs, hvordan havner de i konflikt med dine forslag?

Quote

 

Kompetansemål etter 2. trinn

Mål for opplæringen er at eleven skal kunne:

Samfunnsfag: samtale om kjensler, kropp, kjønn og seksualitet og korleis eigne og andre sine grenser kan uttrykkjast og respekterast

Kompetansemål etter 4. trinn

Mål for opplæringen er at eleven skal kunne:

Naturfag: samtale om likheter og ulikheter mellom kjønnene, om kjønnsidentitet og om menneskets reproduksjon

Samfunnsfag: samtale om grenser knytte til kropp, kva vald og seksuelle overgrep er, og kvar ein kan få hjelp dersom ein blir utsett for vald og seksuelle overgrep

Kompetansemål etter 7. trinn

Mål for opplæringen er at eleven skal kunne:

Naturfag: gjøre rede for fysiske forandringer i puberteten og samtale om hvordan dette kan påvirke følelser, handlinger og seksualitet

Norsk: Reflektere etisk over hvordan eleven fremstiller seg selv og andre i digitale medier

Kompetansemål etter 10. trinn

Mål for opplæringen er at eleven skal kunne:

Naturfag: drøfte spørsmål knyttet til seksuell og reproduktiv helse

Kroppsøving: reflektere over korleis ulike framstillingar av kropp i media og samfunnet påverkar bevegelsesaktivtet, kroppsidentitet og sjølvbilete.

Kompetansemål etter vg1/vg2

Naturfag: drøfte aktuelle helse- og livsstilsspørsmål og vurdere pålitelighet i informasjon fra ulike kilder

Naturfag samisk: drøfte aktuelle spørsmål om helse og livsstil, inkludert samisk folkemedisin, og vurdere pålitelighet i informasjon fra ulike kilder

 

Eller er det læreplanen idag du mener er i konflikt, eller fagmaterialet, undervisningsmetoden?

Eller er det bare at det henger et flagg der, du mener ødelegger alt sammen, ta ned flagget og alt er bra?

Sorry at jeg spør etter t-skje-er, men du ér veldig vag og omtrentlig i alt du sier, og jeg kan godt forsøke å vise deg hvordan, hvis du ikke forstår den kritikken.