Attentatet på Charlie Kirk

[leticia]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Hehe joda vet det. Jeg mente at jeg svarte på feil del av diskusjonen deres. 

Okay, helt greit 🙂

[Folkflesk]

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Så nå setter ekstremistene dagsorden i statskanalen. Virkelig skummel utvikling dette. 

De sa bare at en som tilhørte ytre høyre tilhørte ytre høyre. Det hadde vært skumlere hvis de fortsatte å bruke det feilaktige begrepet "konservativ".

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (9 minutter siden):

Så nå setter ekstremistene dagsorden i statskanalen. Virkelig skummel utvikling dette. 

Ja, for det kan jo ikke være mulig at de tar rett, og er objektive...

...og at...
...hvilke kilder har du igjen for din forståelse av amerikansk politikk, sånn, konkret..?

Endret 2 timer siden av Red Frostraven

[Theo343]

14 minutes ago, Folkflesk said:

De sa bare at en som tilhørte ytre høyre tilhørte ytre høyre. Det hadde vært skumlere hvis de fortsatte å bruke det feilaktige begrepet "konservativ".

  

1 hour ago, Folkflesk said:

Bra at NRK har rettet opp. "Høyre-aktivist" høres ut som et litt vel ivrig Minerva-fyr. Når de sier "ytre høyre-aktivist" fra USA så skjønner langt flere at det er en fyr til høyre for FrP. 

Det er dette som er folkeopplysning.

Det er viktig å bruke riktig ord på ting. Men kan du presisere hvilke meninger han hadde som gjør at han var på ytre høyre? Familieverdier? (som gjerne står sterkere andre steder enn i vesten).

Endret 2 timer siden av Theo343

[Theo343]

Just now, Red Frostraven said:

Ja, for det kan jo ikke være mulig at de tar rett...

...og hvilke kilder har du igjen for din forståelse av amerikansk politikk, sånn, konkret..?

Rett i hva da?

Nei heldigvis har jeg ikke kun dette forumet som kilde tll forståelse. Da kunne man blitt ganske så radikalisert. 

[Abigor]

20 minutes ago, Theo343 said:

  

Det er viktig å bruke riktig ord på ting. Men kan du presisere hvilke meninger han hadde som gjør at han var på ytre høyre? Familieverdier? (som gjerne står sterkere andre steder enn i vesten).

Great Replacement Theory er vel en rasistisk / white power konspirasjonsteori som ofte knyttes til ekstremister på ytre høyre?

[leticia]

Sir skrev (17 minutter siden):

Ja, bare måten du sier dette på sier mye om forskjellene. Ta f.eks. Kirk sitt sin på abort. Det var ikke et kvinnesyn for ham. Det var et menneskesyn. Et barnesyn. Alt liv er hellig. For andre blir det et kvinnesyn, fordi man står et annet sted og ser det fra et annet perspektiv.

"Alt liv er hellig",  bare ikke livet til de kvinnene som faktisk er de som må bære frem fosteret. F.eks hvis hans egen 10 åring  skulle bli gravid ved voldtekt... Nå er det ikke bare angående abort slike har et bedritent kvinnesyn da. Men utsagn / holdninger som "skal være underordnet mannen", "eneste grunn for at kvinner skal gå på college er å finne seg en ektemann" "prevensjonsmidler gjør kvinner sinte og bitre" o.l. 

Charlie Kirk mente at retten til abort er verre enn holocaust, faktisk «åtte ganger verre», for å være presis. Han antydet at homofile burde bli steinet til døde på grunn av en setning i Det gamle testamente. Og han var fast bestemt på at hvis hans tiårige datter ble gravid etter en voldtekt, så måtte hun fullføre graviditeten og føde.

Hvorfor omtaler Aftenposten, VG og NRK Charlie Kirk som «konservativ»?

[Iki]

Theo343 skrev (19 minutter siden):

Nei heldigvis har jeg ikke kun dette forumet som kilde tll forståelse. Da kunne man blitt ganske så radikalisert. 

Har du lest deg opp idag da? For det er ikke mange timer siden du skrev at du ikke hadde hørt om CK før.

[Theo343]

4 minutes ago, Abigor said:

Great Replacement Theory er vel en rasistisk / white power konspirasjonsteori som ofte knyttes til ekstremister på ytre høyre?

Jeg får sjekke opp i dette når man er mer våken igjen i morgen. Om det virkelig er slik at han ikke bare har snakket om det som er et faktum at mange ønsker større mengder innvandring for å få billigere arbeidskraft. Noe man i grunn har mange bevis for.

Quote

 

Det finnes klare indikasjoner på at rike og store bedrifter ofte støtter økt innvandring, særlig for å dekke behovet for billig arbeidskraft – og at dette kan bidra til lavere lønnskostnader, spesielt i bransjer som jordbruk, bygg og service. Flere bedriftsorganisasjoner har aktivt lobbet mot strenge innvandringsbegrensninger, nettopp fordi innvandrere gir tilgang til en større, mer fleksibel og ofte rimeligere arbeidsstyrke.

Eksempler fra forskning og praksis
U.S. Chamber of Commerce og ulike industrier har gått inn for åpne grenser og gjestearbeiderprogrammer for å holde lønnskostnadene nede.

Store selskaper har presset politikere for å unngå masseutvisning av innvandrere med argument om at økonomien og bedriftene er avhengig av rimelig arbeidskraft.

Bedriftsledere har uttalt at det kan være mer lønnsomt å ansette innvandrere på lavere lønn, fremfor å heve lønnene for lokale arbeidere i tider med arbeidskraftmangel.

Oppsummering av forskning
Forskning viser at innvandring har blandet effekt på lønninger: Lavtlønte kan oppleve enkelte negative effekter, mens høytlønte og eiere ofte drar nytte av økt arbeidskraft og lavere utgifter.

Likevel er effekten ofte liten og kompleks, og økt innvandring kan også skape ny økonomisk aktivitet og høyere total velferd.

Konklusjon: Det finnes bevis for at rike og store bedrifter ofte ønsker mer innvandring for å holde utgiftene til lønninger nede, spesielt i sektorer med stort behov for billig arbeidskraft.

 

 

[Theo343]

10 minutes ago, Iki said:

Har du lest deg opp idag da? For det er ikke mange timer siden du skrev at du ikke hadde hørt om CK før.

Det er nøyaktig litt over 1 døgn siden jeg har hørt om Kirk. Det du peker på er at jeg skrev at jeg ble oppmerksom på Kirk når Amrit sin vulgære TikTok video ble kjent. Tidslinjen der er nok ganske enkel å forholde seg til.

Å være ny ift. teamet Kirk kan nok også gjøre at man klarer å være mer objektiv og kritisk til påstander fra begge sider. Samtidig som man er mer nøye med å be om faktiske uavhengige kilder for påstander. Objektivitet ser jeg bare på som en styrke i slike polariserte debatter. Og det er særdeles tydelig at det trengs her.

Endret 1 time siden av Theo343

[Iki]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Det er nøyaktig litt over 1 døgn siden jeg har hørt om Kirk. Det du peker på er at jeg ble kjent med Kirk når Amrit sin TikTok video ble kjent. Tidslinjen der er nok ganske enkel å forholde seg til.

Å være ny ift. teamet Kirk kan nok også gjøre at man klarer å være mer kritisk til påstander og er mer nøye med å be om faktiske uavhengige kilder på påstandene.

Kan jeg spørre om du er på høyresiden? For alle kommentarene dine her inne i det siste har vært i forsvar av denne personen du ikke har hørt om før.

Du setter ikke spørsmål rundt personene som har noe positivt å si om ham, men med en gang noen er negative så spør du etter kilder, meninger, etc.

Til det punktet at du mener folk som er "negative" til ham er ekstremister.

[jjkoggan]

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Jeg får sjekke opp i dette når man er mer våken igjen i morgen. Om det virkelig er slik at han ikke bare har snakket om det som er et faktum at mange ønsker større mengder innvandring for å få billigere arbeidskraft. Noe man i grunn har mange bevis for.

 

Selskapet mitt klager på mangelen på høytutdannede amerikanere og de må ansette innvandrere.  Problemet er at det har blitt færre høytutdannede innvandrere pga Trump

[Theo343]

20 minutes ago, Iki said:

Kan jeg spørre om du er på høyresiden? For alle kommentarene dine her inne i det siste har vært i forsvar av denne personen du ikke har hørt om før.

Du setter ikke spørsmål rundt personene som har noe positivt å si om ham, men med en gang noen er negative så spør du etter kilder, meninger, etc.

Til det punktet at du mener folk som er "negative" til ham er ekstremister.

Jeg forstår at du er ute etter å provosere frem en reaksjon. Men dette er du nok nødt til å faktisk dokumentere da det er vås.

La oss se på hva du forsøker deg på her.

Quote

Uttalelser når de bevisst er usanne eller manipulerende, kalles desinformasjon. Hensikten er gjerne å villede, forvirre eller skade debattklimaet, og derfor definert som desinformasjon. Hvis det derimot er løgn spredd uten at avsenderen vet at det er feil, kalles det feilinformasjon. (dette siste tror jeg vi kan se bort fra i ditt tilfelle).

Viktige begreper
Desinformasjon: Falsk eller villedende informasjon som spres med vilje for å påvirke, skade eller manipulere.
Feilinformasjon: Usann informasjon spredt uten skadehensikt – avsender tror det er sant, men har feil.
Falske nyheter: Nyheter som framstår som ekte, men helt eller delvis basert på løgn.
Angrep på motiv, uten belegg, er forsøk på mistenkeliggjøring, eller i noen tilfeller propaganda da formålet gjerne er å manipulere folks oppfatning av de som søker etter nøytrale fakta i en debatt.

Ellers interessant at du forsøker å konstruerer opp et scenario som om temaet ikke var nettopp dette.

- Hvorfor man bedriver skittkasting ovenfor et individ som nettopp har blitt utsatt for politisk motivert drap.

Å be nettopp disse om å være redelige og etterprøve løse påstander, uavhengig av hvem offeret er, skulle bare mangle. Vi lever tross alt i et demokratisk samfunn og ikke et fascistisk lynsje samfunn.

Men jeg ser at man ikke ønsker et objektivt syn på dette. Det passer kanskje ikke med agendaen?
Eller kanskje det bare var vanskelig å ikke havne i et gammelt mønster og glemme hva det faktisk dreier seg om?

Endret 1 time siden av Theo343

[jallajall]

23 minutes ago, Abigor said:

Great Replacement Theory er vel en rasistisk / white power konspirasjonsteori som ofte knyttes til ekstremister på ytre høyre?

Og svensker i enkelte byer som ikke er er helt fornøyd med tilstanden der de bor.
 

[jallajall]

26 minutes ago, leticia said:

"Alt liv er hellig",  bare ikke livet til de kvinnene som faktisk er de som må bære frem fosteret. F.eks hvis hans egen 10 åring  skulle bli gravid ved voldtekt... Nå er det ikke bare angående abort slike har et bedritent kvinnesyn da. Men utsagn / holdninger som "skal være underordnet mannen", "eneste grunn for at kvinner skal gå på college er å finne seg en ektemann" "prevensjonsmidler gjør kvinner sinte og bitre" o.l. 

Charlie Kirk mente at retten til abort er verre enn holocaust, faktisk «åtte ganger verre», for å være presis. Han antydet at homofile burde bli steinet til døde på grunn av en setning i Det gamle testamente. Og han var fast bestemt på at hvis hans tiårige datter ble gravid etter en voldtekt, så måtte hun fullføre graviditeten og føde.

Hvorfor omtaler Aftenposten, VG og NRK Charlie Kirk som «konservativ»?

Dette er bare en trist artikkel fra historielærer og journalist Andreas Bjørnbekk som her fremstår som en superspreder av misinformasjon.

Som historielærer og journalist burde han vite bedre. Han gjør ikke en gang et forsøk på å forklare hvorfor CK mener som han gjør, selv noen av de kildene han linker til påstår ikke en gang det han skriver de påstår.
 

[Abigor]

24 minutes ago, Theo343 said:

Jeg får sjekke opp i dette når man er mer våken igjen i morgen. Om det virkelig er slik at han ikke bare har snakket om det som er et faktum at mange ønsker større mengder innvandring for å få billigere arbeidskraft. Noe man i grunn har mange bevis for.

 

Har jo allerede listet det opp med lenker. Fikk du ikke med deg det?

[Theo343]

Just now, Abigor said:

Har jo allerede listet det opp med lenker. Fikk du ikke med deg det?

Sier jeg at jeg ikke fikk med meg at du listet opp lenker? Eller sa jeg at "det får jeg se mer på i morgen". Jeg vet ikke med dere, men å se på klokken snart kan være fornuftig.

[leticia]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Sier jeg at jeg ikke fikk med meg at du listet opp lenker? Eller sa jeg at "det får jeg se mer på i morgen". Jeg vet ikke med dere, men å se på klokken snart kan være fornuftig.

Sitter oppe og venter på Jakob ❤️ 

[Abigor]

2 minutes ago, Theo343 said:

Sier jeg at jeg ikke fikk med meg at du listet opp lenker? Eller sa jeg at "det får jeg se mer på i morgen". Jeg vet ikke med dere, men å se på klokken snart kan være fornuftig.

Du spør hva som gjør at han var på ytre høyre. Og legger til familieverdier med spørsmålstegn. Det tolker jeg som at du avskriver de tunge anklagene og feier det bort med noe trivielt.

[Theo343]

17 minutes ago, jjkoggan said:

Selskapet mitt klager på mangelen på høytutdannede amerikanere og de må ansette innvandrere.  Problemet er at det har blitt færre høytutdannede innvandrere pga Trump

Alle selskaper jeg har jobbet for i Norge har slitt med det samme ihvertfall 20 år og vi har ikke hatt noen Trump ved roret her til lands. At betydelig innstramming av innvandring vil føre til en midlertidig bemannings utfordring er rimelig logisk. Så får man håpe det bedrer seg etterhvert som kanskje flere ser mot USA og gode lønninger for høytutdannede.