Attentatet på Charlie Kirk

[AlpakkaMafakka]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Høyresiden har alltid hatt lett for å ende i radikalisme, slik har der vært i alle år.

Venstresiden er de som basically har stått i midten og ropt samhold, respekt og nestekjærlighet. I dag er tilstanden en helt, helt annet. Bare se på all voldsretorikken venstresiden, også politikerne bruker i dag. Se på Bidens dystopiske "red speech" hvor han stadig snakket om Maga som en eksistensiell trussel mot hele Amerika. Se hvordan se stadig snakker om at må være villig til å kjempe, hvordan de navngir alle sine motstandere som nazi, fascist eller rasist.

Jeg så et klipp med Jake Tapper forleden. Why democrats keeps loosing. Han snakket om en left-wing podcast han hadde vært på hvor de hadde spurt om sønnen hans, en 15 årig gutt som spilte dataspill og fotball og ville bli politi da han ble stor. Sønnnen hans, på 15 år, var vistnok allerede rasist fordi han ville bli politi. 15 år og allerede rasist, i følge leftist-podden. 
Dette har da ikke vært venstresiden før?! Dette er noe som har kommet de seneste årene..

Grafen jeg la med er folk som identifiserer seg selv til venstre.

 

I mitt hode så snakker ikke du egentlig om venstresiden som sådan her, men sentristene. Biden i min verden er en sentrist, og ikke venstrelent. Men hans tale var nok en appell til landet fordi han ser på Trump som en trussel for demokratiet, og konteksten av det må du tilbake til høyresiden og 6. Januar for å få.

Venstresiden, slik jeg oppfatter den i USA er Bernie Sanders, AOC, og de som omtrent aldri har hatt makt i USA. De har lenge snakket om hvordan USA beveger seg i en farlig retning og at det er en trussel mot demokratiet. 

Til grafen: Jeg klarer knapt lese hva som står der og jeg ser ikke kilden den er fra, så jeg har ingen direkte kommentar på den.

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Noxhaven said:

Trodde ICE var tilsvarende UDI/politet i Norge, men som har fått et eget navn fordi omfanget er så mye strørre i USA?
Det samme skjer vel her hjemme om noen bryter loven ved å oppholde seg i landet ulovlig? De blir varetektfengslet og deportert.

Ikke helt tilsvarende.

[Noxhaven]

BadCat skrev (2 minutter siden):

Et liv er kort. Løsninga er neppe verken å ta til våpen mot de er man er uenige med eller å endre landet eller byen gjennom politikk. Det er rett og slett å flytte til et sted som passer bedre.

Uironisk så er det mange amerikanere som er på vei til, eller ønsker å flytte ut av landet pga. hvordan det politiske landskapet der har utviklet seg.

[jallajall]

12 minutes ago, Red Frostraven said:

Ikke spill dum, helt seriøst, du lurer ingen.

Det vi henviser til er:

Denne går bare frem til 2018. ...men det har vel skjedd en god dek etter 2018? Jeg vil til og med påstå at den meste venstre-readikaliseringer har skjedd etter 2018.

Hvor mye lenger til venstre har venstre flyttet seg de siste ti årene?
 

12 minutes ago, Red Frostraven said:

Vi ser det samme, allerede, og har gjort det i over 10 år -- fordi republikanerene allerede innbiller seg og sine velgere at demokratene er en trussel, gjennom løgnaktig, ondsinnet, propaganda.

Har demokratene et ansvar når de kaller sine motstandere en eksistensiell trussel for amerika og slik?

Kan du gi eksempler på 5 stk. på venstresiden som du mener har gått alt for langt i sin retorikk eller budskap?
 

Endret 13. september av jallajall

[Duriello]

@Red Frostraven kudos for å bruke nye grafer innimellom. 👍

[BadCat]

1 minute ago, Noxhaven said:

Uironisk så er det mange amerikanere som er på vei til, eller ønsker å flytte ut av landet pga. hvordan det politiske landskapet der har utviklet seg.

Hvis folk flytter mellom grensene kan man få flere land hvor folk kan finne likesinende. Så får man lage noen avtaler om ikke å starte krig landene imellom.

Typisk norsk tankegang er noe slikt. "Jeg liker hjemplassen, men ikke utviklinga og politikken. Jeg skal bruke resten av livet på å kjempe en bitter kamp for meg og mitt fremfor å se hva verden utenfor kommunegrense og land har å by på."

[Snikpellik]

Interessant intervju med lederen av en nynazistisk organisasjon i USA, og en utbryter i en artikkel om den økende politiske volden.

– Vold vil løse alt
https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/rir-pa-trump-bolgen/17981154/

Med caps, dongeri og flippflopp-sandaler ser Dalton Henry Stout ut som en hvilken som helst amerikaner. 

Men logoen på capsen avslører noe. Den bærer SS-dødninghodet og initialene «AFN» som står for Aryan Freedom Network. En nynazistisk gruppe han er leder for og som nå opplever medvind i USA.

Årsaken til medvinden er, ifølge dem selv, Donald Trumps retur til Det hvite hus.

– Trump fikk mange til å åpne øynene for problemer vi har tatt opp i årevis. Han er det beste som har skjedd oss, sier Stout til nyhetsbyrået Reuters.

Selv om nynazistiske grupper fortsatt er marginale i amerikansk politikk, spiller de en økende rolle i høyreekstreme demonstrasjoner og voldshandlinger. 

Reuters har intervjuet både et titalls høyreekstreme og ni eksperter på ekstremisme, samt gått gjennom statistikk. 

Nyhetsbyrået har dokumentert over 300 tilfeller av politisk motiverte voldshandlinger på tvers av det ideologiske spekteret siden Trumps tilhengere angrep den amerikanske kongressen 6. januar 2021.

Gjennomgangen viser også at Trumps retorikk og nedprioritering av rettsforfølgelse av ekstremisme, bidrar til en høyreekstrem mobilisering.

TV 2 har snakket med en som har dyp kjennskap til slike miljøer. Han er enig i denne slutningen. 

– Ja, jeg mener ekstremismen brer om seg under Donald Trump og dagens republikanske parti, sier Christian Picciolini (51) til TV 2.

Picciolini vet hva han snakker om. Han ble selv rekruttert inn i en voldelig skinhead-bevegelse i Chicago da han var 14. Senere ledet han en nynazistisk gruppe.

Som 22-åring brøt han helt med nynazistbevegelsen og har siden jobbet for å hjelpe andre ut av slike høyreekstreme miljøer.

Endret 13. september av Snikpellik

[jallajall]

4 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

I mitt hode så snakker ikke du egentlig om venstresiden som sådan her, men sentristene. Biden i min verden er en sentrist, og ikke venstrelent. Men hans tale var nok en appell til landet fordi han ser på Trump som en trussel for demokratiet, og konteksten av det må du tilbake til høyresiden og 6. Januar for å få.

Venstresiden, slik jeg oppfatter den i USA er Bernie Sanders, AOC, og de som omtrent aldri har hatt makt i USA. De har lenge snakket om hvordan USA beveger seg i en farlig retning og at det er en trussel mot demokratiet. 

Til grafen: Jeg klarer knapt lese hva som står der og jeg ser ikke kilden den er fra, så jeg har ingen direkte kommentar på den.

Hvem er disse som tenner på Teslabutikker, angriper ICE, hele tiden stør rundt seg med "nazi", "fascist" og "rasist" bekyldninger mot sine politiske motstandere, da? Mulig det er sentristene, men sentristene i USA er stort sett utryddet.

Tror nok ikke det er populistiske venstre som er venstresiden i USA. Sanders er den største populisten på venstresiden i USA. TYT er de største populistene på venstresiden, backer Sanders. De kommer aldri til å få slippe til. Etter valget snakket de atter en med CK og gratulere han må å klare det populistiske venstre aldri har klart; å komme inn i varmen, å få en plass ved bordet.

Du kan lese saken om grafen her.
 

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Ikke helt tilsvarende.

Klart det vil være noen ting som ikke er helt tilsvarende. Norge og USA og våre historier er jo ikke identisk.
ps. merkelig med et halv-dårlig croppa bilde av en tekst uten lenke eller annet? Ser ut som wiki?

Ulovlige innvandrer har vært en stor del av den amerikanske befolkningen over generasjoner og folk født i amerika er lovlige selv om begge foreldrene er ulovlige. Resultatet blir jo at om tar foreldrene og sender de ut av landet så skader man barna, vennene eller andre bekjente som er statsborgere.

Mye av økonomien der borte er dessuten avhengig av å ha millioner av ulovlige innvandrere som plukker frukter og grønnsaker, gjør gartner arbeid eller annet. Hvor de kan bli betalt sort langt under hva minstelønn er. Som en dagens slavedrift bare at de gjør det frivillig fordi hjemlandet ikke har noe bedre å tilby dem.

Hvordan man skal rette opp i noe sånt som har pågått så lenge, som påvirker så mange og som er en del av landets økonmiske struktur vil by på utfordringer. Vet ikke om hastverket med handlingen og planen til Trump er korrekt, men uansett så er ikke en løsning lett å gjennomføre for å få rettet opp i problemet.

[AlpakkaMafakka]

Subara skrev (15 minutter siden):

Jeg kan ikke nok greie på amerikansk politikk. Liker at vi i Norge har mye samarbeid i regjeringen og på stortinget, til og med kan danne flerpartiregjering, slik at den som har makten hele tiden blir utfordret og unngår å bli en "despot". Skumlere er det at en partileder med polariserende væremåte kunne ha blitt statsminister i forrige uke.

Helt uforståelig at en som er kriminell og er mannen bak stormingen av kongressen kunne bli president etterpå, at det skal finnes hull i det amerikanske systemet som gjør det mulig. Her har lovverket blitt misbrukt.

Og hva gjør man med MAGA-folkene som antagelig føler seg oversett, forbigått eller er fattige? Lett bytte for manipulasjon og lovnader om å gjøre amerika stort igjen. Et spørsmål som vel passer bedre inn i Trump-tråden.

 

Jeg liker også det, og jeg er bekymret over trenden i Norge over at to partier i Norge har blitt så store at man MÅ danne en regjering med de for å få det til å funke. Jeg ser at flere av de mindre partiene mister velgere fordi de større absorberer dem og meningsmotstandere her til lands blir også mer firkantede i sin retorikk.

USA har alltid vært en nasjon drevet av selvbestemmelse og mindre regulering, så de har ment det er en positiv ting å ha åpning i lovverket for at man ikke skal hindre hvem som kommer til makten, eller blir gjenvalgt. Det er jo tross alt mer demokratisk å tillate alle og hvem som helst. Men det åpner også for problemer som USA ikke har adressert. 

Man hjelper statene de kommer fra. Republikanerne blør villig disse statene for midler og utdanning fordi det er lettere å mate de løgner og beholde en kristen-konservativ ideologi slik, men Demokratene har ignorert disse statene i for lang tid og latt de lide. Dessverre er bare noen få ting man kan gjøre føderalt i USA (positivt og negativt) og disse statene er veldig lite villig til å stemme på noen andre enn Republikanere, så hvordan kan man hjelpe dem? Vanskelig spørsmål, men de fattigste statene er hjem til MAGA og de trenger jobb, hjelp og utdanning.
 

[Noxhaven]

Duriello skrev (5 minutter siden):

@Red Frostraven kudos for å bruke nye grafer innimellom. 👍

Er det ikke det samme grunnlaget fra 2018 som den andre han poster hele tiden?

[jallajall]

27 minutes ago, AtterEnBruker said:

Når de innfører lovgivinger som inndrar rettighetene til folk, så er det politisk vold. Selv om det gjøres med et pennestrøk og ikke med en pistol, gjør det ikke noe mindre av den grunn.

2nd amendment også?
 

[Sir]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Ironisk nok vet vi at det er noe folk som Krik mangler, og grunnen til at politiske venstre fokuserer på inkludering og å skape en forståelse av samhold i samfunnet:

Politiske høyre må føle samhold med noen for å føleempati med dem.

 

 

Du kan mene hva du vil men det er ikke det forskningen du siterer sier.

fra oppsummeringen:
«Seven studies demonstrated that liberals relative to conservatives exhibit universalism relative to parochialism. This difference manifested in conservatives exhibiting greater concern and preference for family relative to friends, the nation relative to the world, tight relative to loose perceptual structures devoid of social content, and humans relative to nonhumans.»

 

Det konkluderes med nøyaktig det motsatte av det du hevder. Konservative bryr seg mer om mennesker enn det liberale(les: amerikansk type) gjør.

 

det er for øvrig noe problematisk at forfatterne bruker «moral allocation, «compassion» og «empathy» om hverandre. Det som ble målt var moral allocation, ikke empathy.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (10 minutter siden):

Har demokratene et ansvar når de kaller sine motstandere en eksistensiell trussel for amerika og slik?

Kan du gi eksempler på 5 stk. på venstresiden som du mener har gått alt for langt i sin retorikk eller budskap?

Er kupp en eksistensiell trussel for et land?
Er noen som har forsøkt å begå kupp en eksistensiell trussel mot et land -- om det ikke finnes garantier for at de ikke forsøker igjen, og ikke viser noen tegn overhode på å ha blitt bedre, moralsk?

Jeg kjenner ikke til noen slike desverre, da ingen har blitt presentert ovenfor meg i noen av miljøene jeg deltar i -- meningsmotstandere drar dog stadig frem høyreradikale og til og med høyreekstreme.
Vi er i tråden som handler om en høyreradikal influencer, som støttet en mann i kuppforsøket.

Som fremdeles ikke, etter min mening, gjør drap av ham greit.

Endret 13. september av Red Frostraven

[Ove38]

 

[jallajall]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Er kupp en eksistensiell trussel for et land?
Er noen som har forsøkt å begå kupp en eksistensiell trussel mot et land -- om det ikke finnes garantier for at de ikke forsøker igjen, og ikke viser noen tegn overhode på å ha blitt bedre, moralsk?

Jeg kjenner ikke til noen slike desverre, da ingen har blitt presentert ovenfor meg i noen av miljøene jeg deltar i -- meningsmotstandere drar dog stadig frem høyreradikale og til og med høyreekstreme.
Vi er i tråden som handler om en høyreradikal influencer, som støttet en mann i kuppforsøket.

Som fremdeles ikke, etter min mening, gjør drap av ham greit.

Kan man også kalle det er militærupp siden Potus er strengt tatt er bossen for miltæret?
 

Endret 13. september av jallajall

[Duriello]

Noxhaven skrev (4 minutter siden):

Er det ikke det samme grunnlaget fra 2018 som den andre han poster hele tiden?

Aner ikke. Den ser iallefall ganske annerledes ut. 👌

[Noxhaven]

Duriello skrev (2 minutter siden):

Aner ikke. Den ser iallefall ganske annerledes ut. 👌

Same-same but different ;D Kanskje.
Har ikke orket se hva det faktisk er, så bare at samme tidsperioder var i disse som den opprinnelige notoriske.

[leticia]

Boing_80 skrev (25 minutter siden):

PBUH = Peace be upon Him (Fred være med han. Alayhi s-salām på arabisk). 

Dette betyr "Måtte Allah ære ham og gi ham fred" eller "Fred og velsignelser fra Allah være med ham".

Frasen brukes som en hedersbevisning når man omtaler navn på alle profeter, budbringere og utvalgte skikkelser fra Gud innen islam. Utvalgte skikkelser omfatter her Jesus (PBUH) i aller høyeste grad da han er en profet som er nevnt langt flere ganger i Koranen enn Muhammad (PBUH), og er høyt elsket profet i den islamske teologien.

Håper det ble godt forklart

Ja, takk 🙂

[Sir]

Boing_80 skrev (1 time siden):

Sammenlikner du virkelig Jesus (PBUH) med Kirk? Like really?

Nei.