SP + H + KRF + FRP?

[Mykesider]

jeg foreslo det til Frp før valget. Bedre å ha Sp i regjering, og det gjør jo mye sunn fornuft. 

[rozon]

7 minutes ago, joandreas said:

fungerer ikke når sp ikke vil ha noe med acer å gjøre.

Sp får ikke viljen sin på venstresiden heller der, og motstanden er større. Dersom det faller på ACER så vil Sp ha mest gunst på borgerlig side sammen med Frp selv om de ikke oppnår alt. I politikk er litt bedre enn ingenting.

1 hour ago, The Avatar said:

Ei slik borgerleg regjering med senterpartiet på slep vil ikkje klare å utøve borgerleg politikk på ein hensiktsmessig måte. Til det er det alt for mange motstridande interesser, til dømes så vil senterpartiet blokkere eit kvart forsøk på sentralisering, samanslåing og offentleg effektivisering. På det området så er det for H/FrP lettare å bli einige med Ap enn det er å få einigheit med Sp som er så prinsippielt imot alt som kan føre til at arbeidsplassar blir flytta til meir sentrale strøk.

Det du skisserer er ikke noe særlig stor bønne å svelge. For... Her heller har de ikke en automatisk vinn på venstesiden. 

Totalt sett er det dumt av Sp og selge seg til verken den ene eller den andre siden. Deres beste mulighet er å snakke med begge sider og få justert forslagene til sin fordel før avstemming. For... Begge sider trenger mandatene dems.

[torbjornen]

rozon skrev (9 timer siden):

Totalt sett er det dumt av Sp og selge seg til verken den ene eller den andre siden. Deres beste mulighet er å snakke med begge sider og få justert forslagene til sin fordel før avstemming. For... Begge sider trenger mandatene dems.

Det er ikkje godt å seie. Dersom Sp går saman med borgarleg side i alt for mange saker kan det bli vanskelegare å samarbeide med partia på venstresida i neste periode (2029).

Endret i går, 20:13 av torbjornen

[Neptun1]

torbjornen skrev (13 minutter siden):

Det er ikkje godt å seie. Dersom Sp går saman med borgarleg side i alt for mange saker kan det bli vanskelegare å samarbeide med partia på venstresida i neste periode (2029).

SP har like lite å gjøre på sosialistisk side som Venstre har på dto. borgerlig.

Begge disse partiene burde skifte side. De kan gjøre det allerede.

[torbjornen]

Begge partia kunne heller ha vore ein del av ei sentrumsregjering som også omfatta Ap og Høgre.

[DukeNukem3d]

SP kan ikke ha så voldsomt mye til felles med R/SV/MDG vel. Ikke noe parti for bøndene de der. Kom over til den rette siden Vedum 😎

[Neptun1]

torbjornen skrev (31 minutter siden):

Begge partia kunne heller ha vore ein del av ei sentrumsregjering som også omfatta Ap og Høgre.

SP i regjering med tre ivrige globalistparti som raskest mulig vil ha oss inn i EU?
De gikk altså ut av regjering med AP fordi de nektet å innføre ACER fjerde energipakke.

MDG derimot vil mer enn gjerne bidra til at Norge gir fra seg selvråderetten sin til Tyskland.

[torbjornen]

Om alt skulle handle om EU ville vel regjeringa Raudt+Sv+Sp+Frp ha sett dagens lys.

[Folkflesk]

Nasjonalisten skrev (16 timer siden):

Jeg satte noen blå prikker for deg, for å markere de periodene SP var ett ''middel eller overklasse''-parti.
Det er verdt å nevne 2 ting.
1. bønder er både næringsdrivende og kapital-eiere.
2. Bønder og arbeidere stemmer begge i stor grad på de partiene du kaller ''middel eller overklasse''-partier.

Alle prikkene var desverre 25 til 62 år gamle. 

Da SP sist var borgerlig var jeg knapt ferdig på Videregående skole.

Endret 22 timer siden av Folkflesk

[leticia]

Enig med dere som sier at SP hører til på "høyresiden". Grunnlaget for at jeg vil si de hører til der, er at de er konservative. Samtidig blir det vel kanskje mer og mer tydelig at Venstre burde vært på motsatt side. Kjøttkakeindeksen lyver ikke...  

[WiiBoy]

De klarer jo ikke en gang å samarbeide om statsminister posten. Hvorfor skulle SP ville bruke det lille de har av politisk kapital på det virvaret borgerlige side er??

Samles om en statsministerkandidat FØR valget burde jo være den aller, aller enkleste saken å løse..

Sylvi drepte valget for borgerlig side (og er nok strålende fornøyd med det). FrP klarer ikke å være i posisjon. De vil stå på siden å hyle og skrike. Hva fikk de til sist fikk være i regjering? Segway, lakrispiper og rekord i antall justisminister bytter?? 
 

 

[Folkflesk]

AndersT2 skrev (20 timer siden):

Ja det hadde vært fint om SP hadde tatt en prat med FRP og Høyre for å bli kvitt Støre. 

Det holder ikke med "en prat". Disse må også ha en statsminister. Det er lite begeistring for Listhaug i alle partier minus FrP og en skadeskutt Erna er på vei ut døra. Skal hun plutselig snu og komme tilbake og bli statsminister nå? Hadde tatt seg ut. Så har man Vedum med 5% og den smør-evangelistiske Ulstein. 

Dette er en kapteinsløs gjeng som virrer rundt uten noen bestemt retning. Man kan sikkert få en regjering og en statsminister ut av mye rart, men grensa går nok et stykke før dette kostebinderiet.

[rozon]

4 hours ago, Folkflesk said:

Det holder ikke med "en prat". Disse må også ha en statsminister. Det er lite begeistring for Listhaug i alle partier minus FrP og en skadeskutt Erna er på vei ut døra. Skal hun plutselig snu og komme tilbake og bli statsminister nå? Hadde tatt seg ut. Så har man Vedum med 5% og den smør-evangelistiske Ulstein. 

Dette er en kapteinsløs gjeng som virrer rundt uten noen bestemt retning. Man kan sikkert få en regjering og en statsminister ut av mye rart, men grensa går nok et stykke før dette kostebinderiet.

Kan ikke bare Støre være statsminister da? Er faktisk svært få stillinger som er så verdiløse som statsminister dersom du ikke har flertallet i Stortinget.

Det igjen kan føre til at de som ikke er i regjering (prinsippielt bare Ap) kan stille forslag i Stortinget som går gjennom og skal prosesseres av en motvillig regjering. Altså, da er det velgermassen som faktisk bestemmer, og ikke et verdiløst lass med yrkespolitikere som er villig til å gå fra alle prinsipper for å få en tittel eller bolig.