Når skal man kunne KREVE at arbeidsgivere setter ansatte foran profitt?

[Vokteren]

Tussi skrev (2 timer siden):

Tja, å skylde på innvandring for denne terroristens handlinger er jo å belønne høyreradikalisme etter mitt syn.

"Hvis bare vi fikk det som vi vil (og som terroristen vil), så hadde ikke dette skjedd."

Tror du det er terrorister som ønsker lite kriminalitet og lave konfliktnivåer ?

[Subara]

Forskning på høyreekstremisme.

https://www.forskning.no/internett-politikk-sosiale-medier/slik-blir-unge-ekstreme-pa-nett/2545168

Sterke følelser av urettferdighet, enkle svar og fiendebilder.

Tilhørighet i en gruppe. Følelse av å være spesiell fordi man forstår ting andre ikke gjør.

Unge lettest å få med.

Algoritmer som forsterker holdningene.

Spoiler

Vil finne mening i en kaotisk verden

Professor Jonas Kunst ved Handelshøyskolen BI forsker på konspirasjonsteorier, ekstremisme og digital påvirkning.

Han peker på to ulike faktorer som gjør at folk blir ekstreme. Den første handler om personen selv.

Folk som blir ekstreme, har oftere sterke følelser som sinne, frykt, mistillit og følelse av urettferdighet, ifølge Kunst.

– De har en sterk trang til å finne mening i en kaotisk verden, som de ikke forstår. Ekstreme miljøer og konspirasjonsteorier gir enkle svar på vanskelige problemer. De tilbyr også sterke fiendebilder, sa Kunst på møtet.

Du får også en følelse av å være spesiell fordi du tilhører en gruppe som forstår ting andre ikke gjør.

Får innhold som forsterker holdningene dine

Den andre faktoren handler om sosiale medier. Algoritmene sørger for at vi bruker mest mulig tid der.

– Algoritmene er optimaliserte for engasjement, ikke for sannhet. Og vi blir mest engasjert av innhold som vi er enige i. 

– Innhold med sterke følelser og moralisme prioriteres og spres ved hjelp av algoritmene. Det øker påvirkningen, sa Kunst.

Når en ung person går inn på sosiale medier med for eksempel sterke følelser om innvandring, begynner algoritmene fra første dag å forsterke dem. Innholdet de får se, blir stadig litt mer radikalt.

– Enkeltpersonens holdninger og algoritmene skaper en selvforsterkningsspiral, sa Kunst.

---

– Når det kommer tiltak mot hatytringer på en plattform, flytter de seg videre, sa Strømmen.

De ekstreme gruppene utnytter misnøye og motstand mot alt fra vindkraft til EU for å spre budskapet sitt. 

---

Øyvind Strømmen mener mange, særlig voksne over 40 år, tenker på nettet som om det er et annet sted.

– Men internett er en del av vår virkelighet. Når det oppstår hat mot skeive på internett, så er det hat som også finnes på gata, sa han.

----

Den viktigste beskyttelsen mot radikalisering er likevel menneskelig kontakt, ifølge Strømmen.

– Vi må bygge gode samfunn og ta vare på møteplassene. Den viktigste motgiften mot ekstremisme er å møte ulike mennesker og sette deg inn i tanker og ideer som er annerledes enn dine egne, sa han.

https://www.forskersonen.no/ekstremisme-kronikk-kultur/ulvene-er-ikke-sa-ensomme-som-det-blir-pastatt/2545723

https://agendamagasin.no/debatt/ulvene-ikke-er-sa-ensomme-som-det-blir-pastatt/

Ikke ensomme ulver, men en flokk som heier på dem.

Terrorangrep fører til mer høyreekstremt innhold i mediene. Det gjør også ytringsfrihet for høyreekstreme holdninger.

Ett sted må grensen gå, som man må bli enig om, fordi holdningene fører til drap. Heldigvis veldig sjeldent.

Spoiler

Ikke ensomme ulver

Nå er det mange som slår ring om henne og familien, og snakker om respekt og mangfold. Det er viktig og fint. Men jeg mener at det ikke er nok denne gangen. De siste årene har det kommet stadig mer forskning som viser at denne type høyreekstreme angrep fra «ensomme ulver» faktisk ikke begås i isolasjon, og at ulvene ikke er så ensomme som det blir påstått.

Ut fra den eksisterende forskningen, er det relativt sannsynlig at han som drepte Tamima var påvirket av bredere strømninger i samfunnet.

Når hat og ekskludering blir normalisert i samfunnet, på gatene og i media, øker sjansen for at folk som denne drapsmannen plutselig griper til vold. Det handler blant annet om at voldsmennene da tenker at volden deres kan bli møtt med forståelse og legitimitet.

De ensomme ulvene begynner å tenke at de ikke er ensomme med tankene sine, de har faktisk en flokk, og at denne flokken kan heie på dem hvis de dreper. Ut fra den eksisterende forskningen, er det relativt sannsynlig at han som drepte Tamima var påvirket av bredere strømninger i samfunnet.

----

Blir det snakk om å stoppe et høyreekstremt arrangement, eller å ikke invitere en ekstremist hit eller dit, er det straks noen som roper «ytringsfrihet!».

Forskerne Tine Figenschou og Audun Beyer publiserte i 2014 en viktig artikkel som viste at terrorangrepet til Anders Behring Breivik over tid faktisk førte til MER høyreekstremt stoff i mediene, ikke mindre, fordi redaktører fikk for seg at disse debattene måtte løftes inn i mainstream.

-----

Det er ikke min jobb å si hvor grensen for det akseptable skal gå. Men en viktig start er å tenke over hvilke ord man bruker, eventuelt slipper til i debatten. Vil man diskutere innvandring og velferdsstat – gjør det gjerne uten å gjøre det til et spørsmål om «muslimsk klankultur». Vil man snakke om folkemordet i Gaza – gjør det uten retorikk som «jødifiserer» det den israelske staten gjør.

Fred over Tamimas minne.

Endret 29. august av Subara
Den viktigste motgiften mot ekstremisme er menneskelig kontakt, møte ulike mennesker og sette deg inn i tanker og ideer som er annerledes enn dine egne, sa han.

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet grunnet OT, vi trenger ikke å diskutere midtøsten i denne tråden også. 

[Boing_80]

.

Endret 30. august av Boing_80

[Tussi]

Boing_80 skrev (3 minutter siden):

Linker til en Reddit post om en artikkel hos Document.no (som jeg egentlig ikke ønsker å linke til) som viser hårreisende holdninger og meninger om dette drapet. Hva feiler disse folka? Klarer dem virkelig ikke å se det tragiske i det som skjedde med Tamima?
 

https://filternyheter.no/parasitt-norge-for-nordmenn-document-artikkel-utloste-rasistisk-sjikane-mot-ap-politiker-etter-kampen-drapet/

«Parasitt», «reis hjem», «Norge for nordmenn»: Document-artikkel utløste muslimfiendtlig sjikane mot Ap-politiker etter Tamima-drapet

Dette er dypt, dypt tragisk! Jeg ønsker ikke å henge ut disse menneskene, men samtidig tror jeg dette tankegodset må komme i offentlighetens øyne for det er dypt forstyrrende meninger.

Man får se på det positive,  PST får flere å følge opp, men da vet de om den ihvertfall.

Men det er ekkelt med slikt hat mot andre mennesker. 

[Jarmo]

Jon Wessel-Aas, tidligere leder av Advokatforeningen, mener Støre har tråkket utenfor det en statsminister skal uttale seg om.

– Dette er en sak for rettsvesenet politi, påtalemyndighet og domstoler, og ikke for den utøvende makt som han representerer, sier Wessel-Aas.

– Det skal ikke sies noe som trekker i tvil om hvilken myndighet det er som skal behandle straffesaker, og at det ikke er den utøvende makt ved statsministeren.

– Men han sier han bare uttalte seg om bemanningen?

– Det problematiske er hvis man begynner å uttale seg konstaterende om fakta som har betydning for straffesaken før det er ferdig etterforsket og pådømt, sier Wessel-Aas.

https://www.nrk.no/norge/refser-store-for-kommentar-om-drapssak-1.17549958

[mandodiao]

Ja, det er temmelig tonedøvt å drive valgkamp på en uavklart drapssak. 

Man ser det samme her, og de fleste kommentarfelt, der man bruker denne saken for å fronte sitt parti/politikk/lag.

Jeg håper og tror at vi er enig over hele det politiske spekteret om at dette gikk galt. Det var nok tegn og bekymring til å kunne vurdere risikoen som høyere på forhånd. Og at vi må gjøre det vi kan for at lignende ikke skal skje igjen.

Om det er privat eller offentlig drevet, så må der være løpende risikovurderinger og lett tilgang på midler for å sikre tiltaket der det er nødvendig. Vi må også ha et kontrollorgan som er aktivt på for å se at sikkerheten blir tatt på alvor.

Så vil der alltid være gråsoner, overgangsfaser, og uforutsette hendelser.

[Jarmo]

Statsforvalteren fører tilsyn med Oslo kommunes barnevernstiltak for Djordje Wilms, også vurderinger før/etter han ble 18 år og om oppfølgingen var forsvarlig.

https://www.vg.no/nyheter/i/4BMLza/aapner-tilsyn-med-barnevernet-etter-kampen-drapet

[Subara]

Terrorsiktedes trussel-SMS: – Sjokkerende for avdødes familie

Familien til drepte Tamima Nibras Juhar håper på svar om det har skjedd svikt i rutiner før drapet på Kampen i Oslo.

----

Forrige uke kunne NRK fortelle om tekstmeldingen draps- og terrorsiktede Djordje Wilms sendte til en barnevernsansatt på julaften i fjor.

Meldingen ble altså sendt åtte måneder før drapet på Tamima Nibras Juhar.

Den hadde blant annet følgende innhold, får NRK opplyst.

Spoiler

Endret onsdag kl 09:37 av Subara

[Boing_80]

Subara skrev (Akkurat nå):

Terrorsiktedes trussel-SMS: – Sjokkerende for avdødes familie

Familien til drepte Tamima Nibras Juhar håper på svar om det har skjedd svikt i rutiner før drapet på Kampen i Oslo.

Forrige uke kunne NRK fortelle om tekstmeldingen draps- og terrorsiktede Djordje Wilms sendte til en barnevernsansatt på julaften i fjor.

Meldingen ble altså sendt åtte måneder før drapet på Tamima Nibras Juhar.

Den hadde blant annet følgende innhold, får NRK opplyst.

  Skjul innhold

 

Fy faen!

Men her har de norske eierne trolig tenkt som folk gjorde før Breivik gikk amok på Utøya. Slikt skjer ikke i Norge fordi nordmenn ikke er slike. Det er etter at Breivik ble tatt at folk flest ble kjent med hva som rører seg i internettets avkroker. Plutselig ble tempelriddere, Gate of Vienna etc. kjent for folk flest. Og det samme her. 

Ble det gjort voldsrisikovurderinger av krapylet? Trolig ikke for å spare penger og unngå negativ omtale.

[Subara]

Boing_80 skrev (30 minutter siden):

Fy faen!

Men her har de norske eierne trolig tenkt som folk gjorde før Breivik gikk amok på Utøya. Slikt skjer ikke i Norge fordi nordmenn ikke er slike. Det er etter at Breivik ble tatt at folk flest ble kjent med hva som rører seg i internettets avkroker. Plutselig ble tempelriddere, Gate of Vienna etc. kjent for folk flest. Og det samme her. 

Ble det gjort voldsrisikovurderinger av krapylet? Trolig ikke for å spare penger og unngå negativ omtale.

Hvordan forebygge, er det store spørsmålet.

Jeg mener vi må ha mer sensur av ytringer. Politi og barnevern må være på nettet. Radikaliseringen foregår jo der.

Endret onsdag kl 10:10 av Subara
Det snakkes mest om politi i gatene.

[The Avatar]

Jarmo skrev (På 1.9.2025 den 19.11):

Jon Wessel-Aas, tidligere leder av Advokatforeningen, mener Støre har tråkket utenfor det en statsminister skal uttale seg om.

Her meiner eg det er Wessel-Aas som trakker utanfor. 
Det er sjølvsagt alltid rom for tolking i slike uttalar, men eg finn ikkje haldpunkt for at Støre uttalte seg som dømmande makt i sine uttalingar. Som Stortingspolitikar er han ein del av den lovgivande makta, og då må det være lov å evaluere om lovene du er med å vedtek fungerer, både med korleis Regjeringa får iverksatt lovene og ikkje minst korleis rettsvesenet tolkar og bruker lovene.

 

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Ble det gjort voldsrisikovurderinger av krapylet? Trolig ikke for å spare penger og unngå negativ omtale.

Eg veit sjølvsagt ikkje, men eg trur det skal mykje til for at det ikkje er foretatt ei risikoanalyse i det heile tatt. Det er mest sannsynleg at den risikovurderinga som var gjort var for dårleg og undervurderte risikoen. Det er ikkje så ofte det oppstår slike alvorlege voldshendingar, så det er nok lett, særleg for små institusjonar å tenke at slik ting ikkje skjer hos oss.

Håper berre at denne hendinga fører til strengare krav og meir tilsyn med at barnevernsinstitusjonar innfører fornuftige sikringstiltak. Det bør være minst to personar på jobb på slike stadar, men det er ikkje gitt at to det er rette tiltaket. Under NAV drapet i Bergen så var det to ansatte i rommet saman med gjerningsmannen utan at det utgjorde nokon forskjell på utfallet. Det er ikkje så mykje to ubevæpna ansatte har å stille opp med mot ein gjerningsperson med kniv.
Det er nok likevel utvilsomt mange andre gode sikringstiltak som enkelt kunne vært innført, voldsalarm med tilknytning til politiet, låsbare dører, sjølvforsvarskurs, osv. Alt slikt koster penger, men er einig med trådstarter i at det burde være strengare krav til å ivareta liv og helse. Som til dømes bøter og sanksjonar ved uønske hendingar som svir såpass mykje at det ikkje er lønnsomt å gamble på at det går bra utan å innføre tiltak.
For ein del andre uønska hendingar som til dømes brann så finnes det ordningar, som at du ikkje får forsikra bygget om du ikkje har innført eit minimum av brannsikring.

[Tussi]

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Fy faen!

Men her har de norske eierne trolig tenkt som folk gjorde før Breivik gikk amok på Utøya. Slikt skjer ikke i Norge fordi nordmenn ikke er slike. Det er etter at Breivik ble tatt at folk flest ble kjent med hva som rører seg i internettets avkroker. Plutselig ble tempelriddere, Gate of Vienna etc. kjent for folk flest. Og det samme her. 

Ble det gjort voldsrisikovurderinger av krapylet? Trolig ikke for å spare penger og unngå negativ omtale.

De har gjort vurderinger som oppfattet risikoen som lav, og har i ettertid ment denne vurderingen var riktig. Ihvertfall PST 

[Boing_80]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Eg veit sjølvsagt ikkje, men eg trur det skal mykje til for at det ikkje er foretatt ei risikoanalyse i det heile tatt. Det er mest sannsynleg at den risikovurderinga som var gjort var for dårleg og undervurderte risikoen. Det er ikkje så ofte det oppstår slike alvorlege voldshendingar, så det er nok lett, særleg for små institusjonar å tenke at slik ting ikkje skjer hos oss.

Håper berre at denne hendinga fører til strengare krav og meir tilsyn med at barnevernsinstitusjonar innfører fornuftige sikringstiltak. Det bør være minst to personar på jobb på slike stadar, men det er ikkje gitt at to det er rette tiltaket. Under NAV drapet i Bergen så var det to ansatte i rommet saman med gjerningsmannen utan at det utgjorde nokon forskjell på utfallet. Det er ikkje så mykje to ubevæpna ansatte har å stille opp med mot ein gjerningsperson med kniv.
Det er nok likevel utvilsomt mange andre gode sikringstiltak som enkelt kunne vært innført, voldsalarm med tilknytning til politiet, låsbare dører, sjølvforsvarskurs, osv. Alt slikt koster penger, men er einig med trådstarter i at det burde være strengare krav til å ivareta liv og helse. Som til dømes bøter og sanksjonar ved uønske hendingar som svir såpass mykje at det ikkje er lønnsomt å gamble på at det går bra utan å innføre tiltak.
For ein del andre uønska hendingar som til dømes brann så finnes det ordningar, som at du ikkje får forsikra bygget om du ikkje har innført eit minimum av brannsikring.

Jeg håper at du har rett.

[Jarmo]

https://www.vg.no/nyheter/i/3MvQGe/kampen-drapet-botrening-var-ikke-omfattet-av-lov-om-nattbemanning

[sk0yern]

The Avatar skrev (På 10.9.2025 den 15.18):

Det er sjølvsagt alltid rom for tolking i slike uttalar, men eg finn ikkje haldpunkt for at Støre uttalte seg som dømmande makt i sine uttalingar. Som Stortingspolitikar er han ein del av den lovgivande makta

Nå er vel Støre først om fremst statsminister?
Han har perm fra stortinget, og da må vi vel forvente at han alltid uttaler seg som statsminister, og ikke stortingsrepresentant.