Vedlikehold av jernbane i andre land

[Sjørøver]

Hanhijnn skrev (6 timer siden):

OK, jeg tar poenget. Hadde bare vært så fint å fått drastisk redusert trailertrafikken nord/sør.

Ikke lett å få den over på båt heller.

Et samarbeid med Sverige om jernbane fra ca Trondheim og nordover kan jo være en løsning. Koble oss på Finland også så ksn Nato betale. 

[Rune_says]

@KalleKanin Nå er jo togtraséene stort sett laget for å ha liten stigning, men tror selv elbussene hadde slitt noen steder (siden de nærmest står på flatmark og spinner v/nysnø)

Finnes allerede noen tidligere togtraseer - f.eks. Spikkestad - Drammen - Sylling som idag er en fingruset turvei. 

Skal bussene ha mange holdeplasser blir det en melkerute som fort legger 10-20 minutter til en relativt kort reise.

Lokaltogene kommer fort opp i 120 km/t mellom stasjoner - der er ikke bussene i nærheten - spesielt i rushtiden.

For Oslo er det neppe noen god løsning med mange flere busser med tanke på svevestøv og mikroplast fra bussdekk og slitasje på asfalt (det er de tunge kjøretøyene som sliter på den... minimalt fra personbiler)  Et eksempel på skjulte kostnader, pluss lønninger til de mange buss-sjåførene som må til for å erstatte ett tog.

Endret 21 timer siden av Rune_says

[trikola]

1 hour ago, Rune_says said:

@trikola En gjennomsnitts bil brukes heller ikke 98% av tiden (er ihvertfall budskapet til div bildelings-/privatutleie-plattformer) men er for mange nødvendig.   Jernbanelinjer er generelt rettere og har færre stasjoner, så går mye raskere fra forstedene til Oslo og motsatt.  Suveren vinner på tid og komfort, men buss har sin plass for fordeling videre til/fra knutepunkt.

Busser håndterer vinter svært dårlig.  Selv de gamle fossil-bussene til Ruter i Oslo stod og spant på Lysaker stasjon og kom ikke av flekken ved litt nysnø - er vel ca 1-2 grader helning der...   de nye el-bussene er enda dårligere med drift kun på bakhjulene i bakerste vogn (en blir målløs av hvor dårlig dette anbudet ble utformet) og fungerer ikke i det hele tatt på glatt føre.  (Og avstanden mellom dekk og skjerm er for liten til kjetting, så kjettingen som er påbudt hengende under bussen er kun til pynt...)

Ja, men i de 98% av tiden kjører ikke bilen rundt. Har forøvrig ikke skrevet om biler men om busser.

Toget i Norge stoppes ikke av vinter, men av 1000vis av andre vanskeligheter og også om sommeren.

[barfoo]

2 hours ago, trikola said:

Toget hadde sin funksjonelle storhetstid for 100 år siden, og frem til idag i hodene til mange; i dag ville (elektriske) (ledd-)busser i egne bussfelt gjøre jobben betydelig bedre, betydelig mer fleksible og betydelig billigere.

Nei, det kan det med all respekt å melde ikkje.

Et flirt-sett tar oppunder 400 passasjerer, og kjører fint i 200km/h med en fører. Det er kapasitet som er illusorisk å få til med buss, både mtp. hastighet og kapasitet. Det er ikkje uten grunn at bane er brukt som people mover i så godt som alle storbyer, og det handler om kapasitet. 

Buss med dedikerte bussveier kan konkurere med trikk og lettbaner, men ikkje med heavy rail og t-bane.

[trikola]

10 minutes ago, barfoo said:

Nei, det kan det med all respekt å melde ikkje.

Et flirt-sett tar oppunder 400 passasjerer, og kjører fint i 200km/h med en fører. Det er kapasitet som er illusorisk å få til med buss, både mtp. hastighet og kapasitet. Det er ikkje uten grunn at bane er brukt som people mover i så godt som alle storbyer, og det handler om kapasitet. 

Buss med dedikerte bussveier kan konkurere med trikk og lettbaner, men ikkje med heavy rail og t-bane.

Ok, det tror jeg på isolert sett.

Men fortsatt kjører den bare punkt til punkt - og har neppe bruk for 200 km/h om avstanden blir kortere.

Som jeg skrevenda lengre opp i tråden:

Quote

Jernbane hører til den fortiden da det ikke fantes alternativer - og som høyhastighetstog kanskje en gang til fremtiden som erstatning for fly.

Kan være med på å utvide med "og på spesielt tilrettelagte strekninger". Mellom Son og Oslo S er gjennomsnitshastighet også for Flirt langt lavere enn 200km/h, kanskje ned til null om Jernbaneverket er aktivt.

[kremt]

Her i området går mye tømmertransport på bane, det er ganske smart. Men det er så mye feil på linjer og signal at det svært ofte må kjøres på veg istedet. Ca 35 tømmervogntog for å erstatte ett godstog. Ikke rart slitasjen på veger er stor. 

[50z]

En bør også adresere dette:

https://www.nettavisen.no/okonomi/tog-eksperter-matte-slutte-leies-inn-igjen-som-dyre-konsulenter/s/5-95-2239603

https://www.nettavisen.no/okonomi/bane-nor-bruker-1-4-milliarder-kroner-i-aret-pa-konsulenter-selskapet-far-kraftig-kritikk/s/5-95-2258490

 

[barfoo]

7 hours ago, trikola said:

Men fortsatt kjører den bare punkt til punkt - og har neppe bruk for 200 km/h om avstanden blir kortere.

Jepp. Men det er ingen andre transportsystemer som kan frakte så mange personer på så lite areal. Det er togstasjoner som har millioner av passasjerer per dag.

[trikola]

13 hours ago, barfoo said:

 Det er togstasjoner som har millioner av passasjerer per dag.

Jepp, men dette er jo en følge av jernbanens ulempe, ikke at man har behov for å frakte millioner av mennesker per dag til ett bestemt punkt i byen. Det jobber ikke millioner av mennesker rett rund hjørnet til stasjonen; de aller fleste skal videre og trengte ikke komme til det punktet.

Unntaket er kanskje hvor punktet har en annen sentraliserende funksjon - flyplasser f. eks.

Endret 8 timer siden av trikola

[Rune_says]

trikola skrev (5 minutter siden):

Jepp, men dette er jo en følge av jernbanens ulempe...

Det er ikke noen ulempe å ha ekspress-fart, god komfort og sikkerhet på transport - ganske nødvendig og samfunnsnyttig for at pendlere skal kunne jobbe sentralt men ha bo-utgifter de kan leve med. 

Busser går med konstant lav fart og maks fart 35 km/t i 50 og 60-soner (min erfaring) og ned mot 10-15 km/t om det er 40-soner med fartshumper (nødvendig for at de som sitter bakerst ikke skal få skader).  

Akkurat nå mens Drammen - Sande er stengt tar det vel fort et par timer å reise fra Asker til Holmestrand med buss-for tog.  Med toget tar det kun 31 minutter.

Bussene fungerer heller ikke bra i rushtid ift punktlighet og komfort.  Jobbet endel år på Fornebu. "Reklamen" sa at det skulle komme busser hvert 3dje minutt - skjedde aldri.   De "klumpet" seg så det kom ca 3 busser hvert 10 minutt ispedd en og annen enkeltbuss som umiddelbart ble overfylt.  Ville en vente på noe annet enn "sild-i-tønne" var det gjerne å vente 15 min før man traff på en buss med litt mer plass.  Fornebubanen burde ha blitt ferdig bygget for 20 år siden.

[joandreas]

Rune_says skrev (På 26.8.2025 den 13.41):

Lokaltogene kommer fort opp i 120 km/t mellom stasjoner - der er ikke bussene i nærheten - spesielt i rushtiden.

Varierer veldig på hvor i landet. er og noe med  bruk av enkeltspor utenom storbyene. som påvirker rutetiden om det ikke kom på tiden.

Er ikke Stavanger/sandnes der togene er stapfulle etter klokken 2 ut av byen.

https://www.openrailwaymap.org/

Endret 6 timer siden av joandreas

[barfoo]

1 hour ago, trikola said:

Jepp, men dette er jo en følge av jernbanens ulempe, ikke at man har behov for å frakte millioner av mennesker per dag til ett bestemt punkt i byen. Det jobber ikke millioner av mennesker rett rund hjørnet til stasjonen; de aller fleste skal videre og trengte ikke komme til det punktet.

Nei, det er fordi ingenting kan konkurere med jernbane på å frakte store menneskemengder. Tokyo kan ikkje erstatte jernbane med busser; det vil ikkje fungere. Bane kjem i mange varianter, og store jernbanestasjoner er i praksis knutepunkt mellom heavy rail, light rail, t-bane og buss, der systemet som heilheit er avhengig av heavy rail for å handtere mengdene.

I tillegg viser jo forskning at skinnefaktoren <https://no.wikipedia.org/wiki/Skinnefaktoren> er ytterst reell; folk foretrekker skinnegåande transport.

Så alle som messer om buss ignorerer jo i praksis alle realiteter og forskning.

[Rune_says]

joandreas skrev (1 time siden):

 

https://www.openrailwaymap.org/

Fint kart ved å krysse av fo "Max Speeds" vises bl.a. 160 km/t i nye tunneler mellom Asker og Lysaker

110 km/t vises på en lokal overflate strekning - slår suverent alt av privatbil og buss.  For at 110 tillates på motorvei skal det være bredere og uansett vil det ikke kunne brukes der det er enkeltspor idag (altfor smalt, for små marginer, ikke plass til midtrekkverk eller lign)

barfoo skrev (39 minutter siden):

Så alle som messer om buss ignorerer jo i praksis alle realiteter og forskning.

Helt enig - prøv å jobbe med laptop på en buss - funker ikke. Altfor trangt.  På tog derimot funker det om du har fått sitteplass og gjør at reisen kan være en del av arbeidstiden for noen.  I tillegg slipper man brå endringer både sideveis og opp og ned i fart.

[trikola]

Det nytter ikke å tygge på 'max speeds' for toget. Kun fra dør til dør er avgjørende.

[FrihetensRegn]

Italia og Japan scorer høyt på tog og jernbane. De har privatisert mesteparten av virksomheten og har ikke det offentlige byråkratiet vår tog-virksomhet har. De har heller ikke like små og kjempedyre prosjektene som ender opp med å koste hundre milliarder for et lite stykke jernbane.

Jernbane i Norge er et tapsprosjekt. Det er bedre å bygge motorveier.

[del_diablo]

1 hour ago, trikola said:

Det nytter ikke å tygge på 'max speeds' for toget. Kun fra dør til dør er avgjørende.

Inntrykket mitt fra mye av midteuropa er det motsatte. Toppfart er viktig.
Men da er allerede et par ting tatt hånd om
1. Flere spor, så du får ikke "vi må stanse for motgående godstog"
2. Stoppene er bedre distansert 
3. Regiontog vs områdetog stopper helt forskjellige plasser