Sykemeldt for å være uthvilt til ferien ?

[Snylter]

33 minutes ago, leticia said:

Mitt forslag er at man skal gå ned til 80 % lønn. Det er ingenting mot arbeidsledige som må ned til 62,4 %, samt folk på arbeidsavklaringspenger som må ned til 66 %, for å ikke glemme uføre som permanent må ned til 66 %. 

Å få like mye utbetalt når man er på jobb som når man er syk,  blir veldig feil. 

Så jo, det er mange familier som tåler fint å gå ned til 80 % av lønna. Man må bare prioritere annerledes i hverdagen.  De som må ned til beløp på 60 % - tallet må jo nettopp dette. De har ikke noe valg... 

En vesentlig forskjell du helt glemmer er at arbeidsledige har minst en måneds varsel, de på AAP har gjerne gått sykmeldt et år først og det samme med de som er uføre. 

Du svarte forresten ikke på spørsmålene mine. Øyeblikkelig virkning er en viktig del av de. Det er vel ikke helt tilfeldig at mange arbeidsledige og AAP-mottakere rett og slett er fattige heller..

[Snylter]

25 minutes ago, Føniks said:

Enkel løsning på hele sykemeldingsspørsmålet i Norge. Det er helt idiotisk at sykepenger dekker 100% av lønn, få det ned til 80% og graden av sykemeldinger særlige kortvarige vil gå ned kraftig.

Hvorfor er det idiotisk at man som syk skal ha en tilsvarende økonomi som man hadde dagen før? 

[FrihetensRegn]

Legg sykelønnen til 66.66% av lønn. Da beholder man 2/3 av lønnen og man kan dermed ha nok til strøm, mat og leie/lån, som jo er det viktigste. Full lønn når man er syk bidrar naturligvis til mindre produktivitet. Vi nordmenn er ikke sykere enn resten av Norden, men vet å utnytte ordningene.

[Føniks]

Snylter skrev (54 minutter siden):

Hvorfor er det idiotisk at man som syk skal ha en tilsvarende økonomi som man hadde dagen før? 

Det er det mange grunner til. Jeg vet dog ikke om jeg har nok tålmodighet til å ta den diskusjonen med deg. 

Endret 15 timer siden av Føniks

[obygda]

Alle ordninger utnyttes dessverre - noen eier ikke skam - slik som disse her :

 

 

 

Det er jo humor - men de hadde jo aldri blitt til om det ikke var en viss sannhet i dette....

Når folk ringer og ber om sykemelding for å kunne være utvhilt til ferien - så er det jo slike karakterer som i videoene over man tenker på. 

[Morromann]

FrihetensRegn skrev (12 timer siden):

Legg sykelønnen til 66.66% av lønn. Da beholder man 2/3 av lønnen og man kan dermed ha nok til strøm, mat og leie/lån, som jo er det viktigste. Full lønn når man er syk bidrar naturligvis til mindre produktivitet. Vi nordmenn er ikke sykere enn resten av Norden, men vet å utnytte ordningene.

Man sparer jo penger på både bilbruk og kollektivtrafikk når man er syke når man er genuint syk og ikke misbruker sykelønnsordningen til å "ta seg litt fri". Resten av Europa har ikke 100% sykelønn, men hadde de hatt det ville nok "sykefraværet" vært like høyt som her. Anledning gjør tyv.

 

Føniks skrev (11 timer siden):

Det er det mange grunner til. Jeg vet dog ikke om jeg har nok tålmodighet til å ta den diskusjonen med deg. 

Transportutgifter alene er en veldig god grunn.

 

obygda skrev (6 timer siden):

Alle ordninger utnyttes dessverre - noen eier ikke skam - slik som disse her :

 

 

 

Det er jo humor - men de hadde jo aldri blitt til om det ikke var en viss sannhet i dette....

Når folk ringer og ber om sykemelding for å kunne være utvhilt til ferien - så er det jo slike karakterer som i videoene over man tenker på. 

Hehe; de tok den på kornet der. Samme mangel på samfunnsmoral; selvfølgelig satt på spissen men det er desverre noen som har slike innstillinger. Jeg skjønner at dette er skjult kamera-sketsjer men jeg lurer virkelig på hvordan de greide å lure et skjult kamera inn på et sosialkontor. Åpenbart en over 20 år gammel sketsj før NAV-reformen og åpne kontorlandskap, men det er som regel en viss sikkerhet med vektere og på noen kontorer også skuddsikre glass på grunn av gærninger som har vært innom.

Uansett; her er litt annen gammel humor om dette også fra Herodes Falsk og Tom Mathisen; ikke skjult kamera denne gangen da:

 

Også denne da selv om det presenteres en lite autentisk virkelighetsbeskrivelse av hvordan man går frem på NAV:

 

Humor setter jo ting på spissen men jeg trodde virkelig jeg hadde hørt alt helt til jeg leste at noen truer fastlegen med advokat om de ikke får sykemelding.

Endret 4 timer siden av Morromann

[leticia]

Snylter skrev (8 timer siden):

Hvorfor er det idiotisk at man som syk skal ha en tilsvarende økonomi som man hadde dagen før? 

Det er idiotisk at man skal få betalt for en tjeneste man ikke utfører hos arbeidsgiver. 

Kanskje du syns det hadde vært kjekt å betale for et produkt du ikke mottar? 

[leticia]

Morromann skrev (1 time siden):

Man sparer jo penger på både bilbruk og kollektivtrafikk når man er syke når man er genuint syk og ikke misbruker sykelønnsordningen til å "ta seg litt fri". Resten av Europa har ikke 100% sykelønn, men hadde de hatt det ville nok "sykefraværet" vært like høyt som her. Anledning gjør tyv.

Joda, men man har gjerne andre utgifter i stedet, avhengig av sykdommen så kan sykdomsutgiftene bli kostbare de også, spesielt hvis det man trenger ikke går under blå resept ordningen.  

Noen bor så nært til arbeidssted at de kan sykle eller gå til jobb. Disse har ikke transportutgifter for å jobbe. 

Jeg er ellers enig med deg i at sykelønnsordningen medfører misbruk, spesielt egenmeldingsdagene, hvor noen folk snakker om at de "må bruke de opp før ny periode". Da er det noe man har misforstått... 

[kilik]

Fjern den særnorske tankegangen om at man ved sykdom fortjener like mye penger som om man er frisk og jobber.

80% lønn ved sykdom fra dag 1. Fortsatt veldig generøst i verdenssammenheng.

 

[AndersT2]

Morromann skrev (1 time siden):

Man sparer jo penger på både bilbruk og kollektivtrafikk når man er syke når man er genuint syk og ikke misbruker sykelønnsordningen til å "ta seg litt fri". Resten av Europa har ikke 100% sykelønn, men hadde de hatt det ville nok "sykefraværet" vært like høyt som her. Anledning gjør tyv.

 

Transportutgifter alene er en veldig god grunn.

Jeg er helt enig i 80% i sykelønn er en god løsning. Men ser man korttidsfraværet i det du nevner over, så sparer ikke de som tar kollektivt noe ved å være syk. De av tar kollektiv til jobb hver dag, og ikke er stokk dumme (Det er noen av dem også), så har man månedskort som er billigere enn enkeltreiser. De som kjører bil vil da faktisk tjene mer når de er syke, enn når de jobber. (100% lønn+ sparte bom og energikostnader)

Men er man hjemme og syk om vinteren, så er det også ekstra kostnader til oppvarming av hus/leilighet, hvis man ikke kjører dette på fullt hele dagen uansett.

Men mange av de sparer vel ett par hundre kroner om dagen i kaffe på kafè med noe attåt.

[Snylter]

1 hour ago, Morromann said:

Man sparer jo penger på både bilbruk og kollektivtrafikk når man er syke når man er genuint syk og ikke misbruker sykelønnsordningen til å "ta seg litt fri". Resten av Europa har ikke 100% sykelønn, men hadde de hatt det ville nok "sykefraværet" vært like høyt som her. Anledning gjør tyv.

 

Transportutgifter alene er en veldig god grunn.

Hva med oss som ikke har transportutgifter?

Jeg har ingen utgifter til transport, jeg har et kvarter å gå til jobb i tillegg til at jeg har firmabil.

32 minutes ago, leticia said:

Det er idiotisk at man skal få betalt for en tjeneste man ikke utfører hos arbeidsgiver. 

Kanskje du syns det hadde vært kjekt å betale for et produkt du ikke mottar? 

Du klarer bare ikke begrunne hvorfor det er idiotisk å ha en akseptabel økonomi også mens man er syk?

15 minutes ago, kilik said:

Fjern den særnorske tankegangen om at man ved sykdom fortjener like mye penger som om man er frisk og jobber.

80% lønn ved sykdom fra dag 1. Fortsatt veldig generøst i verdenssammenheng.

Verdenssammenheng er liksom ikke relevant, lønningene våre er også utrolig høye sett i verdenssammenheng så da bør vi vel kutte de også? 

Jeg ser det er en del her som åpenbart ikke har testet ut å være syk over lengre tid, det anbefales ikke selv om man får full lønn..

[skaftetryne32]

leticia skrev (41 minutter siden):

Det er idiotisk at man skal få betalt for en tjeneste man ikke utfører hos arbeidsgiver. 

Nå er det jo ikke rent sjelden at jobben er stedet man blir syk, skadet eller permanent invalid bør ikke det tas med i denne beregningen? Ingen dauer av å jobbe litt er en populær påstand, men den er åpenbart 100% en løgn, det stedet som reduserer vår helse skal selvfølgelig betale for akkurat det når vi er redusert til den grad at vi ikke kan jobbe.  

[leticia]

Snylter skrev (20 minutter siden):

Du klarer bare ikke begrunne hvorfor det er idiotisk å ha en akseptabel økonomi også mens man er syk?

Kanskje vi legger forskjellig mening i hva som er akseptabelt. Uføre lever resten av arbeidslivet på 66 % (eller mindre hvis man har tjent over 6G).  Da burde det være akseptabelt at arbeidstaker greie seg på 80 % noen dager eller måneder...

 

Snylter skrev (22 minutter siden):

Jeg ser det er en del her som åpenbart ikke har testet ut å være syk over lengre tid, det anbefales ikke selv om man får full lønn..

Du tar feil. Sykdoms - og uføregraden av brukerne på dette forumet er sannsynligvis høyere enn i befolkningen ellers. 

[Snylter]

Just now, leticia said:

Kanskje vi legger forskjellig mening i hva som er akseptabelt. Uføre lever resten av arbeidslivet på 66 % (eller mindre hvis man har tjent over 6G).  Da burde det være akseptabelt at arbeidstaker greie seg på 80 % noen dager eller måneder...

 

Du tar feil. Sykdoms - og uføregraden av brukerne på dette forumet er sannsynligvis høyere enn i befolkningen ellers. 

Du har fortsatt ikke oppfattet at uføre og de på AAP har fått et års tid på å omstille seg? Det er det som er så utrolig fint med sykelønnsordningen, den gir deg forutsigbar og stabil økonomi et år etter at sykdom oppstod og før andre ytelser trer inn. 

Klart jeg ikke tar feil, jeg antar at de som vil kutte drastisk i ytelsene til sykmeldte enten er misunnelig (AAP eller ufør) eller aldri har vært sykmeldt over noe tid. 

Du har fortsatt ikke svart på mine to ganske enkle spørsmål..

[leticia]

skaftetryne32 skrev (15 minutter siden):

Nå er det jo ikke rent sjelden at jobben er stedet man blir syk, skadet eller permanent invalid bør ikke det tas med i denne beregningen? Ingen dauer av å jobbe litt er en populær påstand, men den er åpenbart 100% en løgn, det stedet som reduserer vår helse skal selvfølgelig betale for akkurat det når vi er redusert til den grad at vi ikke kan jobbe.  

Slike tilstander du snakker om er årsaken til at arbeidsgiver er pliktig til å tegne yrkesskadeforsikring for sine ansatte. 

Vi bør heller få en utviding av hvilke tilfeller som kvalifiserer som yrkesskade / yrkessykdom.

Sykelønnsordningen blir noe annet. De fleste tilfeller av fravær har vel ikke noe med jobben å gjøre? 

(Jeg har fått erstatning for yrkessykdom selv, så jeg er veldig klar over avgrensningen i hvilke tilstander som er jobben sin skyld, og hvilke sykdomstilfeller jobben ikke kan lastes for)

[obygda]

Morromann skrev (2 timer siden):

Man sparer jo penger på både bilbruk og kollektivtrafikk når man er syke når man er genuint syk og ikke misbruker sykelønnsordningen til å "ta seg litt fri". Resten av Europa har ikke 100% sykelønn, men hadde de hatt det ville nok "sykefraværet" vært like høyt som her. Anledning gjør tyv.

 

Jeg har aldri tenkt så mye på at man sparer penger på å ikke møte på jobb. Men det er jo helt rett. Jeg har store pendlerutgifter. Bare verditap på bil er snakk om 250.000 kr på 2 år - og utgiftene til strøm på elbilen utgjør fort 10-12000 kroner i året om ikke mer. Og tiden man bruker på å pendle er jo ekstremt mye for egen del. Kollektivt er i praksis umulig og vil fort kunne medføre 5-6 timer daglig vs 3-4 med bil. Skulle jeg kjøre kollektivt så vil det jo også bli veldig dyrt med flere månedskort. Jeg har egentlig  lite glede av lønnen jeg tjener også - egentlig ingenting jeg ønsker å kjøpe. Om noe måtte det jo være fritid - for fritid er jeg veldig glad i. Elsker bare å være ute i naturen - og det er ikke dyrt heller. Ingen dyre vaner har jeg heller - hverken drikker eller røyker og mat går mest i havregrøt og egg osv..enkel kosthold...Så jo mer jeg tenker på det jo mer frister det faktisk å bare å kaste inn håndkledet og heller satse på offentlige midler. Huset er gjeldfritt så om jeg får noen lapper fra det offentlige hver måned og får mer fritid - så frister det jo. Jeg har aldri sluntret unna en eneste dag i hele mitt liv - men når jeg ser hvor lite jeg kan klare meg med og fortsatt oppleve et meningsfullt liv - så frister det jo å bare å hoppe på NAV toget og bli der resten av livet. Det er jo tross alt norges største arbeidsgiver...på en måte......Det høres ut som jeg spøker nå - men jeg har begynt å tenke tanken at penger gjør meg ikke glad - bare jeg får det jeg trenger for å få hverdagen til å gå rundt..så er jeg lykkelig.....

[Tussi]

FrihetensRegn skrev (10 timer siden):

Legg sykelønnen til 66.66% av lønn. Da beholder man 2/3 av lønnen og man kan dermed ha nok til strøm, mat og leie/lån, som jo er det viktigste. Full lønn når man er syk bidrar naturligvis til mindre produktivitet. Vi nordmenn er ikke sykere enn resten av Norden, men vet å utnytte ordningene.

Det blir artig når man ikke har råd til å betale barnehage eller sfo

[Snylter]

11 hours ago, FrihetensRegn said:

Legg sykelønnen til 66.66% av lønn. Da beholder man 2/3 av lønnen og man kan dermed ha nok til strøm, mat og leie/lån, som jo er det viktigste. Full lønn når man er syk bidrar naturligvis til mindre produktivitet. Vi nordmenn er ikke sykere enn resten av Norden, men vet å utnytte ordningene.

Hvor stor andel av befolkningen tror du klarer å få redusert sine inntekter med en tredjedel over natta? 

Tror du de fleste har så god råd at de har igjen en tredjedel av lønna si etter å ha betalt faste utgifter og mat?

[engavif]

Tror kollegaer må begynne hva skal man kalle det "indre justis". Hører ofte at det er folk som er litt misfornøyde på jobb, ikke lenge siden jeg hørte at en person "truet" sjefen sin med sykemelding. 

Mener vi har en liten plikt til å si ifra til andre kolleger at ja jeg forstår at det er drit på jobben, og det hadde fristet med 1-2 uker hjemme. Men om man misbruker verdens beste ordning så kan den fort bli mye dårligere. Tenk om du virkelig er syk om 15 år, men sitter da igjen med kun 67% av lønnen din. 

[obygda]

engavif skrev (18 minutter siden):

Tror kollegaer må begynne hva skal man kalle det "indre justis". Hører ofte at det er folk som er litt misfornøyde på jobb, ikke lenge siden jeg hørte at en person "truet" sjefen sin med sykemelding. 

Mener vi har en liten plikt til å si ifra til andre kolleger at ja jeg forstår at det er drit på jobben, og det hadde fristet med 1-2 uker hjemme. Men om man misbruker verdens beste ordning så kan den fort bli mye dårligere. Tenk om du virkelig er syk om 15 år, men sitter da igjen med kun 67% av lønnen din. 

Offentlige pensjonsordninger er jo ikke en gang så gode som 67% av lønnen. De fleste i dag har vel enten en privat innskuddsforsikring - som kan gå alle veier, eller en offentlig pensjonsordning som innebærer at man setter av et beløp på en "pensjonspåslagskonto". I gamle dager kunne man jo via en offentlig stilling gå av med 67% med utgangspunkt i de årene man tjente best - men slike ordninger finnes jo ikke lenger. Sånn sett kan det jo fort lønne seg å gå ut i sykelønn som en "førtidspensjonsordning" det året man makser egen lønn - hvilket for en del ofte vil skje lenge før man er pensjonist pga endring i arbeidsforhold når man nærmer seg pensjonsalder. Er mye rart av ordninger der ute..........