Kommentar: Dårlige råd om skjermtid

[Spillredaksjonen]

Kommentar: Dårlige råd om skjermtid

Rune Aune Mentzoni og medforfatterne i «Aktive gamere» kritiserer Helsedirektoratets nye skjermtidsråd for barn og unge, og mener de er basert på følelser snarere enn forskning, i denne gjestekommentaren.

Les hele saken på Gamer.no»

[SuperGiant]

Vet ikke om det bare er meg, men mange av bildene deres er blitt blurred!

Kan ikke se noen bilder i denne posten.

[Iki]

Jeg forstår at du ønsker at fokuset skal være på noe annet enn kun skjermtiden, men hva spesifikt mener du bør endres slik at det blir bedre?

Burde det være fritt frem for barn med TikTok og lignende, eller burde det være noen generelle anbefalinger som gir foreldrene en pekepinn på hva dem burde gjøre?

Hjelper det om foreldrene også setter seg inn i TikTok og holder på med dette selv?

[lania]

Spillredaksjonen skrev (1 time siden):

Kommentar: Dårlige råd om skjermtid

Rune Aune Mentzoni og medforfatterne i «Aktive gamere» kritiserer Helsedirektoratets nye skjermtidsråd for barn og unge, og mener de er basert på følelser snarere enn forskning, i denne gjestekommentaren.

Les hele saken på Gamer.no»

Artikkelen er ikke noe annet enn synsing.

Her er noe forskning en kan ha brukt - det er ikke basert på følelser, som en påstår i artikkelen.

"In summary, multiple developmental and health concerns continue to exist for young children using all forms of digital media to excess. Evidence is sufficient to recommend time limitations on digital media use for children 2 to 5 years to no more than 1 hour per day to allow children ample time to engage in other activities important to their health and development and to establish media viewing habits associated with lower risk of obesity later in life"(Media and Young Minds | Pediatrics | American Academy of Pediatrics)

Skjermtid er også ganske uunngåelig, på grunn av Microsoft sitt opplegg; en må sette et eller annet tall, og da må en ty til "the best guess". Det er uansett ikke slik at en skal ha maks antall timer per dag, det er mer at utover dette må en be foreldrene om ytterligere skjermtid.

Endret 18. juni av lania

[Roger B84]

Eg har vert en gamer siden eg var 5-6 år. Men dagens utvikling er skremmende, barn og unge bør beskyttes mot alle inntrykkene som kommer gjennom skjerm idag. Men synes det bør skilles litt mellom hvilken type skjermtid det går i. Hjernedød underholdning på youtube er noe annet enn å se en koselig film sammen med familien.

[The Avatar]

Iki skrev (1 time siden):

Jeg forstår at du ønsker at fokuset skal være på noe annet enn kun skjermtiden, men hva spesifikt mener du bør endres slik at det blir bedre?

Eg er ikkje trådstarter, men det som er svakt med disse rådene er at dei gir hjelp til å kontrollere eit symptom og ikkje sjølve problemet. Mykje skjermtid tek tid som kunne vært brukt på andre ting, som utendørsaktivitet, sosialisering, søvn, osv.
Det Helsedirektoratet burde fokusert på er å gi råd om kva aktivitetar foreldre skal syte for at døgnet blir fylt med, deretter kan det som er igjen av ledig tid fyllast med valgfrie alternativer.
Det store spørsmålet er kva ein byttar ut skjermtida med. Legg ein vekk iPadden for å lese tegneserier eller legge puslespel så gir det akkurat samme utfordringane med lite fysisk aktivitet, lite sosialisering og kanskje også lite søvn.

Sjølv meiner eg også at råda om skjermtid burde fokusere mykje meir på kva som er på skjermen enn tida du bruker på å glo på den. Algoritmestyrt og AI-generert søppel er sjølvsagt langt meir skadeleg enn å spele kreative spel som minecraft, ha videosamtale med venner, sjå ein dokumentar, osv.

 

Dette er litt på høgde med å anbefale 10-åringar å ha på fotballsko i 2 timar per dag i den tru at det medfører 2 timar med fotballsparking.

[lania]

The Avatar skrev (30 minutter siden):

Eg er ikkje trådstarter, men det som er svakt med disse rådene er at dei gir hjelp til å kontrollere eit symptom og ikkje sjølve problemet. Mykje skjermtid tek tid som kunne vært brukt på andre ting, som utendørsaktivitet, sosialisering, søvn, osv.
Det Helsedirektoratet burde fokusert på er å gi råd om kva aktivitetar foreldre skal syte for at døgnet blir fylt med, deretter kan det som er igjen av ledig tid fyllast med valgfrie alternativer.
Det store spørsmålet er kva ein byttar ut skjermtida med. Legg ein vekk iPadden for å lese tegneserier eller legge puslespel så gir det akkurat samme utfordringane med lite fysisk aktivitet, lite sosialisering og kanskje også lite søvn.

Sjølv meiner eg også at råda om skjermtid burde fokusere mykje meir på kva som er på skjermen enn tida du bruker på å glo på den. Algoritmestyrt og AI-generert søppel er sjølvsagt langt meir skadeleg enn å spele kreative spel som minecraft, ha videosamtale med venner, sjå ein dokumentar, osv.

 

Dette er litt på høgde med å anbefale 10-åringar å ha på fotballsko i 2 timar per dag i den tru at det medfører 2 timar med fotballsparking.

En regner vel med at en slår seg sammen med venner, for å gjøre en eller annen fysisk aktivitet: Tennis, badminton,klatring, svømming, fotball,basketball,fiskning,slåball...etc

Hvis en ikke har tilgang på noe slikt, kanskje noe andre former for sosiale aktiviteter som: Brettspill og kortspill(inkludert pokemon).

Eventuelt når en er alene: Tegneserier og lettleselig litteratur.

Endret 18. juni av lania

[Rune_M]

lania skrev (3 timer siden):

Artikkelen er ikke noe annet enn synsing.

Her er noe forskning en kan ha brukt - det er ikke basert på følelser, som en påstår i artikkelen.

"In summary, multiple developmental and health concerns continue to exist for young children using all forms of digital media to excess. Evidence is sufficient to recommend time limitations on digital media use for children 2 to 5 years to no more than 1 hour per day to allow children ample time to engage in other activities important to their health and development and to establish media viewing habits associated with lower risk of obesity later in life"(Media and Young Minds | Pediatrics | American Academy of Pediatrics)

Hei, det er en kommentarartikkel så det er vel ikke helt urimelig at det er et visst innslag av synsing i det vi skriver. Et av problemene med Hdirs anbefalinger er at de ikke er tydelige på hva kunnskapsgrunnlaget de snakker om er. Artikkelen du linker til er ikke forskning, men en policy-uttalelse om hva et utvalg fagfolk *mener* er beste vurderinger basert på forskning som er gjort. Og den gjelder aldersgruppen 0-5 år, mens hdirs råd går hele veien til fylte 18. De yngste barna er gruppen Hdir bommer minst for. Det er vanskelig å se at denne gruppen skal få veldig mye nyttig ut av skjermbruk, og det er grunn til å være varsom. Når det er sagt er det selv for denne gruppen ikke grunn for å være veldig urolig om de skulle se på Barne-TV innimellom, se en barnefilm som varer lengre enn 1 time, bruker nettbrett til kreativ utfoldelse som tegning, musikklaging eller litt spilling. Men det er først og fremst for de eldre barna, fra skolealder og opp, at rådene i mine øyne blir fullstendig skivebom.

Det finnes enkeltstudier som mener å vise negative effekter av ulike former for skjermbruk for særlig unge barn. Men når en ser på forskningen samlet sett er det i beste fall utydelig. Skjermbruksutvalget sin NOU som vi lenker til i kommentaren er den beste kunnskapsoppsummeringen jeg kjenner til på norsk. 280 siders oppsummering av forskningen på feltet. De sier tydelig: "Det finnes per i dag ikke kunnskap som tilsier at myndighetene bør bestemme hvor mange timer skjermtid barn og unge skal ha, eller om de skal bruke sosiale medier eller ei." Og dette *er* jo faktisk blant det lille hdir oppgir som kunnskapsgrunnlag.

UNICEF har også gjennom mange år drevet med både egen forskning og kunnskapsoppsummeringer på temaet. De kom med nye funn sist uke, og oppsummerer: "Our results suggest that preventing children from going online may undermine their skills development, while doing little in the way of protecting their mental health in the areas covered by this report." (Childhood in a Digital World | Innocenti Global Office of Research and Foresight)

Uansett er det vanskelig å komme forbi at selve begrepet det settes tidsgrenser for, "skjermtid", er på grensen til meningsløst. Det rommer et så stort spenn av vesensforskjellige aktiviteter at det neppe er mulig å snakke om at det i seg selv skal gi bestemte effekter i verken den ene eller den andre retningen.

 

Endret 18. juni av Rune_M

[Gringorilla]

Iki skrev (3 timer siden):

Hjelper det om foreldrene også setter seg inn i TikTok og holder på med dette selv?

Kort sagt ja. All oppfølging er positivt når det gjelder skjermbruk. Foreldre trengs for å sette ting i kontekst, og de trenger å følge med på hva slags innhold barna konsumerer, om så kun for å kunne svare opp oppfølgingsspørsmål, men også for å hindre innhold som ikke er passende.

For referanse så har jeg to bachelorgrader i psykologi og har 3 barn selv. Jeg har vært ihuga gamer i 38 år nå, helt siden jeg var 4 år gammel, men jeg er LITT mer påpasselig på hva mine egne barn gjør foran skjermen. Men for min del handler det ikke så mye om å begrense skjermtiden, men heller å passe på HVA som skjer på skjermen og hva ANNET barna gjør.

Jeg har en tommelfingerregel om at jo større skjerm, jo bedre. Videre tillater jeg ikke Roblox og ikke mobilspill eller spill som benytter samme mekanikker for avhengighet. Ei heller spill med stort fokus på egen in-game currency. Alt dette er noe man må ha kunnskap om, for å forstå de positive og negative sidene og dermed gjøre de rette valgene for sine barn.

Så lenge barn driver med noe aktivt, av og til får anledning til å kjede seg, generelt er flink til å sosialisere med venner og familie, og generelt fungerer i samfunnet, så ser jeg ingen grunn for at skjermtid skal begrenses i spesielt stor grad.

[Yopaz]

Rune_M skrev (12 minutter siden):

Hei, det er en kommentarartikkel så det er vel ikke helt urimelig at det er et visst innslag av synsing i det vi skriver. Et av problemene med Hdirs anbefalinger er at de ikke er tydelige på hva kunnskapsgrunnlaget de snakker om er. Artikkelen du linker til er ikke forskning, men en policy-uttalelse om hva et utvalg fagfolk *mener* er beste vurderinger basert på forskning som er gjort. Og den gjelder aldersgruppen 0-5 år, mens hdirs råd går hele veien til fylte 18. De yngste barna er gruppen Hdir bommer minst for. Det er vanskelig å se at denne gruppen skal få veldig mye nyttig ut av skjermbruk, og det er grunn til å være varsom. Når det er sagt er det selv for denne gruppen ikke grunn for å være veldig urolig om de skulle se på Barne-TV innimellom, se en barnefilm som varer lengre enn 1 time, bruker nettbrett til kreativ utfoldelse som tegning, musikklaging eller litt spilling. Men det er først og fremst for de eldre barna, fra skolealder og opp, at rådene i mine øyne blir fullstendig skivebom.

Det finnes enkeltstudier som mener å vise negative effekter av ulike former for skjermbruk for særlig unge barn. Men når en ser på forskningen samlet sett er det i beste fall utydelig. Skjermbruksutvalget sin NOU som vi lenker til i kommentaren er den beste kunnskapsoppsummeringen jeg kjenner til på norsk. 280 siders oppsummering av forskningen på feltet. De sier tydelig: "Det finnes per i dag ikke kunnskap som tilsier at myndighetene bør bestemme hvor mange timer skjermtid barn og unge skal ha, eller om de skal bruke sosiale medier eller ei." Og dette *er* jo faktisk blant det lille hdir oppgir som kunnskapsgrunnlag.

UNICEF har også gjennom mange år drevet med både egen forskning og kunnskapsoppsummeringer på temaet. De kom med nye funn sist uke, og oppsummerer: "Our results suggest that preventing children from going online may undermine their skills development, while doing little in the way of protecting their mental health in the areas covered by this report." (Childhood in a Digital World | Innocenti Global Office of Research and Foresight)

Uansett er det vanskelig å komme forbi at selve begrepet det settes tidsgrenser for, "skjermtid", er på grensen til meningsløst. Det rommer et så stort spenn av vesensforskjellige aktiviteter at det neppe er mulig å snakke om at det i seg selv skal gi bestemte effekter i verken den ene eller den andre retningen.

 

Jeg har lest gjennom denne kommentaren og sett litt på rapporten du viser til og jeg må si at dette er en svært usaklig kritikk av  Helsdirektoratets anbefalinger.

Di viser til at rapporten sier at det er ingenting som tyder på at regjeringen bør legge føringer på skjermbruk og så sette du likhetstegn mellom det og at det ikke er noen grunnlag for anbefalingene de kommer med. Helsedirektoratet kommer kun med anbefalinger basert på rapporten, de sier ikke at dette bør reguleres. Sør-Korea og Kina har jo gjort dette der tilgangen til enkelte spill blir blokkert etter et gitt tidspunkt på kvelden for å fremme søvn over skjermbruk.

Rapporten gir mange råd i tråd med at skjermbruk bør begrenses, spesielt for de aller yngste og understreker det at spesielt for de under 2 år så kan mye skjermbruk føre til forsinket språkutvikling. Rapporten viser også til mange helseutfordringer assosiert med skjermbruk både fysiske og psykiske. Akkurat timene som Helsedirektoratet anbefaler er ikke nevnt spesifikt i rapporten så her har Helsedirektoratet måttet gjort sine egne avveiinger basert på rapporten. Kanskje er ikke disse helt riktige og de må jo så klart justeres basert på person og sammenheng. To timer med en dokumentar om Norge under Andre Verdenskrig er ikke det samme som 2 timer med TikTok. Likevel, så er det viktig at dette talfestes slik at foreldre har noen konkrete anbefalinger å forholde seg til i stedet for at de skal holde seg til en vag «ikke for mye». Det er også viktig å huske på at dette er anbefalinger, ikke reguleringer fra staten, så det er jo på ingen måte motstridende mot den setningen du henviser til.

Det å hevde at rapporten ikke er forskningsbasert basert på den ene setning du har tatt ut av sammenheng i en rapport på nesten 300 sider blir en svak kritikk. Her er det mulig du har latt følelsene ta overhånd.

[Rune_M]

Yopaz skrev (44 minutter siden):

To timer med en dokumentar om Norge under Andre Verdenskrig er ikke det samme som 2 timer med TikTok. Likevel, så er det viktig at dette talfestes slik at foreldre har noen konkrete anbefalinger å forholde seg til i stedet for at de skal holde seg til en vag «ikke for mye».

Problemet er jo at anbefalingene faktisk ikke skiller mellom nettopp disse tingene. Tvert imot er alle mulige ulike måter å bruke skjerm på eksplisitt inkludert i rådene. Og det finnes det altså ikke noe kunnskapsgrunnlag for å gjøre. 

Yopaz skrev (44 minutter siden):

Det er også viktig å huske på at dette er anbefalinger, ikke reguleringer fra staten, så det er jo på ingen måte motstridende mot den setningen du henviser til.

Hvis du tenker at skjermbruksutvalget med sin setning kun har siktet til å regulere skjermtid ved lov, altså at det skulle være forbudt å bruke skjerm i mer enn f.eks halvannen time på fritiden, så tror jeg du bommer grovt. Dette har aldri vært foreslått av noen. Hvis det hjelper deg noe mer utover at jeg sier "trust me bro" så kjenner jeg flere av medlemmene i skjermbruksutvalget og har avklart med dem at de faktisk mener det ikke er grunnlag for råd om konkrete tidsgrenser for skjermtid, slik dette begrepet brukes av hdir.

 

Yopaz skrev (44 minutter siden):

Det å hevde at rapporten ikke er forskningsbasert basert på den ene setning du har tatt ut av sammenheng i en rapport på nesten 300 sider blir en svak kritikk. Her er det mulig du har latt følelsene ta overhånd.

Da får vi være enig om å være uenige. Men det er ikke en setning tatt ut av sammenheng, det er konklusjonen til skjermbruksutvalget om akkurat det som er sakens kjerne her. Antar du forstår at jeg ikke ville lime inn hele rapporten på 280 sider.

Du kan jo se hva helsedirektoratet selv sier om kunnskapsstatus om skjermbruk blant barn og unge:

"Dette medfører at mange funn spriker i ulike retninger, særlig det vitenskapelige grunnlaget for definerte grenseverdier for skjermtid. I utarbeidelsen av faglige råd for skjermbruk har Helsedirektoratet valgt å følge forsiktighetsprinsippet («føre-var-prinsippet») som handler om å redusere risiko for negative konsekvenser, til tross for manglende kunnskap om potensielle skadevirkninger"

De sier altså selv langt på vei at rådene ikke er basert på forskning, men på et forsiktighetsprinsipp. (Bakgrunn, metode og prosess - Helsedirektoratet). 

[PosteMonopolet]

La heller ungene få spille i stedet for å fylle opp huset med leketøy som fort ender opp som søppel.

[herzeleid]

Jeg får inntrykk av at kommentaren er vel så følelsesbasert som rådene og jeg er ikke uten videre med på at noens funn/påstand om at manglende forskningsgrunnlag er gyldig for å avfeie alle fremtidige funn. 
Det fremstår også litt lettvint å bruke lengden på en film som argument for en anbedalt gjennomsnittlig skjermtid, som selvfølgelig ikke er ment å følges slavisk.

Jeg tror vi skal være varsomme med å avfeie all ‘voksen’ kritikk av spill, og jeg stusser også litt over hvor ‘selektiv’ en er i sine ‘kamper’.

[zawyer9k]

Jeg har ikke sett maken til hvordan foreldre går rett i forsvarsmodus rundt det temaet her.

For det første, dette er råd. Det finnes veldig mange råd, men det rådet her treffer tydeligvis en nerve hos mange, og som de føler seg veldig truffet av. Det anbefales 5 om dagen, ingen kritiserer eller mener du skal føle deg dårlig om du spiser bare 1-4. Det anbefales 30 minutter fysisk aktivetet per dag. Det er ikke for å gi deg dårlig samvittighet om du trener 30 minutter to ganger i uken.

Hensikten her er jo bare råd og anbefaling, og jeg tenker aller mest mot de minste barna. Dette er ikke ment for å følges slavisk. Nå er jeg en ivrig gamer, men ser likevel de negative aspektene rundt skjerm og skjermbruk, ikke minst hva en skjerm brukes til. De som klarer å reflektere rundt skjermbruk for seg selv og egne barn og gjøre gjennomtenkte valg rundt dette er ikke målgruppen for disse rådene. Folk tror at "30 minutter skjermtid per dag på fritiden" betyr at de må ta med barnet sitt på Kino over tre dager for å se en film.

Jeg har sett utallige tilfeller av hvordan barn som har skjermen tilgjengelig hele tiden sliter med kosentrasjon, hvordan de nesten får abstinenser om de må sitte stille et sted i 10 sekunder uten å bli underholdt. Jeg ser foreldre som ikke engasjerer seg i hva som foregår på skjermen til barna. De har fritt frem til hva youtube eller internett måtte by på.

Det settes skjermer foran ansiktet til barna fra de sitter i vippestol. Det vises skjerm under måltid.

Det er ingen tvil om at skjermbruk her i landet har gått helt av skaftet og det var langt på overtid at vi fikk et offisielt råd. Om det er perfekte, tvilsomt. Om de har til hensikt å gjøre foreldre mer bevisst på skjermbruk, absolutt!

Føler du deg truffet og tar deg nær av at disse rådene eksisterer, så burde man kanskje reflektere litt mer om barns skjermbruk.

Det som er det triste oppi alt dette skjermråd hysteriet er at det viktigeste temaet nesten ikke får noe oppmerksomhet; nemlig foreldres skjermbruk FORAN barn. Det er til tider nitrist å se hvordan foreldre står oppslukt i telefonen sin på lekeplassen mens barn prøver febrilsk å fortelle noe, vise noe, få kontakt. Hvordan et lite barn titter opp mot sine egne foreldre, hvor den eneste kommunikasjonsformen er blikk og kroppspråk og blir møtt med et steinansikt som er oppslukt i en skjerm.

Jeg ser du skriver "Et bedre råd til foreldre er å bruke tid på å sette seg inn i og engasjere seg i barns digitale liv."

Men dette er jo konkret et av rådene som gis i fra helsemyndighetene? Jeg skjønner ikke hva du sikter etter.

Når føresette er saman med barn og ungdom bør dei:

• Unngå å bruke skjerm for å trøyste eller avla barnet frå negative kjensler
• Unngå at det blir brukt skjerm under måltid
• Unngå å ha på skjerm i bakgrunnen, spesielt for små barn sørgje for at skjermbruk ikkje går ut over behovet til barnet for fysisk aktivitet
• Sørgje for at barnet unngår skjerm den siste timen før leggjetid og ikkje har tilgang til skjerm ved senga
• Engasjere seg i det som skjer på skjermen og snakke med barnet om korleis digitale opplevingar kan påverke tankar og kjensler

Endret 18. juni av zawyer9k

[Rune_M]

zawyer9k skrev (43 minutter siden):

Jeg ser du skriver "Et bedre råd til foreldre er å bruke tid på å sette seg inn i og engasjere seg i barns digitale liv."

Men dette er jo konkret et av rådene som gis i fra helsemyndighetene? Jeg skjønner ikke hva du sikter etter.

Når føresette er saman med barn og ungdom bør dei:

• Unngå å bruke skjerm for å trøyste eller avla barnet frå negative kjensler
• Unngå at det blir brukt skjerm under måltid
• Unngå å ha på skjerm i bakgrunnen, spesielt for små barn sørgje for at skjermbruk ikkje går ut over behovet til barnet for fysisk aktivitet
• Sørgje for at barnet unngår skjerm den siste timen før leggjetid og ikkje har tilgang til skjerm ved senga
• Engasjere seg i det som skjer på skjermen og snakke med barnet om korleis digitale opplevingar kan påverke tankar og kjensler

Det er ikke veldig mystisk, jeg liker faktisk denne delen av Hdirs anbefalinger. De er gode og ganske fornuftige. Jeg liker også det de skrev i sin egen nyhetssak om rådene om viktigheten av å ha fokus på balanserte liv som gir plass til alle ulike behov. 

Det er de konkrete skjermtidrådene jeg har problemer med. De er stort sett de eneste som får oppmerksomhet (noe vi jo paradoksalt nok bidrar til), og det er de skjermskeptikerne har bedt om å få. Og de er altså i mine øyne ganske meningsløse.

[Malvado]

Det er problematisk å snakke om skjermtid fordi det er som regel ikke bare barna som sitter og spiller, men far og mor tar frem telefonene sine og bruker tid på å lese alt mulig der fra sosiale media eller nyhetskanaler (eller spiller).

Det har blitt en standard og da er det lett å slite med hva som skjer i bakgrunnen på sosiale media der barn, tenåringer og ungdommer slenger dritt og kauker styggord, mens det slaktes alt mulig i spill som de absolutt ikke burde spille, men siden kompisene gjør det er det lett å gi etter som foreldre ( ja done that...).

Og spill kan være bra, kreativt og sosialt, man kan lære mye sammen med barna sine eller lære dem å spille på kreative måter i spill som Minecraft og designe alt mulig rart, man kan bruke gode apper som gir utviklingsmuligheter til autister ( den ene tvillingen min er det så snakker litt av erfaring ) , men det har også ulemper som at barna kan fort bli "avhengige" om man lar grensene være for rause.

Fysisk aktivitet og en pletora av forskjellige aktiviteter som er tilgjengelig for barna og foreldre er bra, men å også ha det kjedelig er nok ikke dumt det heller fordi man fort kan starte å tenke å ha kreative tanker.

Det finnes ikke en fasit på hva man bør gjøre, men jeg bruker å gi barna mine nå som de er 13 år straks rundt 4 til 5 timer med skjermbruk ( Tv , pc , konsoller ) om dagen og jobber med å få tallet ned til maks 4 timer og mer fokus på andre aktiviteter.

[lania]

Rune_M skrev (19 timer siden):

Hei, det er en kommentarartikkel så det er vel ikke helt urimelig at det er et visst innslag av synsing i det vi skriver. Et av problemene med Hdirs anbefalinger er at de ikke er tydelige på hva kunnskapsgrunnlaget de snakker om er. Artikkelen du linker til er ikke forskning, men en policy-uttalelse om hva et utvalg fagfolk *mener* er beste vurderinger basert på forskning som er gjort. Og den gjelder aldersgruppen 0-5 år, mens hdirs råd går hele veien til fylte 18. De yngste barna er gruppen Hdir bommer minst for. Det er vanskelig å se at denne gruppen skal få veldig mye nyttig ut av skjermbruk, og det er grunn til å være varsom. Når det er sagt er det selv for denne gruppen ikke grunn for å være veldig urolig om de skulle se på Barne-TV innimellom, se en barnefilm som varer lengre enn 1 time, bruker nettbrett til kreativ utfoldelse som tegning, musikklaging eller litt spilling. Men det er først og fremst for de eldre barna, fra skolealder og opp, at rådene i mine øyne blir fullstendig skivebom.

Det finnes enkeltstudier som mener å vise negative effekter av ulike former for skjermbruk for særlig unge barn. Men når en ser på forskningen samlet sett er det i beste fall utydelig. Skjermbruksutvalget sin NOU som vi lenker til i kommentaren er den beste kunnskapsoppsummeringen jeg kjenner til på norsk. 280 siders oppsummering av forskningen på feltet. De sier tydelig: "Det finnes per i dag ikke kunnskap som tilsier at myndighetene bør bestemme hvor mange timer skjermtid barn og unge skal ha, eller om de skal bruke sosiale medier eller ei." Og dette *er* jo faktisk blant det lille hdir oppgir som kunnskapsgrunnlag.

UNICEF har også gjennom mange år drevet med både egen forskning og kunnskapsoppsummeringer på temaet. De kom med nye funn sist uke, og oppsummerer: "Our results suggest that preventing children from going online may undermine their skills development, while doing little in the way of protecting their mental health in the areas covered by this report." (Childhood in a Digital World | Innocenti Global Office of Research and Foresight)

Uansett er det vanskelig å komme forbi at selve begrepet det settes tidsgrenser for, "skjermtid", er på grensen til meningsløst. Det rommer et så stort spenn av vesensforskjellige aktiviteter at det neppe er mulig å snakke om at det i seg selv skal gi bestemte effekter i verken den ene eller den andre retningen.

 

Det som egentlig er skrevet i NOU 2024: 20 s.15, er egentlig at myndighetene må sette rammer og føre tilsyn. En skriver så eksplisitt, som tidligere også har vært nevnt, at myndighetene ikke bør være dem som bestemmer antall timer (en skal i større grad skape rammer). 

I NOU 2024: 20 s.15 (nou202420240020000dddpdfs.pdf) står det:

" [...]Myndighetene må derfor sette rammer for, føre effektivt tilsyn med og ansvarliggjøre de digitale plattformene og selskapene som eier dem. Det finnes per i dag ikke kunnskap som tilsier at myndighetene bør bestemme hvor mange timer skjermtid barn og unge skal ha, eller om de skal bruke sosiale medier eller ei. [...]"

Det med digital ferdighetstrening (som UNESCO rapporten var opptatt av, med analyse opp mot skadelig innhold) får en gjennom skolen, hvis en følger rådene til utdanningsdirektoratet (Råd for god digital praksis og skjermbruk i skolen | udir.no)

 

 

[PosteMonopolet]

Kanskje viktigere å begrense foreldres skjermbruk. https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-forskning-viser-hvordan-foreldres-utstrakte-skjermtid-kan-vare-skadelig-for-barn/s/5-95-2365918

[Aspiranten]

Trenger ikke å være forsker for å lese statistikken som viser en klar motorvei fra skjermavhengighet til NAV ufør. Problemspilling er faktisk usunt.