Yopaz

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7714788/ Avhengighet av trening er dokumentert i vitenskapelige tidskrift. Det betyr på ingen måte at trening er negativt. Måtehold er tingen.

Du har et poeng med det at det er en uformell klassifisering og sp langt er det ikke noen klare linjer mellom AAA og AAAA, det sagt så har utviklingen av Skul and Bones kostet mer enn et AA spill gjør, det er utviklet av et stort studio med en utgiver som har vært med fra starten. Jeg gjentar det jeg sa først: Hvorvidt spillet er AA eller AAA har ingenting med kvalitet å gjøre. Når du ser på hvordan AA vanligvis defineres så passer ikke Skull and Bones inn. Det at det er en uformell klassifisering betyr ikke at vi kan endre den til å passe når vi føler for det. Du kan enten akseptere fakta eller du kan ha feil. Dersom du har kilder som støtter meningen om at Skull and Bones er AA kan jeg godt se på dette og vurdere om jeg har feil.

Ja, rart det der. De burde jo ha nevnt prisen i første avsnitt. (Fra første avsnitt i artikkelen.) Nå er det viktig å huske på at din subjektive mening om spillet er bra eller ikke har liten betydning for om spillet er AA, AAA eller AAAA. Den definisjonen handler om budsjett, størrelse på studio, potensiale for inntjening og støtte etter utgivelse. Et AA spill kjennetegnes ofte av at studioet som lager det har en stab på 50-100 personer. Hva er det i spillet som tyder på dette? Det er helt greit for meg om du svarer at du synes spillet ser dårlig ut samme hva budsjettet er. Det er per definisjon ikke et AA spill samme hvor dårlig det ender opp å bli. https://en.wikipedia.org/wiki/AAA_(video_game_industry)

Nå har ikke jeg sett Brokeback Mountain så korriger meg om jeg tar feil. Brokeback Mountain handlet ikke om hvordan to homofile møtte hverandre i en postapokalyptisk verden og levde livene sine med å forsvare seg mot zombier og desperate mennesker eller? Om ikke så er det ikke samme historien med mindre du mener at alle historier med homofile menn er prikk lik Brokeback Mountain. Er alle filmer med heterofile også den samme filmen? Har det bare blitt laget to filmer siden tidenes morgen?

Så det du sier er at du blir krenket på grunn av tanken på mangfold, likeverd og inkludering? Jeg husker tilbake til en 10 år siden da vi fnøs av tanken på at homofile ønsket å bli representert i media med at det var ikke viktig. Nå har ting snudd og det er plutselig blitt ekstremt viktig. Hva skjedde? Hvorfor skal vi ikke la andre grupper bli representert? Hvorfor blir du så krenket over det? Du forstår jo hvor viktig det er å bli representert når det kommer til deg selv, men andre fortjener tydeligvis ikke den samme behandlingen. Hvorfor? Personlig mener jeg at en serie basert på denne episoden blir overdrevent. Episoden var bra, men den var også komplett og den bør få stå.

Så fram til August 2023 (da han ble sparket) produserte de kvalitet?

Så jeg er ufin mener du? Jeg påpekte faktafeil du kom med fordi jeg mener du tar lett på den systematiske trakasseringen som har pågått i flere år hos Activision. Det er slike holdninger som gjør at mange velger å tie og heller la dem fortsette. Det er skadelig for ofrene. Jeg beklager om du føler jeg har oppført meg ufint, men alt jeg sier er at les deg opp litt før du danner deg en mening dp slipper du å bli korrigert. Jeg leste meg opp i dag for å sjekke detaljer før jeg postet

Jeg har ikke lest noe som er bak en betalingsmur, men jeg har satt meg inn i saken før jeg uttaler meg om den. Jeg har fulgt med i de årene rettssalen har pågått og jeg har ikke gjort meg opp en mening basert på en artikkel jeg har halvveis lest. Det er ingenting som er urimelig med det.

Veldig godt poeng. Du bør rette dette spørsmålet til familien til den tidligere ansatte som tok selvmord etter å ha blitt offer for omfattende trakassering mens hun jobbet for Activision-Blizzard. Nå spør jeg helt ærlig, kommer du kommet til å spørre familien hennes om de skal leve i luksus med pengene dersom du får sjansen? Hvis svaret er nei, hvorfor vil du da lire ut av deg med det på nett? Hvis svaret er ja, hvorfor setter du ryktet og pengene til Activision, et selskap som gir blaffen i deg, over ansattes liv og mentale helse? Dette søksmålet mot Activision er ikke resultatet av at privatpersoner har gått til sak. Det er resultatet av en 2-årig etterforskning av arbeidstilsynet i California som følge av flere varsler om trakassering på arbeidsplassen. Activision har fått flere sjanser til å ta tak i det, det har ikke vært hemmelig internt om at det er et problem. Ledelsen har latt det skure og gå. 2600 ansatte skrev under på et åpent brev om at de måtte ta anklagene på alvor. Activision skulle ha tatt tak i dette LENGE før det ble snakk om rettssak. Likevel, la oss si at jeg er enig med deg om at summen er for høy. Er ikke det en fin motivasjon for andre selskap om å gjøre NOE? Activision har håndtert saken på en måte om har gjort at ansatte har gått ut offentlig for å kreve at de skulle gjøre noe. Ansatte har streiket for å få Activision til å gjøre noe. Det skal ikke lønne seg å la sånt skje. 2 år med etterforskning og 2 år med rettssak. Hvor mange kjenner du som har resurser til dette? Husk på at uten en god sak er disse pengene tapt.

https://www.regjeringen.no/no/statsbudsjett/2023/statsbudsjettet-2023-statens-inntekter-og-utgifter/id2931252/#:~:text=Blant de største utgiftsområdene er,rammetilskudd til kommuner og fylkeskommuner. Folketrygden får 589 milliarder kroner av statsbudsjettet, altså nesten 10000 ganger mer enn det som innvilges spillutvikling. Tror du virkelig det vil gjøre en så stor forskjell?

Sist jeg sjekket var Microsoft verdens andre største selskap når det ble beregnet i verdi, men det har ikke noe med dette å gjøre. Det som konkurransetilsynene skal vurdere i en slik sak er den bransjen som blir påvirket. Dersom Thon skal kjøpe opp Norgesgruppen eller Scandic blir to veldig forskjellige vurderinger. Spørsmålet som har blitt behandlet er om dersom oppkjøpe av Activision Blizzard går gjennom, vil Microsoft få en for stor markedsandel av spillmarkedet? Vil dette påvirke spillmarkedet negativt? Derfor blir Microsoft vurdert kun basert på hvor stor markedsandel Xbox har sammenliknet med Nintendo og Sony. Det er mindre sannsynlig at Microsoft kunne ha kjøpt opp Apple da dette vil ha gitt Microsoft nesten hele PC-operativsystemmarkedet. Jeg er helt enig med deg at Microsoft ikke trenger mer makt enn det de har, men det er ikke slik det fungerer. Microsoft er en underdog på konsollmarkedet, derfor gikk dette gjennom. Jeg er også fullstendig enig med at lover burde ha blitt endret fordi jeg har en følelse at vi følger loven slik den ble skrevet, ikke slik den var ment. Siden du følte for å dele dine konsollkjøp, så kan jeg også meddele at jeg har Switch, PS5 Xbox Series X og PC. Jeg "heier" ikke på noen og jeg er ikke noe glad for at de store skal bli større heller.

CMA kom på banen etter at FTC allerede hadde argumentert for det med spill og eksklusivitet. Det var ikke noe å hente fordi Microsoft allerede hadde gjort tiltakene for å komme utenfor dette. CMA var garantert klar over dette og skjønte at det ikke var noe å hente på å gjenta det som FTC mislyktes med. CMA måtte derfor fokusere på det som gjenstod, noe Microsoft igjen klarte å unngå med å gi Ubisoft rettighetene til å strømme spilene. Argumentene som jeg nevnte ble presentert i retten, men siden de ikke kunne bevise at dette kommer til å skje så hadde det ingen innvirkning på dommen. Jeg synes CMA skal ha litt ære for at de fant et annet fokus enn det som allerede hadde blitt slått ned når FTC tok runden sin. De presterte jo også å få gjennom en endring, selv om den kanskje ikke betyr så alt for mye. Det er mulig CMA kunne ha tatt opp de samme argumentene som FTC kom med, men de vet at dette hadde bare sløst bort deres resurser som er svært begrensede i sammenlikning med Microsoft sine. Dette er ikke fordi de ikke var profesjonelle eller ikke har peiling. Det er rett og slett et eksempel på hvor mye makt de største private selskapene har. Jeg liker ikke veien det går mot mer og mer oppkjøp. Når selskapene vinner så går det ofte utover oss forbrukere uavhengig av hvem vi "liker".

Her må du huske på at FTC hadde mye fokus på at Microsoft ville få rettighetene til mange spillserier og dette kunne føre til at kundene fikk redusert tilgang og mer innsnevret valg når de skal kjøpe konsoller. Det hadde svært mye fokus på Call of Duty. Dette førte til at Microsoft kom med avtaler der de garanterte at Sony skulle få tilgang på Call of Duty i minst 10 år (om jeg husker riktig) i tillegg til at de skulle jobbe for å tilby Call of Duty på Nintendo sine plattformer, noe som var et argument for at de kom til å sørge for økt tilgjengelighjet i strid med påstandene til FTC. Sony og FTC argumenterte for at selv om de kom med denne avtalen så kunne Microsoft i teorien tilby dårligere versjoner, forskyve lanseringsdatoen, redusere ytelse, færre eller trege oppdateringer, gi DLC til Microsoft-plattformer først, ekslusivt innhold til Microsoft osv. Dette argumentet vant ikke frem fordi det var et rent teoretisk argument, men det var jo i fokus ganske lenge. Det var også en del fokus på Gamepass som plattform uten at det nødvendigvis hadde med streaming å gjøre. Det å ha fokus på dette var faktisk veldig smart, selv om "EKTE GAMERE" som tror de har peiling er uenige. Målet med saken mot oppkjøpet var å demonstrere at Microsoft kom til å bli for store dersom det gikk gjennom. Et kjapt søk på Google påstår at Microsoft har solgt rundt 21 millioner Xbox Series S/X siden den kom ut i 2020. Sony har satt et mål om å selge 25 millioner PS5 i 2023 og Nintendo Switch har hatt et tregt salgsår nå (og jeg klarer ikke å finne tall for 2023 som er fra pålitelige kilder), men har jo solgt over 129 millioner siden den kom ut. Xbox er en liten aktør på konsollmarkedet og det å argumentere for at de er for store er ikke en lett kamp. På strømmemarkedet er jo Xbox faktisk ganske store. Det er kun her at Microsoft har en vesentlig fordel mot andre spillselskap så det var her de ble nødt til å angripe etter at Microsoft klarte å sno seg unna de andre punktene ved å lage avtaler. Det blir feil å si at Microsoft kun vant fordi fokuset var på spillstrømming. Forbrukerorganisasjonene hadde rett og slett ikke nok ressurser eller makt til å hindre dette. Nå ble jo både Sony og Nintendo involvert i FTC sin sak mot Microsoft. Mener du at disse ikke kan noe om bransjen?

https://naob.no/ordbok/avskrive https://conta.no/regnskapsordbok/hva-er-nedskriving/ Du bruker definerer ordene riktig i økonomisk sammenheng, men avskrevet kan også betyr også "å sette strek" eller bare konkludere med at dette er et tapsprosjekt. Altså vil avskrevet passe her. Jeg tror ikke noen av de økonomiske definisjonene egentlig passer fordi dette er en investering som ikke gav tilfredsstillende avkastning. Jeg har heller ikke hørt om spillet, noe som viser at de har ikke klart å markedsføre spillet godt nok. Det er

Ja, helt enig med deg. Jeg er også sint for at de kommer med dette, men dette gjør bare ting verre. Selv kommer jeg heller til å kjøpe og installere de spillene laget i Unity i år og så ikke avinstallere med mindre jeg vet jeg ikke ønsker å spille det igjen.

Det morsomme med forbrukerrettigheter er at de gjelder forbrukere. Næringsdrivende har ikke angrerett.

Dette respekterer jeg fullt ut.

Nei, det er jo et godt poeng. Switch har jo også solgt bedre enn PS4 som kom ut før Switch. Er Switch bedre enn PS4? Er PS2 bedre enn PS5? Poenget mitt er ikke at Switch er bedre. Det er også fort mulig at PS5 blir den mest solgte konsollen i løpet av perioden. Poenget mitt er at akkurat nå er det ingen objektive måter å si at PS5 er best. PS5 hadde en vanskelig start på grunn av mangel på materialer og en pandemi så vi kan ikke en gang sammenlikne Switch og PS5 i forhold til hvor raskt de solgte i starten. Selv nå er situasjonen vanskelig da mange har en trangere økonomi enn i 2017-2020. Jeg prøver virkelig ikke å si at en er best. Jeg liker ikke den diskusjonen fordi det blir tåpelig. Spill de spillene du liker på den konsollen du liker. Jeg eier alle de 3 konsollene og en PC. Jeg har full respekt for at du har en annen mening enn meg og liker andre ting.

Playstation 5 er best ifølge din subjektive mening. Ikke fakta. PS5 selger bedre enn Xbox Series X, men ligger fortsatt bak Nintendo Switch. Switch kan også vise til svært gode salg på spill og har flere spill som har solgt mer enn 20 millioner. De har også veldig mange eksklusive spill som har blitt godt mottatt av anmeldere. Xbox er ekstremt gode på bakoverkompatibilitet, noe som ikke eksisterer på Switch, mens PS5 er kompatibel med de fleste PS4 spillene (så vidt jeg vet). Både Microsoft og Sony er relativt gode på online infrastruktur i motsetning til Nintendo som er ubrukelige på det punktet. Hvilken kontroller du foretrekker er subjektivt, men PS5 må få poeng for hvor bra de får det til i visse spill. Hva du foretrekker av Gamepass og PS+ er også subjektivt. Selv foretrekker jeg Nintendo switch. Ikke fordi den er bedre enn de andre, men fordi den oppfyller mitt subjektive behov best. Hva har du av fakta som støtter at PS5 er best? Om du ikke har noe så er det helt greit å være åpen om at det er din mening.

Jeg er utrolig lei av hele diskusjonen. Sony har gjort det knallbra med konsollsalget til tross for pandemi og problemer med levering av materialer. Microsoft har ikke gjort det så bra, men tilbyr også en god konsoll som dessverre svikter litt på å levere gode eksklusive spill. Det er ikke min mening, men basert på fakta. Salgstall og Metacritic sier dette. Jeg har ikke aksjer i noen av selskapene så jeg heier ikke på noen. Jeg kjøper konsoller og spill for min egen del ikke for å skryte av at min er best.

Enda et eksempel på at du blir krenket av en kommentar som ikke nevner eller siterer deg. Du lar seg provosere svært lett.

Det er morsomt at en kommentar som sa noe om å bli lett krenket ble oppfattet til å handle om deg selv om den hverken siterte deg eller nevnte deg. Du blir jo tydelig svært lett provosert ellers hadde du ikke giddet å kommentere hver eneste kommentar i tråden.

Ganske mange har kjøpt det allerede. Det er på topp 30 på digitale salg på Switch nå. Det har vært kjent i lang tid at det er svært enkelt å utnytte eShop til å selge drittspill og det er en strategi som gjør at de kan selge dem alt for dyrt. Steg 1 er å lansere det (noe some virker enkelt med tanke på mangel på kvalitetskontroll). Steg 2: gi det et "fantastisk" salg (80-90% avslag i prisen). Dette gjør at du kan kjøpe spillet for rundt 5-20 kroner. Mange ser avslaget og tenker at salget er såpass bra at de er dumme for å ikke hoppe på. Andre tenker at til 10 kroner er det verdt det nesten uansett. Noen kjøper det sikkert for å lage YouTube- eller Teitch-innhold. Uansett så vil dette føre til nok salg til at spillet kommer på topp 30. Steg 3: når salget er ferdig vil spillet i dette tilfellet koste 89 kroner og det er forsatt på topp 30-lista. Når spillet har solgt så bra så må det det jo være litt bra? Kanskje litt morsomt å spille? Kort svar er at vi kjøper det fordi vi er dumme og eShopen er dårlig designet.

Jeg har kun spilt det når det kom på Xbox 360, men jeg syntes det var ganske bra. God historie, god stemning. Det som var litt synd var at for å få hele historien må du spille på høyeste vanskelighetsgrad for ellers er det deler av historien som du ikke har tilgang på. For å få høyeste vanskelighetsgrad måtte du spille gjennom en gang først. Dersom du allerede er abonnement vil jeg anbefale deg å teste det ut.

Det er viktig å skille mellom Pokemon og Zelda her. Det er klart at Switch er ikke en kraftig konsoll og kunne ha trengt en oppgradering, men Pokemon lages av GameFreak og det er The Pokemon Company som eier størstedelen av Pokemon. Pokemon tjener bøttevis med penger, men spillene er en liten del av det. The Pokemon Company tjener penger på anime, leker og kort. For å lage disse produktene er de avhengig av nye Pokemon og derfor trenger de nye spill. Dersom et spill blir utsatt så taper de penger, derfor vil de ikke utsette spillene selv om de er dårlige. Tears of The Kingdom ble utsatt betraktelig for at det skal bli best mulig. Det sagt, likte du ikke Breath of the Wild vil du sannsynligvis ikke like Tears of the Kingdom. Personlig så elsket jeg Breath of the Wild. Det første spillet på lang tid som virkelig fanget meg og som gjorde at jeg fikk tilbake interesse for spill igjen etter mange år. Jeg er uenig med deg og jeg er uenig med anmeldelsen til gamer.no. Jeg vil likevel forsvare den anmeldelsen hver gang det kommer opp. Det var en god, ærlig anmeldelse fra noen som ikke likte spillet så godt. Jeg vil si at det sier noe om integriteten til gamer.no at de kunne slippe en anmeldelse som gikk såpass mot det mange andre sa, men det er også viktig fordi denne anmeldelsen representerer en gruppe som ikke likte spillet av de samme grunnene. Spill koster nå opp mot 700 kroner. Dersom en liknende anmeldelse av Tears of the Kingdom hindrer at noen som ikke kommer til å like Tears of the Kingdom så har den gjort en god jobb. Det er lov å ha ha en annen mening så lenge vi kan være voksne nok til å akseptere det. Den "keiserens nye klær"-kommentaren din var ikke et eksempel på det at du egentlig forstår det at folk genuint har andre meninger.