Jump to content

Yopaz

Medlemmer
  • Content Count

    391
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

485 :)
  1. Problemet her er at du har valgt ut en ideologi som først og fremst defineres av å være anti-kapitalistisk, ikke å være undertrykkende. Når jeg nevnte fascisme som er en høyrevendt ideologi så ignorerer du dette og tviholder du fortsatt på at det er venstresiden som holder på med undertrykkelse, når jeg nevner USA som setter inn militæret for å bryte opp fredelige protester, nekter fotballspillere å proteste ved å knele under nasjonalsangen, griper inn i hva Twitter skal ha lov til og angriper den frie pressen ignorerer du det. Jeg benekter ikke at kommunismen i Russland og Kina har vært undertrykkende, men det har jo virkelig vært undertrykkelse på høyresiden også. Høyre og venstre er økonomiske akser og det gir ikke mening å si at dette er venstreradikal propaganda. Det er politisk korrekthet. Du sier gjentatte ganger at fu ikke mener spilljournalister skal bruke fire avsnitt på å skrive om ting de ikke liker, samtidig sier du at du ikke prøver å si hva de skal eller ikke skal skrive om. Velg en.
  2. I praksis så er jeg enig i at marxisme slik Karl Marx så for seg det ikke vil fungere, men det er igjen forskjeller i Maoisme, Marxisme og Stalins form for kommunisme, men du velger å fokusere på den ideologien som stemmer minst overens med det du påstår. Jeg nevnte også fascismen, som er en høyreorientert ideologi med samme metoder, men nei, det er kun venstreradikale. Trump gjør det samme når han prøver å begrense makten til pressen, begrense hva Twitter og Facebook kan gjøre, omtaler alt som presenterer motstridende synspunkter eller påpeker ting han har sagt som viser seg å være feil for falske nyheter. Er ikke det en måte å tvinge fram sin måte å tenke på? Jeg hevder at du importerer argumenter fra USA fordi jeg har vist til flere eksempler på dagens politikk at det er ikke mulig å tillegge venstre eller høyre enstydige egenskaper. Jeg hevder også dette fordi jeg viste til en kilde som beskriver akkurat det vi diskuterer, noe som hadde opphav i amerikansk høyreside på 90-tallet. Det er variasjoner i hvor autoritære vi vil ha staten på både venstre og på høyre side, du har slukt amerikansk propaganda rått og du ignorerer da at et høyrestyrt USA har sendt ut soldater mot sin egen befolkning, prøvd å undertrykke negativ oppmerksomhet mot presidenten og blankt gitt faen i alle eksemplene fra ditt egen hjemland. Du er ikke ute etter å sensurerer spilljournalister, bare ute etter å bestemme hva de skal eller ikke skal skrive om. Dette er tydeligvis noe helt annet enn sensur.
  3. Det er ikke venstreradikalt å styre folks meninger, det er en form for ekstremisme på autoritærisme. Du velger ut Marxisme som det som handler om å kontrollere tankegangen til folk, men Marx var svært liberal og mente at ingen skulle ha komplett makt over andre og at alle skulle være likestilt, ingen sjefer, ingen undersåtter. Stalin ville kontrollere hva folk tenkte, det samme ville fascistiske ledere som tilhører høyresiden. Lenken jeg viste til i den forrige kommentaren beskriver akkurat det vi diskuterer her, du kan velge å ikke kalle det kulturmarxisme, men det er det samme. Det er et ord som har blitt brukt uten at det har noe med hva Karl Marx har skrevet og handler om å utnytte frykt mot Russland og kommunismen. Det er med andre ord propaganda som har blitt brukt for å polarisere USA som gjør at du nå ser på dette som venstreradikal propaganda. Det er heller ingen som har jobbet med å kontrollere tankene dine, kun personer som sier sine egne meninger som du ikke mener er relevante i vurdering av spill. Jeg har vist til flere eksempler på at du kan ikke dele inn politikken i kun høyre og venstre fra norsk politikk og jeg kan vise til historisk politikk og også moderne internasjonal politikk om du vil. Du kan ikke dele inn meninger under høyre mot venstre fordi det finnes minst tre dimensjoner. Det er derfor vi i år kunne se en allianse som involverte både Rødt og FRP. Du velger å importere argumentene dine fra USA og kan derfor ikke se at venstre og høyre er en ufullstendig beskrivelse av verden. Ekstremisme og radikale fra noe hold er negativt og de kan bruke mange av de samme metodene og retorikken og til og med dele syn på enkelte punkt. Det er ingenting i denne artikkelen som sier hvordan du skal tenke, derfor er ikke dette venstreradikal propaganda. Det er en person i kommentarfeltet derimot som prøver å uttale seg mot hva spilljournalister kan velge å skrive om. Har du en rett til å velge hva andre skal skrive om?
  4. Ja, kulturell marxizme, dette er jo tydeligvis noe helt annet enn den amerikanske høyresiden mot den amerikanse "venstre"-siden. Eller er det det? https://snl.no/kulturmarxisme Fra det jeg leser her så er kulturell marxisme et begrep fra den amerikanske høyresiden som handler om politisk korrekthet. Du deler inn politikken i høyre og venstre og mister derfor helheten i hvordan verden fungerer. Høyre og venstre deler inn politikk med tanke på økonomi. FRP beskriver seg selv som et liberalt parti, ifølge amerikansk tankemåte er da FRP et venstre(radiakalt) parti. KRF er et konservativt parti, da må det være lengre høyre enn FRP som er et progressivt parti. Du stjeler den amerikanske måten å tenke om venstresiden uten kunnskapen om hva argumentene dine egentlig betyr. Du hevder at denne anmeldelsen er venstreradikal propaganda. På hvilken måte er den anti-kapitalistisk? Hvilke ideer er radikale? På hvilken måte er det propaganda? Jeg skal innrømme at jeg er med på det at det å bli krenket på vegne av andre har gått litt vel langt til tider, men vi har lov til å bli krenket. Jeg har lov til å mislike et spill på grunn av at historien gir meg en dårlig følelse i magen, jeg har lov til å si meningen min åpent fordi vi har ytringsfrihet. Der jeg synes vi bør trekke streken er når vi krever at utviklere skal endre spillet. Swery inrømmer at han feilvurderte responsen og at dette ikke er meninger han står for og at det er ment som satire. Det bør være nok. De av oss som ikke liker det kan droppe å kjøpe spillet, vi som ikke bryr oss kan kjøpe det å ta det for det det er. Vi må ha noen skarpe kanter i media, men vi må bli flinkere til å skille mellom det som er ment å skape hat mot grupper og det som er ment humoristisk. Dette blir en endring på tema som kom helt ut av det blå og ikke noe jeg hadde tenkt å diskutere, men jeg kan jo nevne dette var jo faktisk grunnlag for at The Escapist ga Grand Theft Auto V en middels anmeldelse i 2013 når det kom ut: Det ble ikke godt mottatt da og han som skrev anmeldelsen fikk trusler fra folk som ville ha han til å endre karakteren. Det var jo også en stor del av grunnen til at Hatred fikk så mye kritikk før det kom ut, men du har jo et poeng om at det i stor grad blir satt til side. Kanskje er det fordi vi ikke vil se problemet fordi det er ukomfortabelt å tenke over at spill kan ha negative konsekvenser for psyken vår, kanskje er det fordi vi ikke vet eller vil vite. Takk for at du postet en interessant studie, jeg har ikke lest gjennom hele og jeg har ikke nok faglig kompetanse i feltet til å vurdere kvaliteten av studien uansett. Poenget mitt er at vi må ha lov til å vurdere spill basert på våre egne kriterier, du mener at spilljournalister skal kun holde seg til å vurdere spillet å ikke skrive om politisk betente tema, dette vil jo være å begrense deres pressefrihet. Hvordan spill håndterer slikt er jo noe som påvirker hva vi synes om spillet. Personlig blir ikke jeg krenket av at spilljournalister har andre meninger enn meg om et spill, men det er likevel interessant å lese hvorfor noen liker eller misliker et spill.
  5. Venstreradikal propaganda faktisk. Kan du forklare hvorfor du tolker fokus på minoritetsgrupper til å være propaganda for kommunisme? Eller mener du kanskje venstreradikale i den meningen Trump beskriver demokratene i USA som strengt tatt er plantet på høyresiden i det politiske spekteret eller sentrum om vi skal legge inn godvilje? Stort sett når folk skriver venstreradikal propaganda er det hverken relatert til venstreorientert politikk, radikalt eller propaganda. Venstre? Ikke relatert til økonomi, så nei. Radikal? Mener at transkjønnede fortjener respekt, kanskje radikalt på 50-tallet, men ikke nå. Propaganda? Er vel bare en ærlig mening om at det ikke faller i smak, rent subjektivt. Venstreradikal propaganda er ikke et skjellsord for meninger du er uenig i. Du mener at det er et overdrevet fokus på politisk korrekthet, noe som er noe ganske annet.
  6. Noveller er korte historier, mulig du forveksler med engelsk novel (roman) som er lengre historier? https://no.wikipedia.org/wiki/Novelle Jeg har ikke lest bøkene, men jeg vil anta at det enten klassifiseres som noveller eller kortromaner, men det er mulig jeg tar feil da jeg ikke er noen ekspert på dette feltet. Edit: Etter å ha lest meg opp litt ser det ut til at det er noveller.
  7. Jeg er helt enig med det du skriver her. Jeg er også med på konseptet iki kommer med, men jeg synes at det blir litt feil, først of fremst fordi det filtrerer ut slike som deg som ser at du ikke liker et spill før det har gått så mye tid, men likevel legger igjen en saklig anmeldelse der du ikke anbefaler det. Det som jeg liker med Steam sin måte å gjøre det på er at vi kan se om de som legger igjen omtale faktisk har spilt spillet. Når jeg leser din omtale av Heavy Rain kan jeg se at du har spilt i 1.5 timer og jeg skjønner at det ikke falt i smak basert på det du har spilt så langt. Dersom du har spilt spillet i 80 timer og skriver det samme virker det litt merkelig og har du spilt mindre enn 30 minutter kan det se ut som om du ikke har gitt spillet en sjanse (med mindre du skriver om tekniske feil som hindrer deg i å spille). Jeg er også fullstendig enig i det du sier om 10/10 review uten noe mer enn et par setninger, det går begge veier. Tommel opp og tommel ned er vel så bra for brukeranmeldelser.
  8. Så du tror med andre ord at de flere hundre anmeldelsene som tikker inn minutter til timer etter at et spill alle er fra folk som har spilt spillet veldig raskt og kan gi et godt reflektert syn på hva de synes om spillet? Siden du nevner hvor dårlig dette er for forbukere fordi spillnettsidene er kjøpt og betalt for å skrive positivt, hva synes du da om review bombing der enkeltpersoner skriver mange dårlige anmeldelser fra forskjellige kontoer, er dette bra for forbrukere? La oss si at i realiteten er det 2 personer som skriver omtaler om et spill, en likte det veldig godt og skriver en omtale der han gir spillet 9/10. En annen hatet spillet og gir det 0/10, snittet er da 4.5/10. Person 2 er derimot ikke fornøyd med å skrivew kun en omtale så han skriver 10 omtaler der han gir 0. Snittet blir nå 0.8/10. Dette er en praksis som gjør at jeg som forbruker ikke får et relaistisk bilde av hva forbrukere som meg faktisk mener om spillet, men kun hva noen få sinte personer med for mye tid til å lage falske kontoer mener. Jeg kan da enten tolke at spillet er dårlig og gå glipp av et spill som faktisk var bra, noe som ikke nødvendigvis er en stor tragedie, men litt synd er det jo eller så kan jeg slutte å stole på brukeranmeldelser. Jeg kan si deg med hånda på hjertet at alternativ nummer to er det som har skjedd for meg, review bombing har fjernet troverdigheten til forbrukere i stor grad. Det er heller ingen skjult hemmelighet at dette skjer så utviklere vil også ignorere forbrukeromtalene når vi ødelegger vår egen troverdighet på denne måten. Jeg kan nå gå å lage ti ekstra kontoer å si mye av det samme slik at jeg overbeviser deg om at jeg har rett, vil du endre mening da? Personlig tror jeg du vil foretrekke at jeg diskuterer dette som en person fra en konto og jeg tror nok du vil skjønne det om du plutselig får en hel hærskare av personer som sier seg uenig med deg.
  9. Valgte å spille som Leon FØRST, det står ingenting om hvor mange som spilte som begge. Nå er det også mulig at det er mer enn spille som mann eller spille som dame siden begge disse karakterene er kjent fra før. Er det mulig at folk velger å spille som Leon først fordi han er hovedpersonen i Resident Evil 4, et av de best vurderte spillene i hele serien? Her har du plukket et eksempel som demonstrerer synspunktet ditt uten å legge noe ekstra tanke bak. Dakkar menn, måtte ha en mannlig spillbar karakter for at spillet kunne selges. Viktig å høre på sutringen til menn, ikke sutringen til feminister.
  10. Nå er vel ikke review-bombing en effektiv form for kommunikasjon, det er vel heller en måte å frata flertallet sin stemme. La oss si at jeg velger å skrive et enkelt innlegg der jeg forklarer hvorfor review-bombing ikke gangner oss forbrukere så vil det sikkert ikke få deg til å endre mening, men det kan kanskje få deg til å tenke deg litt om å vurdere om det kanskje er noe i det. Dersom jeg lager 10 ekstra kontoer deg jeg skriver små variasjoner av det samme innlegget for å fortelle deg hvor dum du er som mener at review-bombing er bra vil det få deg til å endre mening? Review bombing gjør at jeg som forbruker ikke stoler like mye på brukeranmeldelser som jeg gjorde før, det gjør at dine meninger, både de positive og negative blir faset ut og ubetydeliggjort. Utviklere vet om review-bombing og de forstår at 1000 dårlige anmeldelser ikke nødvendigvis er det samme som 1000 personer som hater spillet. Vi må bruke stemmen vår på en måte som gjør at vi blir tatt seriøst. Hver gang vi review bomber eller kommer med dødstrusler så ødelegger det for veldig mange og det må vi slutte med. Mange av oss er voksne mennesker og vi må oppføre oss som det for å bli behandlet som det. Jeg er helt enig med deg. Selv synes jeg at Steam sin løsning med tommel opp, tommer ned er bedre fordi stort sett er det det vi ender opp med når vi har en skala fra 1-10. Vi gjør en dårlig jobb med å sette en reel karakter, da kan det ofte være bedre å bare få et kjapt overblikk om folk likte eller mislikte spillet. Jeg er enig med det du sier her. Selv har jeg ikke fått tid til å spille The Last of Us 2 selv om jeg kjøpte det dagen det kom ut. Jeg kan nå skrive en fantastisk anmeldelse (eller 20) av spillet basert på at jeg ikke liker at spillet har fått så mange negative brukeranmeldelser, men jeg har absolutt ikke grunnlag for å si noe om kvaliteten på spillet. Det som kunne ha gjort det bedre er å koble til Steam-konto, PSN-konto, XBOX-live konto, Nintendo-konto, Uplay konto, EA-konto osv. slik at når jeg skriver omtale av et spill så kommer det opp antall timer jeg har brukt på det spillet jeg skriver om. Ikke et perfekt system, men det kan begrense praksisen noe og vi som leser kan gjøre opp våre egne meninger om omtalen virker ekte eller ikke.
  11. Om det er noen som er hårsåre så er det jo hvite heteroseksuelle menn. Det er ekstremt sjeldent å se noen annen gruppe bli krenket fordi noen andre enn dem føler seg krenket. Jeg er helt enig i at mange saker blir tatt for langt i dag og at vi må prøve å holde litt tilbake å prøve å se intensjonen bak før vi reagerer, men hvite menn som skal få hver eneste sak til å handle om seg selv er det verste. Jeg kan knapt lese en sak om kvinner som blir utsatt for seksuell trakassering uten å se menn komme med utsagn om at menn blir trakassert minst like mye, om mørkhudete blir utsatt for politivold er det klart at hvite får dobbelt opp, om homofile føler seg latterligjort er det ingenting mot det oss heteroseksuelle blir utsatt for. Om vi hvite heteroseksuelle menn har det så grusomt, hvorfor kan vi ikke snakke ut om det i stedet for å bruke "vår kamp" til å bagatellisere alle andres?
  12. Uskyldig var han på ingen måte, men han hadde så vidt jeg forstår ikke gjort seg skyldig i noe som skulle ha ført til dødsstraff og han var ikke dømt til dødsstraff da han ble drept. Det har vært ikke-voldelige protester mot politivold og rasisme i USA i form av at fotballspillere knelte under nasjonalsangen, dette ble ekstremt dårlig mottatt og det førte ikke til noen endringer. Black Lives Matter snakker om white privilege for å beskrive det at hvite i mindre grad blir trakassert av politiet og da drar du fram nazistkortet fra lomma. På den ene siden har du en gruppe som er lei av å bli trakassert av politiet og ble truet av styremaktene når de våget å uttrykke seg på en ikke-voldelig måte. Martin Luther King jr. sa "A riot is the language of the unheard", så selv om det er riktig at han var mot dem og mente at de var destruktivt så er det dette han advarte mot. Når meningene ble undertrykt og fordømt så reagerte de slik som det vi ser nå.
  13. Det blir jo på ingen måte det samme. Vi kjøper ikke ny konsoll for å spille gamle spill, men når vi kjøper ny konsoll er det fint å fortsatt kunne spille de gamle spillene uten å betale ekstra. Den nye konsollen kan også spille nye spill.
  14. Tja, nå har jo Sony solgt over 110 millioner konsoller, mens Epic Games Store har 108 og Steam har 90 millioner aktive brukere. Det er vanskelig å si hvor stor overlapp det er mellom disse, men det er jo uansett lite som tyder på at PC har en overveldende seier. Om du vil hevde at PC er objektivt bedre enn konsoller er dette helt riktig, men ikke noe som betyr noe. Playstation 2 var svakere enn både Xbox og Gamecube i den tid, men var likevel den konsollen med desidert mest suksess, Wii hadde stor suksess til tross for at den var langt svakere enn Playstation 3 og Xbox 360. PC vil alltid ha best hardware fordi det er en kontinuerlig bedring og det er uendelig med valg av hvordan du vil bruke den, men det betyr lite når det er helt subjektivt hva vi liker.
  15. Fisk er ikke monpfyletisk gruppe og det gir derfor ikke mening og kalle mennesker for fisk. Videospill er et ord som beskriver spill som spilles med elektronisk utstyr på en bildeskjerm, altså spill på mobil, TV eller dataskjerm er alt under betegnelsen. Om du har spill på GPSen vil det teknisk sett være videospill. Om du leker med programmet er ikke dette spill. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Videospill
×
×
  • Create New...