SPØRSMÅL: Kan sivil politi ta to forskjellige biler i under en og samme fartsmåling? hvorfor?

[krikkert]

Spørsmålet er om påtalemyndigheten kan føre bevis ut over enhver rimelig tvil for at du minst har kjørt 36 km/t over fartsgrensen.

At du er rett person er nok ikke spesielt vanskelig å bevise. Du ble stoppet på stedet og har en tilknytning til en annen gjerningsperson involvert i samme hendelse som gjør det svært usannsynlig at du var der ved en tilfeldighet. 

Hvis man forutsetter at utstyret er kalibrert, starter målingen når du passerer punkt X, og stanser målingen ved punkt Y når du passerer punkt Y vil utstyret vise presist hvor mange kilometer du har kjørt og hvor lang tid du brukte. Hvis man i stedet stanser målingen når en bil bak deg passerer vil den fortsatt vise hvor mange kilometer dere har kjørt, men den vil vise en lengre tid. Når divisor (tid) øker så synker den målte hastigheten, slik at du i realiteten har kjørt fortere enn det målte resultatet. 

Hvis du er en Android-bruker, titt innom Google Maps på telefonen din og sjekk stedshistorikken (location timeline) hvis du har den påskrudd. Du vil kunne få en løs pekepinn på hvor fort du har eller ikke har kjørt der ut fra hva den sier om hvor du har vært når. 

Problemet i disse sakene, erfaringsmessig, er at politiet alltid presenterer en solid og gjennomarbeidet historie som fremstår som veldig troverdig. Det er ikke nok å presentere en alternativ teori om hva som kan ha skjedd (teoretisk tvil er ikke godt nok som rimelig tvil). Skal man vinne frem som tiltalt i slike saker må man ha i alle fall et fnugg av bevis som introduserer rimelig tvil. 

[Gouldfan]

caiosel skrev (27 minutter siden):

fartsgrensa var 80, og de mente vi kjørte i 116... noe som absolutt ikke stemmer for jeg kjører ikke så fort i 80 sone... maks for meg er 95, og det gjør man iblant, hadde de tatt meg i det så hadde jeg gjerne godtatt en bot og prikk, men å få beslaglagt førerkortet mitt for noe jeg ikke gjorde var å dra den mener jeg... hadde jeg vært skyldig så hadde jeg tatt forelegget om 3 måneder, det er jo såpass lite, men tingen er at jeg er uskyldig

Uskyldig er du ikke fordi du brøt fartsgrensen med god margin... Kanskje du lærer noe av dette?

[krikkert]

Man skal ikke dømmes for mer enn man har gjort. 

[caiosel]

krikkert skrev (1 time siden):

Spørsmålet er om påtalemyndigheten kan føre bevis ut over enhver rimelig tvil for at du minst har kjørt 36 km/t over fartsgrensen.

At du er rett person er nok ikke spesielt vanskelig å bevise. Du ble stoppet på stedet og har en tilknytning til en annen gjerningsperson involvert i samme hendelse som gjør det svært usannsynlig at du var der ved en tilfeldighet. 

Hvis man forutsetter at utstyret er kalibrert, starter målingen når du passerer punkt X, og stanser målingen ved punkt Y når du passerer punkt Y vil utstyret vise presist hvor mange kilometer du har kjørt og hvor lang tid du brukte. Hvis man i stedet stanser målingen når en bil bak deg passerer vil den fortsatt vise hvor mange kilometer dere har kjørt, men den vil vise en lengre tid. Når divisor (tid) øker så synker den målte hastigheten, slik at du i realiteten har kjørt fortere enn det målte resultatet. 

Hvis du er en Android-bruker, titt innom Google Maps på telefonen din og sjekk stedshistorikken (location timeline) hvis du har den påskrudd. Du vil kunne få en løs pekepinn på hvor fort du har eller ikke har kjørt der ut fra hva den sier om hvor du har vært når. 

Problemet i disse sakene, erfaringsmessig, er at politiet alltid presenterer en solid og gjennomarbeidet historie som fremstår som veldig troverdig. Det er ikke nok å presentere en alternativ teori om hva som kan ha skjedd (teoretisk tvil er ikke godt nok som rimelig tvil). Skal man vinne frem som tiltalt i slike saker må man ha i alle fall et fnugg av bevis som introduserer rimelig tvil. 

takk for svar fremmed! men nei jeg eier dessverre ikke android. Jeg spurte ihvertfall chat gpt, om rimelig tvil rundt hele saken.

den sier at rimelig tvil kan oppstå når det er en bil i mellom meg og politiet, og at videoen ikke viser fri sikt til min bil under hele målingen grunnet til at de aldri hadde visuell kontakt med bilen min, og heller ikke påstått at det var akkurat min bil alene som ble målt, men det kan nok også være at chat forteller meg det jeg vil høre.

Dette skjedde kl 1 på natten, så det var allerede veldig mørkt ute. Kompisen beskriver videoen som kornete, og dårlig sikt... kan dette ha noe å si i retten tror du?

[The Avatar]

caiosel skrev (12 minutter siden):

Dette skjedde kl 1 på natten, så det var allerede veldig mørkt ute. Kompisen beskriver videoen som kornete, og dårlig sikt... kan dette ha noe å si i retten tror du?

Det kan heilt klart ha betydning, særleg når saka for deg kanskje særleg handler om du holdt ei hastigheit på 36 eller 35 km/t over fartsgrensa så alt som kan så tvil om nøyaktigheita på målinga av betydning ved ei bevisvurdering.

Det er likevel ikkje sikkert at videokvaliteten får betydning, det vil være nok å identifisere at det var ein bil som ligner på din bil og legge fram at det er heilt usannsynleg at bilen på videoen som politiet har målt farta på har svingt av vegen samtidig som du har komt inn på vegen og på den måten blitt forveksla med bilen som køyrde for fort.
På ein hovudveg med av- og påkøyringsramper så kan du kanskje argumentere at det opprinnelege bilen har svingt saumlaust av vegen samtidig som du køyrde på vegen om bilen på videoen har vært ute av syne på ein slik stad, men det skal nok litt til.

Det at det er din kompis som var i bilen bak taler nok også for at det er rimeleg usannsynleg at du heilt tilfeldig har komt frå ein sideveg og køyrt inn foran din kompis kl 1 om natta når det ikkje var anna trafikk på vegen.

Det at det var mørkt ute kan også brukast mot deg då regelen om at du mister sertifikatet i 3 til 5 månedar ved 36 km/t over tillat fartsgrense er basert på nærmast perfekte køyreforhold. I tapsforskrifta står det at ved bruk av tabellen for fartsovertredning så skal det leggast til grunn at farta vart målt på tørr vegbane i dagslys, på rett vegstrekning utan kryss eller fotgjengarfelt og utan at det føreligg omstendigheiter som bør tilleggast skjerpande vekt.
Det står også at ved slike skjerpande omstendigheiter kan tap av førarrett fastsettast ved mindre hastigheitsoverskridingar enn det som framgår av tabellen.
Det er derfor ein viss fare for at dersom retten vurderer at videoen er for mørk til å fastslå nøyaktig fartsmåling på 36 km/t over fartsgrensa så er det også for mørkt til at det er fyrst ved slik fart at du kan fråtakast førarkortet.

[RRhoads]

Hvis du kun har kjørt i 10-15km/h over, så bør dette være en lett sak å finne ut fra videoene. 

Kameraten kjørte like fort?

[Gouldfan]

krikkert skrev (1 time siden):

Man skal ikke dømmes for mer enn man har gjort. 

Det er forskjell på tørr Teori og knallhard Praksis.

Jeg tror ikke han har noen sak mot to politifolk....

Det er synd om de målte feil hastighet, men det er også synd og ulovlig å kjøre for fort på natten. Tenk om det var noen fotgjengere ute på natta???

Fint om trådstarter svarer om han fikk tilbake lappen igjen...

Endret 30. mai av Gouldfan

[krikkert]

caiosel skrev (5 timer siden):

takk for svar fremmed! men nei jeg eier dessverre ikke android. Jeg spurte ihvertfall chat gpt, om rimelig tvil rundt hele saken.

den sier at rimelig tvil kan oppstå når det er en bil i mellom meg og politiet, og at videoen ikke viser fri sikt til min bil under hele målingen grunnet til at de aldri hadde visuell kontakt med bilen min, og heller ikke påstått at det var akkurat min bil alene som ble målt, men det kan nok også være at chat forteller meg det jeg vil høre.

Dette skjedde kl 1 på natten, så det var allerede veldig mørkt ute. Kompisen beskriver videoen som kornete, og dårlig sikt... kan dette ha noe å si i retten tror du?

ChatGPT har ingen advokatbevilling og har aldri vært i retten. ChatGPT er en språkmodell som setter ord etter hverandre basert på hvor sannsynlig det er at de følger etter hverandre i datamengden språkmodellen er trent på. ChatGPT kan i beste fall gi deg et utgangspunkt for et argument. 

Videoen er et støttebevis. Politivitnene er primærbevisene. Du fikk lappen "nettopp beslaglagt", så jeg antar at dette skjedde i disse dager, cirka klokken 1 om natten. Solgrafen for Oslo for slutten av mai (eksempelvis) viser at det ikke er natt, og heller ikke astronomisk tussmørke. På denne tiden er det nautisk tussmørke. Nautisk tussmørke vil si at uten kunstig lys vil man ha vansker for å identifisere noe mer enn former. Det er derfor ikke et utenkelig argument at de kan ha hatt vansker med observasjon. Her vil man måtte se på politirapportene og videoen og sammenholde disse. 

 

Gouldfan skrev (4 timer siden):

Det er forskjell på tørr Teori og knallhard Praksis.

Jeg tror ikke han har noen sak mot to politifolk....

Det er synd om de målte feil hastighet, men det er også synd og ulovlig å kjøre for fort på natten. Tenk om det var noen fotgjengere ute på natta???

Ah, den gamle "vi må knuse noen ekstra egg for å passe på at omeletten blir stor nok". 

[fredrik2]

Tycker du borde få tillgang till deras bevis. Antar att de trenger noe mer än att politimännen gjorde en analys och kom fram till ett tal som sen inte är tillgängligt.

Hvis det stämmer att dere körde i runt 95 och de målar 116 så borde noe vara helt fel och det borde gå att analysera utifra bevisen skulle jag tro.  

[Gouldfan]

krikkert skrev (2 timer siden):

 

Ah, den gamle "vi må knuse noen ekstra egg for å passe på at omeletten blir stor nok". 

Egg er godt det, omelett også...

Nå vet jeg hva jeg skal lage til frokost imorgen..😄 med ekstra egg...

En gutt har ikke så mye å si mot to politimenn. Han kan jo spørre på stasjonen...

Men jeg tror han må vente før han får tilbake lappen og kameraten like så.

[Snylter]

Veldig enkelt svar, her må du lese GP-4027 og manualen til instrumentet. 

Begge deler får du tilsendt ved å sende en melding til Politidirektoratet der du ber om det. 

Disse dokumentene sier hvordan kontrollen skal utføres 

[Trene Arnholdt]

On 5/30/2025 at 8:58 PM, krikkert said:

ChatGPT har ingen advokatbevilling og har aldri vært i retten. ChatGPT er en språkmodell som setter ord etter hverandre basert på hvor sannsynlig det er at de følger etter hverandre i datamengden språkmodellen er trent på. ChatGPT kan i beste fall gi deg et utgangspunkt for et argument. 

Jeg føler jeg må rette litt opp i dette gamle og utdaterte synet på språkmodeller. Utviklingen innen AI går i et vanvittig tempo, så det er vanskelig å følge med hvis man ikke er spesielt interessert.

Sannheten er at vi ikke vet helt sikkert hvordan språkmodellene kommer frem til svaret de gir. Det er vanskelig å følge "tankegangen" fra input til output. Dette har blitt forsket på en stund allerede.

Følgende video er fra forskning på Anthropic, men det samme virker å gjelde for de fleste språkmodeller. De første 5 minuttene gir deg et annet svar enn at de bare "setter ord etter hverandre basert på sannsynlighet."

 

TS: Mener jeg leste om to Ferrarier som ble stoppet på samme måte i VG nå. Mulig det ikke er så uvanlig at de måler to biler, eller at det er noe de har startet med i det siste.

[caiosel]

Trene Arnholdt skrev (På 1.6.2025 den 3.26):

Jeg føler jeg må rette litt opp i dette gamle og utdaterte synet på språkmodeller. Utviklingen innen AI går i et vanvittig tempo, så det er vanskelig å følge med hvis man ikke er spesielt interessert.

Sannheten er at vi ikke vet helt sikkert hvordan språkmodellene kommer frem til svaret de gir. Det er vanskelig å følge "tankegangen" fra input til output. Dette har blitt forsket på en stund allerede.

Følgende video er fra forskning på Anthropic, men det samme virker å gjelde for de fleste språkmodeller. De første 5 minuttene gir deg et annet svar enn at de bare "setter ord etter hverandre basert på sannsynlighet."

 

TS: Mener jeg leste om to Ferrarier som ble stoppet på samme måte i VG nå. Mulig det ikke er så uvanlig at de måler to biler, eller at det er noe de har startet med i det siste.

Aha, mener at det i hvert fall strider imot instruksene for GP-4027 med tanke på at den sier at du skal måle ett ønsket kjøretøy fra start til slutt og ikke 2 forskjellige i samme måling. Plutselig kjører den ene fortere enn den andre men likevel får de lik dom, synes det er urettferdig spesielt når jeg vet jeg ikke lå opp mot 116 som de hevder

[Abigor]

On 5/30/2025 at 4:12 PM, Gouldfan said:

Det er forskjell på tørr Teori og knallhard Praksis.

Jeg tror ikke han har noen sak mot to politifolk....

Det er synd om de målte feil hastighet, men det er også synd og ulovlig å kjøre for fort på natten. Tenk om det var noen fotgjengere ute på natta???

Fint om trådstarter svarer om han fikk tilbake lappen igjen...

Fotgjengere ute om natta i veibanen med fart på 80kmt uten refleks er lek med døden.

[Zepticon]

Dobbel-stopp skjer ikke hver dag:
https://www.vg.no/nyheter/i/vgJlQ4/to-menn-mistet-lappen-raakjoerte-etter-hverandre-i-ferrari

Om dette er dere så er det INGEN som vil tro på dere med mindre dere klarer å finne uomtvistelige feil i videoen fra politiet.

[The Avatar]

Trene Arnholdt skrev (På 1.6.2025 den 3.26):

TS: Mener jeg leste om to Ferrarier som ble stoppet på samme måte i VG nå. Mulig det ikke er så uvanlig at de måler to biler, eller at det er noe de har startet med i det siste.

Den nye laseren som politiet har tatt i bruk gir litt andre muligheiter enn den gamle. Nemte GP-4027 er truleg erstatta med ny instruks for dei nye lasermålarane.

Når det gjeld dei to Ferrariane som vart tatt samtidig så er det påfallande at i følge artikkelen så vart begge bilane målt til 120,42 km/t i 80-sona. Greit nok at dei køyrde etterkvarandre og holdt lik fart, men det er påfallande at begge bilane hadde på hundrendedelen lik fart.
Utan at eg skal påstå at det ikkje stemmer så kan det tilsynelatande sjå ut som at det er berre den fyrste bilen som har blitt målt nøyaktig fart på, og så har ein berre lagt same målinga til grunn for bil nummer to som lå rett bak og derfor hadde omtrent same fart.

[Gouldfan]

Abigor skrev (52 minutter siden):

Fotgjengere ute om natta i veibanen med fart på 80kmt uten refleks er lek med døden.

Allikevel så er det sjåførens ansvar uansett refleks... Man vet aldri hvem som er ute å reker på natta uten refleks enten det er senile forvirrede gamle eller fulle ungdommer i grøftekanten uten vett.

Vikeplikten er bastant mot myke trafikanter..

[Zepticon]

The Avatar skrev (55 minutter siden):

Den nye laseren som politiet har tatt i bruk gir litt andre muligheiter enn den gamle. Nemte GP-4027 er truleg erstatta med ny instruks for dei nye lasermålarane.

Når det gjeld dei to Ferrariane som vart tatt samtidig så er det påfallande at i følge artikkelen så vart begge bilane målt til 120,42 km/t i 80-sona. Greit nok at dei køyrde etterkvarandre og holdt lik fart, men det er påfallande at begge bilane hadde på hundrendedelen lik fart.
Utan at eg skal påstå at det ikkje stemmer så kan det tilsynelatande sjå ut som at det er berre den fyrste bilen som har blitt målt nøyaktig fart på, og så har ein berre lagt same målinga til grunn for bil nummer to som lå rett bak og derfor hadde omtrent same fart.

Om man måler bakerste bil så kan ikke den kjøre raskere enn fremste bil. Derfor vil nødvendigvis bilen forran ha lik eller høyre fart enn den bak, og en måling på bakerste bil vil være gyldig (og fordelaktig) for fremste bil.

[caiosel]

Zepticon skrev (8 timer siden):

Dobbel-stopp skjer ikke hver dag:
https://www.vg.no/nyheter/i/vgJlQ4/to-menn-mistet-lappen-raakjoerte-etter-hverandre-i-ferrari

Om dette er dere så er det INGEN som vil tro på dere med mindre dere klarer å finne uomtvistelige feil i videoen fra politiet.

HAH, nei kjører ikke ferrari dessverre. skulle ønske. 

Endret 2. juni av caiosel
skrive feil

[qualbeen]

Zepticon skrev (2 timer siden):

Om man måler bakerste bil så kan ikke den kjøre raskere enn fremste bil. Derfor vil nødvendigvis bilen forran ha lik eller høyre fart enn den bak, og en måling på bakerste bil vil være gyldig (og fordelaktig) for fremste bil.

Ikke nødvendigvis.

Dersom avstand mellom bil A og B var 250 meter da fartsmåling startet, og kun 50 meter ved endt fartsmåling, så har den bakerste bilen kjørt (noe) fortere enn den forreste.