Elefanten i rommet når det gjelder gjenger og ungdomskriminalitet ikke bare i Norge, men hele vesten.

[Mannen med ljåen]

Uavhengig av om det regnes som straff, må samfunnet ha krav på beskyttelse fra folk som åpenbart er farlige gjengangere.

Endret 13. juli av Mannen med ljåen

[Markiii]

Mannen med ljåen skrev (20 timer siden):

Uavhengig av om det regnes som straff, må samfunnet ha krav på beskyttelse fra folk som åpenbart er farlige gjengangere.

Nettopp.

Det snakkes om "humant" osv., men hvor humant er det for ofrene til gjengangerne? Hvis man må veie "humant" for en skadelig person opp mot "humant" mot et uskyldig offer, så velger jeg at det uskyldige offeret skal være den som har det humant.

[Paxville]

Markiii skrev (22 minutter siden):

Nettopp.

Det snakkes om "humant" osv., men hvor humant er det for ofrene til gjengangerne? Hvis man må veie "humant" for en skadelig person opp mot "humant" mot et uskyldig offer, så velger jeg at det uskyldige offeret skal være den som har det humant.

Problemet her i Norge er at det er et paradis for kriminologer, hvor gjerningsmann rett etter en forbrytelse/drap/grov vold allerede er på vei inn i et "opplegg" mens ofre og familie til ofre blir feid under teppet og glemt.

[Paxville]

https://www.nettavisen.no/nyheter/pst-stoppet-terror-i-norge-barn-skulle-brukes/s/5-95-2528842

[Snikpellik]

Neptun1 skrev (På 13.7.2025 den 20.28):

Med andre ord ... du vil la utviklingen i retning muslimske -og afrikanske hjelpeløse  u-land fortsette - i likhet med venstresiden.

Ikke at jeg trengte påminnelse om det da.

Utdyp gjerne hva du mener her.

Fordi jeg i likhet med hele Stortinget og så og si alle andre utviklede land mener vi ikke bør sperre inne 15-åringer på livstid i, så mener jeg også at vi skal "la utviklingen i retning muslimske -og afrikanske hjelpeløse  u-land fortsette"?

Litt av en fantasi du har.

Endret 15. juli av Snikpellik

[Snikpellik]

Paxville skrev (18 timer siden):

Problemet her i Norge er at det er et paradis for kriminologer, hvor gjerningsmann rett etter en forbrytelse/drap/grov vold allerede er på vei inn i et "opplegg" mens ofre og familie til ofre blir feid under teppet og glemt.

Kanskje måten vi gjør det på i Norge, der rehabilitering er del av våre straffarter, er nettopp en viktig grunn til at vi har så lite kriminalitet og gjentakelse av kriminalitet som vi har sammenlignet med andre land.

På starten av 2000-tallet var Norge landet med høyest ungdomskriminalitet i Europa.

Nå er vi blant landene med minst, spesielt når det kommer til drap og vold. Selv om økningen etter pandemien åpenbart ikke er bra og krever tiltak, så går det generelt veldig bra i Norge sammenlignet med andre land. Det tyder på at vi gjør mye rett, og at vårt system og tankegang rundt straff er grunnleggende godt.

Å radikalt endre system, og legge om prinsippene våre om straff på linje med det vi ser i u-land og totalitære regimer - som for eksempel å bure inne 15-åringer på livstid som noen over foreslo - vil ikke gjøre noe godt for samfunnet.

Endret 15. juli av Snikpellik

[Paxville]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Kanskje måten vi gjør det på i Norge, der rehabilitering er del av våre straffarter, er nettopp en viktig grunn til at vi har så lite kriminalitet og gjentakelse av kriminalitet som vi har sammenlignet med andre land.

På starten av 2000-tallet var Norge landet med høyest ungdomskriminalitet i Europa.

Nå er vi blant landene med minst, spesielt når det kommer til drap og vold. Selv om økningen etter pandemien åpenbart ikke er bra og krever tiltak, så går det generelt veldig bra i Norge sammenlignet med andre land. Det tyder på at vi gjør mye rett, og at vårt system og tankegang rundt straff er grunnleggende godt.

Den Norske naiviteten settes nok stor pris på av kriminelle, ja

Ungdom idag kan jo gjøre akkurat som de vil.

https://www.nettavisen.no/nyheter/hoyre-tror-samfunnet-vakner-om-ungdomskriminalitet-etter-bussbrannen-i-nordre-follo/s/5-95-2527414

Endret 15. juli av Paxville

[Rosewell1983]

2 minutes ago, Paxville said:

Den Norske naiviteten settes nok stor pris på av kriminelle, ja

Ungdom idag kan jo gjøre akkurat som de vil.

https://www.nettavisen.no/nyheter/hoyre-tror-samfunnet-vakner-om-ungdomskriminalitet-etter-bussbrannen-i-nordre-follo/s/5-95-2527414

Jeg begynner å lure på om det kanskje er mer enn bare kulturelle forskjeller som gjør at enkelte grupper er mer representert over diverse statistikker. Noen vil skylde på trangboddhet andre vil skylde på annerledes kultur. Kanskje noen grupper er mer utsatt for visse typer oppførsel? En veldig overforenkling, men jeg tror noen aldri var klar til å livsstil i Vesten. 

Å ty til boller, brus og pizza for å rehabilitere kriminelle gjengangere tror jeg ikke funker. Kan man ikke lære noe av arabiske land? Jeg hører fra ny og ne at turister opplevde det som mye tryggere å være på ferie i et muslimsk land enn i europa. Hvorfor det mon tro?

[skaftetryne32]

Paxville skrev (2 timer siden):

Den Norske naiviteten settes nok stor pris på av kriminelle, ja

Den norske rehabiliteringspolitikken er det mange inkludert tidligere kriminelle som er glade i ja, siden så mange faktisk rehabiliteres så betyr det faktisk at det er ganske mange som ikke blir utsatt for ny kriminalitet, i motsetning til samfunn der rehabilitering ikke er blant våpnene mot kriminalitet, jeg tror ikke problemet med norsk kriminalomsorg er naivitet, for den fungerer faktisk ganske bra, mange har dog et ideologisk problem med denne politikken, og det er greit nok, men norsk kriminalomsorg er relativt produktiv. 

 

Rosewell1983 skrev (2 timer siden):

Jeg hører fra ny og ne at turister opplevde det som mye tryggere å være på ferie i et muslimsk land enn i europa. Hvorfor det mon tro?

Jeg kan lett fortelle deg akkurat det motsatte, forskjellige folk har forskjellige erfaringer og opplevelser. 

[Bata]

Altså, man er ganske knøl i hodet om man ikke skjønner at forskjellen mellom rik og fattig har vokst, middelklassen mindre og arbeider/fattigklassen MYE større.

 

Problemet kan løses ved at vi slutter å tro på eventyrene om at privatisering av alle sosiale tjenester er mekka for både statsbudsjett og brukere.

Statlige tjenestilbydere er dyrt fordi de utfører tjenesten innenfor rammene og fullt ut.

Privatisering og "effektivisering" er egentlig kort forklart at du sørger for at noen jobber så hardt de kan for å skvise ut lavere budsjett ut av samme tjeneste og ved hjelp av smutthull i bemanningskrav og utforming, finne seg fortjeneste som hen kan ta med seg hjem. - Ansatte i tjenesten får det kjipere, brukere likeså.

 

Så må vi også slutte å tro at beskatning som formueskatt er død for næringsliv. Det er bemidlede mennesker, gjerne med milliardformuer som roper høyest.

De klager over at de får noen titalls miller mindre i likviditet liksom. De taper ikke penger eller verdier.

De som genuint kunne klagd er de som må låne opp eller selge sitt eget livsverk av et selskap for å finansiere skatten.
Men det er demokratisering av kapital og potensielt omfordeling om det gjøres smart.

 

Uansett. Alt beveger seg i motsatt retning av det jeg sier her. Det kommer til å bli verre og verre.

Om vi ikke gjør noe med de sosiale rotårsakene, så kan vi jo for eksempel legalisere alle rusmidler og få de under statlig kontroll. Bokstavelig talt milliardbeløp flyttes fra kriminelles  hender over natta. Tilsvarende beløp vil da kunne omsettes i det hvite marked med verdiskapningen som følger. 
Men den vestlige kristenmoralismen sier at all rus er farligere enn et liv blant kriminelle og at vi ikke kan tillate noen rus helt egentlig.
Og Ola Dunk tror alle sammen kommer til å bli heroinister hvis du kan kjøpe det over disk.

Dermed ofrer vi kidsa til kriminelle.

Finn meg den fattige 15-åringen som velger ungdomshus over cold cash til en ny iPhone, bare for å løpe med en bag fra en leilighet til en annen.

 

[Baranladion]

Bata skrev (35 minutter siden):

Altså, man er ganske knøl i hodet om man ikke skjønner at forskjellen mellom rik og fattig har vokst, middelklassen mindre og arbeider/fattigklassen MYE større.

Nei, det er ikke vanskelig å se det, men det blir straks verre hvis en skal prøve å forklare det. Noen vil påstå at de rike tar mer og det blir mindre til de fattigere, andre vil si at oljepengebruken har økt og at staten bruker veldig mye mer på offentlige utgifter, som trygd og velferd enn de gjorde tidligere.  At flere lever på statens regning, fører selvsagt til at flere folk får langt mindre å rutte med.  At mange er avhengig av staten er ikke bare dumt økonomisk, men det kan også veldig fort få folk til å føle seg utenfor samfunnet. 

Bata skrev (39 minutter siden):

Statlige tjenestilbydere er dyrt fordi de utfører tjenesten innenfor rammene og fullt ut.

Privatisering og "effektivisering" er egentlig kort forklart at du sørger for at noen jobber så hardt de kan for å skvise ut lavere budsjett ut av samme tjeneste og ved hjelp av smutthull i bemanningskrav og utforming, finne seg fortjeneste som hen kan ta med seg hjem. - Ansatte i tjenesten får det kjipere, brukere likeså.

Privatisering er ikke nøkkelen, men den del av løsningen. Det samme burde effektivisering være innenfor statlige anliggender. Man er ganske knøl i huet, hvis man ikke ser at staten sløser enormt, noe private ikke har anledning til å gjøre. Andelen av statsbudsjettet som dekkes av oljepenger idag er på over 20%, i 2005 var det under 10%. Og verre vil det bli, 

Bata skrev (41 minutter siden):

Så må vi også slutte å tro at beskatning som formueskatt er død for næringsliv. Det er bemidlede mennesker, gjerne med milliardformuer som roper høyest.

De klager over at de får noen titalls miller mindre i likviditet liksom. De taper ikke penger eller verdier.

Blir veldig flåsete å si. De færreste mener vel at formueskatten skal helt vekk, men det er selvsagt grenser for når det blir næringsfiendtlig. Det begynner den å bli nå, og man må ta innover seg problemene med det også. Jeg vil driste meg til å si at det ikke er de rike som gjør folk fattige, evt så kan man gå med på det utsagnet, men husk nå hvem som er den aller rikeste her, staten. 

Bata skrev (55 minutter siden):

Om vi ikke gjør noe med de sosiale rotårsakene

Helt enig, men det er vanskelig å se hva de sosiale rotårsakene egentlig er, og enda vanskeligere å se hvordan man skal løse de. 

[rozon]

4 hours ago, Snikpellik said:

Kanskje måten vi gjør det på i Norge, der rehabilitering er del av våre straffarter, er nettopp en viktig grunn til at vi har så lite kriminalitet og gjentakelse av kriminalitet som vi har sammenlignet med andre land.

En fengselsplass koster rundt 1 million i året. Det synes jeg ikke det er verd. Har du valgt å være kriminell så er det din sak, og ditt problem. Vil du reformeres? Betal for det sjøl.

Hvor mange millioner brukes på offeret? De som ikke fikk noe valg. Bare forsøkte å leve i tråd med reglene. Og tilfeldigvis rammes av pakk og sub mennesker.

Kast dem i et jordhull med gitter over. Vil de ha noe av samfunnet får de yte eller fryse ihjel. 

Jeg kan ikke være den eneste som kjenner magen knytter seg når man hører om de stakkars kriminelle som slår, voldtar og dreper?

 

Endret 15. juli av rozon
Stavekontroll

[Markiii]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Fordi jeg i likhet med hele Stortinget og så og si alle andre utviklede land mener vi ikke bør sperre inne 15-åringer på livstid i, så mener jeg også at vi skal "la utviklingen i retning muslimske -og afrikanske hjelpeløse  u-land fortsette"?

Hvis en 15-åring er farlig og man vet at denne 15-åringen vil skade flere i fremtiden, skal han da være fri til å gjøre det? Skal han ikke fysisk hindres fra å skade andre?

[Snikpellik]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Hvis en 15-åring er farlig og man vet at denne 15-åringen vil skade flere i fremtiden, skal han da være fri til å gjøre det? Skal han ikke fysisk hindres fra å skade andre?

Hvorfor spør du meg? Hverken jeg eller noen andre her i tråden har såvidt jeg kan se ment dette.

Jeg har argumentert mot påstanden som var å bure inne barn på livstid.

[Markiii]

Snikpellik skrev (22 minutter siden):

Hvorfor spør du meg? Hverken jeg eller noen andre her i tråden har såvidt jeg kan se ment dette.

Jeg har argumentert mot påstanden som var å bure inne barn på livstid.

Hvis "barnet" aldri vil slutte å være farlig, skal det da slippe ut i frihet etter hvert, og få muligheten til å skade andre?

[Paxville]

---

Endret 15. juli av Paxville

[Bastu]

8 hours ago, Snikpellik said:

Kanskje måten vi gjør det på i Norge, der rehabilitering er del av våre straffarter, er nettopp en viktig grunn til at vi har så lite kriminalitet og gjentakelse av kriminalitet som vi har sammenlignet med andre land.

På starten av 2000-tallet var Norge landet med høyest ungdomskriminalitet i Europa.

Nå er vi blant landene med minst, spesielt når det kommer til drap og vold. Selv om økningen etter pandemien åpenbart ikke er bra og krever tiltak, så går det generelt veldig bra i Norge sammenlignet med andre land. Det tyder på at vi gjør mye rett, og at vårt system og tankegang rundt straff er grunnleggende godt.

Å radikalt endre system, og legge om prinsippene våre om straff på linje med det vi ser i u-land og totalitære regimer - som for eksempel å bure inne 15-åringer på livstid som noen over foreslo - vil ikke gjøre noe godt for samfunnet.

Dette er bare spekulasjoner, men man bør nok være forsiktig med for mye tillit til rehabilitering. Utfallet avhenger av mye, for eksempel den unges temperament/intelligens, familieforhold, vennekrets og typen kriminalitet som er begått.

Jeg sammenligner ofte Norge med Sverige, et land med en unik kombinasjon av stormannsgalskap og mindreverdighetskompleks. I svært lang tid var det et selvbilde om at vi var langt foran mange andre land, og at kriminalitet og straff var en gammel levning fra en uopplyst fortid. Den holdningen førte sannsynligvis til at folk aldri så noe komme.

Hvis man ser på statistikk fra den svenske Åklagaremyndigheten, ser man at for ti år siden var det 20 mistenkte i drapsetterforskning der den mistenkte var under 18 år. I fjor var tallet 515, hvorav 120 var 14 år eller yngre.

I tillegg til drap har det vært en økning blant mindreårige for blant annet våpenbesittelse, ran og grov misshandel av jevnaldrende. I ni av ti tilfeller har det allerede kommet rapporter om bekymringer og familieproblemer som sosialtjenesten eller skolene har identifisert og forsøkt å håndtere med forebyggende tiltak.

Så ja, det jeg vil si er at det finnes mindreårig (og voksne)  som ikke er mottakelige for behandling. Den gruppen kan godt øke, og det bør man hålla uppsikt på.

[Bata]

Baranladion skrev (4 timer siden):

Nei, det er ikke vanskelig å se det, men det blir straks verre hvis en skal prøve å forklare det. Noen vil påstå at de rike tar mer og det blir mindre til de fattigere, andre vil si at oljepengebruken har økt og at staten bruker veldig mye mer på offentlige utgifter, som trygd og velferd enn de gjorde tidligere.  At flere lever på statens regning, fører selvsagt til at flere folk får langt mindre å rutte med.  At mange er avhengig av staten er ikke bare dumt økonomisk, men det kan også veldig fort få folk til å føle seg utenfor samfunnet. 

Privatisering er ikke nøkkelen, men den del av løsningen. Det samme burde effektivisering være innenfor statlige anliggender. Man er ganske knøl i huet, hvis man ikke ser at staten sløser enormt, noe private ikke har anledning til å gjøre. Andelen av statsbudsjettet som dekkes av oljepenger idag er på over 20%, i 2005 var det under 10%. Og verre vil det bli, 

Blir veldig flåsete å si. De færreste mener vel at formueskatten skal helt vekk, men det er selvsagt grenser for når det blir næringsfiendtlig. Det begynner den å bli nå, og man må ta innover seg problemene med det også. Jeg vil driste meg til å si at det ikke er de rike som gjør folk fattige, evt så kan man gå med på det utsagnet, men husk nå hvem som er den aller rikeste her, staten. 

Helt enig, men det er vanskelig å se hva de sosiale rotårsakene egentlig er, og enda vanskeligere å se hvordan man skal løse de. 

Det er egentlig ikke så vanskelig.

Og å kalle formueskatten næringsfiendtlig er å ha drukket juicen, spist kaka kommunikasjonsrådigverne serverte, sett dem i øya og takka dem.

Det er nemlig ikke som om vi lider noe nød, det gjør ikke privat næringsliv, heller. Det bedriftseiere vil, er gjerne å se seg tilgodesett den valutaverdi de mener seg fortjent fordi de har ansatte. Det er en moralsk idé om at man fortjener minimum å ha råd til Porsche OG formueskatten uten å måtte ofre noe. Man er jo messias for en masse ansatte.
Jeg gidder ikke as, det her kommer til å ende med et helt splitta samfunn uten vilje til å gjøre noe med det, og det for å berge de som blir absolutt minst påvirka av problematikken.

Jeg blir så matt av hvor dyyyyypt denne moderne neoliberale pengepolitikken har satt klørne i folk. Ikke bare som konsept, men som ENESTE løsning til for eks. offentlige tjenster.

Det er jo hodeløst. Idiotisk. England med Tatcher i spissen kjørte opp denne løypa som Willoch drepte sosial boligpolitikk med. 

Som har landa oss her, hvor kidsa får en neve sedler og skyter ned noen. Og folk tror DE prinsippene er eneste gyldne vei ut av det. Kom igjen, etterkrigstidens skatteprosenter ville ifølge dagens rikinger være folkemord og etnisk rensning i ekvivalens i ondskap.

Tatcher og co. sulta jo offentlige tjenester økonomisk og privatiserte når de påstått ikke kunne levere, dermed så ble denne snåle presedensen satt, om at privatisering oppnår noe som helst annet enn å se penere ut økonomisk på papiret.

 

Hvorfor feiler NAV så jævlig? De har jo blitt anbudsfolk mer enn noe annet, ALT av tiltak er jo privatiserte greier og av en all annen grunn, så leverer disse altså en tjeneste som ikke hjelper folk ut i arbeid, men rett i uføretrygd.

Var jo ikke sånn før man fant ut at det skulle bli privatisert. (jeg vet det litt mer mangefasettert enn det her, men grovt sett)

Hva er dyrest? Å ha billigere aktivitetstilbud for brukerne på nav eller å få dem tilbake i arbeid?

Jeg sier det, det er myyye dyrere å ha en rik overklasse og et samfunn hvor du er redd for å bli skutt på gata, enn å bedrive omfordeling av verdier og bygge opp velferdsstaten.

Endret 15. juli av Bata

[Markiii]

Bata skrev (23 timer siden):

Og å kalle formueskatten næringsfiendtlig er å ha drukket juicen, spist kaka kommunikasjonsrådigverne serverte, sett dem i øya og takka dem.

Det er nemlig ikke som om vi lider noe nød, det gjør ikke privat næringsliv, heller. Det bedriftseiere vil, er gjerne å se seg tilgodesett den valutaverdi de mener seg fortjent fordi de har ansatte. Det er en moralsk idé om at man fortjener minimum å ha råd til Porsche OG formueskatten uten å måtte ofre noe. Man er jo messias for en masse ansatte.
Jeg gidder ikke as, det her kommer til å ende med et helt splitta samfunn uten vilje til å gjøre noe med det, og det for å berge de som blir absolutt minst påvirka av problematikken.

Dette er jo bare følelsesutbrudd og ikke noen reelle argumenter.

Argumenter mot formuesskatten er for eksempel at det gjør at mange bedriftseiere må selge seg ut av bedriften sin for å kunne betale skatt. Videre at det r bare er verdier på papiret, og papirverdien kan stupe i morgen. Så er det dette med at utenlandske eiere ikke har samme skatt, slik at vi ender opp med at utenlandske oppkjøpere ikke konkurrerer på samme vilkår som norske investorer.

Når du påstår at ingen lider noen nød, så vil jeg si at det ikke akkurat virker veldig hyggelig å måtte selge seg ut av bedriften man har skapt, fordi staten krever penger på bakgrunn av en teoretisk papirverdi.

[Bata]

Markiii skrev (16 timer siden):

Dette er jo bare følelsesutbrudd og ikke noen reelle argumenter.

Argumenter mot formuesskatten er for eksempel at det gjør at mange bedriftseiere må selge seg ut av bedriften sin for å kunne betale skatt. Videre at det r bare er verdier på papiret, og papirverdien kan stupe i morgen. Så er det dette med at utenlandske eiere ikke har samme skatt, slik at vi ender opp med at utenlandske oppkjøpere ikke konkurrerer på samme vilkår som norske investorer.

Når du påstår at ingen lider noen nød, så vil jeg si at det ikke akkurat virker veldig hyggelig å måtte selge seg ut av bedriften man har skapt, fordi staten krever penger på bakgrunn av en teoretisk papirverdi.

Hvem har sagt at det er er hyggelig å selge seg ut av bedriften man har skapt?
Det er bare dumskap å tro at jeg mener det, eller et billig retorisk grep. Hvem vet? Misantropen i meg gjør nok antagelser.

Men når de må selge andeler av selskapet, ingen må selge hele selskapet, med mindre du virkelig tror på medierådgivere da, igjen misantropen gjør antagelser....
EDIT: Og du veit at for å være i den situasjonen, må selskapet være så belånt og drives så dårlig i utgangspunktet at du ikke kan ha pant i verdien. Slike selskaper er jo driitbra.
 
Så sitter man uansett igjen med å være utrolig mer priviligert enn snittet etter å ha demokratisert kapitalen i selskapet. Man kan selge til ansatte i steden for børs om det er et ønske f.eks.

Vet du hva du må gjøre om du trenger sosialhjelp? Selge selskaper? HAH! Du må tømme brukskontoen, selge hus og bil. Bitch. -EDIT: Du kan ikke låne opp mot selskapets verdi, kan du? NEI.
INGEN må gjøre det for å betale formueskatt.

Men mennesker suger så sinnsykt inderlig at de tror at det eneste som er skapt av verdier, med blod svette og tårer, er "selskerp" og "næringsliv". Dermed er disse vesener av høyere eksistens og fortjener MER hjelp og støtte enn disse håpløse arbeidsledige eller sjuke folk på bunnen  av samfunnet.

Ja, argumentasjonen din sier noe om verdisettet ditt, og det er BLOTTET for basal medmenneskelighet eller forståelse av hva verdier og mennesker er. Du er ikke alene, mesteparten av de som påstår de er mennesker innehar slike verdier her på bjerget. Fatalt.

Vi får som fortjent da, når vi fortsetter å suge pikken til alle vi tror er bedre mennesker fordi de har ansatte, så vil disse vise takknemlighet ved å holde oss gissel for skattepengene sine  med trusler om utflytning. 
Og likefullt vil de kjøpe seg ut av helsekøer, betale seg for parkering i midtbyer og bygge ned strandsonen.
Men disse veit du, fortjener sånt. FORDI SÅNNE SOM DEG ER SOM FUCKINGS KANINER, OVERALT OG AVLER PÅ. 

Fuck folk as. Dere er nedrige og vet det ikke selv engang, så ignorant at dere ikke ser deres egen verdi, for det er nok noen d er ute med et selskap de har skapt med blod svette og tårer... Og disse har ansatte.
JEG GULPER I KJEFTEN. 

Endret 17. juli av Bata