India mot Pakistan

[JK22]

Det var det; 

PAKISTAN HAR ERKLÆRT KRIG. Ikke i ord, men i handling.

Det indiske angrepet på kritisk militærsinfrastruktur i indre Pakistan med kryssermissiler og stand-off missiler samt ballistiske missiler har blitt for mye. For dette er et strategisk angrep på hele det pakistanske forsvaret, flere flybaser, HQ og luftvernsbaser har blitt underlagt et voldsomt angrep! 

Modi har mistet vettet. For dette må India fordømmes på det strengeste. Spesielt fordi bruk av atomvåpen nå har mangedoblet seg. 

[no u]

JK22 skrev (15 minutter siden):

Spesielt fordi bruk av atomvåpen nå har mangedoblet seg. 

🧐

[JK22]

Pakistanske styrker har rykket inn i LoC-soneområdet, minst 26 indiske byområder (by medregnet omegn) har blitt angrepet, et stort antall militære mål er truffet - og de pakistanske atomstyrkene er satt i krigsberedskap. Nå forlanger pakistanerne at inderne skal gi seg, og har sendt melding til USA, hvor det utvilsomt er voksende panikk, om at "ballen er hos inderne". Og det er sterk kritikk også innad i India mot avgjørelsen om å angripe strategiske mål dypt inn i Pakistan. 

Alle har forstått at den siste utviklingen var et skritt som var gått for langt, ved at Modi har eskalert situasjonen inntil punktet at det bryte ut krig slik at pakistanerne måtte reagere hardhendt. Hvis Trump ikke gripe inn, vil han komme i en situasjon hvor han yndet å kritisere Biden for, nemlig å la en storkrig skje på presidentens vakt. Fra Saudi-Arabia er det utvilsomt mye sinne, de hadde bare timer i forveien sendt en delegasjon til India og de har en allianseforpliktelse med Pakistan som gir dem militær beskyttelse mot andre atommakter. 

Pakistan vil heller unngå krig, men helt fra begynnelsen har Modi gått inn for å framprovosere krig. 

[Jobs]

Det er helt klart ildvarslende at pakistan ikke har en klar atomvåpen strategi som India har,som sier at India aldri skal bruke atomvåpen først.

https://www.aljazeera.com/news/2025/5/10/could-india-pakistan-use-nuclear-weapons-heres-what-their-doctrines-say

[Svein M]

For meg så virker det unødvendig å starte denne krigen. Hva har en tenkt å oppnå. For meg så vil jeg tro situasjonen bare bli verre for alle parter til mer en kriger. Når det gjelder atomvåpen så er det noe en må prøve å unngå å bruke så lenge det er mulig.

[paatur]

23 minutes ago, Svein M said:

For meg så virker det unødvendig å starte denne krigen. Hva har en tenkt å oppnå. For meg så vil jeg tro situasjonen bare bli verre for alle parter til mer en kriger. Når det gjelder atomvåpen så er det noe en må prøve å unngå å bruke så lenge det er mulig.

Fordi stor del av Indiske Hiduer absolutt hater Pakistan, og motsatt i Pakistan med muslimer som hater hinduer.

Har hvert 7 ganger i India og 2 ganger i Pakistan, det er et ekstremt hat i mange der, spesielt fattige og folk uten utdannelse og da i grense områdene og de mere fattige områdene. Mens i turist områdene merker man 0
 

Her i Norge og Europa lærer vi at alle mennesker kan leve sammen i harmoni uansett bakgrunn, men det er ikke sånn det fungerer i realiteten..

Endret 10. mai av paatur

[Jobs]

Kan vi ha et håp om at de tar til vett og forstand og avslutter nå ? Begge parter gir uttrykk for det nå.

https://www.vg.no/nyheter/i/5EgllW/pakistan-sier-india-har-angrepet-tre-militaerbaser

[Imaginacíon]

17 minutes ago, Jobs said:

Kan vi ha et håp om at de tar til vett og forstand og avslutter nå ? Begge parter gir uttrykk for det nå.

https://www.vg.no/nyheter/i/5EgllW/pakistan-sier-india-har-angrepet-tre-militaerbaser

Det er et forsiktig håp om at det roer seg. Ingen av partene tjener noe på at det fortsetter. Det de trenger er et samarbeid om bekjempelse av terror.

[ForTheImperium]

USA er ihvertfall ikke en samarbeidspartner når det gjelder kampen mot terror. Maga høvdingen er jo kompis med Putin og Russland som bedriver terror mot Ukraina hver dag...

[Imaginacíon]

Trump sier India og Pakistan har inngått en våpenhvile. Pakistan bekrefter.

[disk]

Hva er egentlig endgamet til India her? De ønsker seg mer land som de mener er sitt, og så bruker de nasjonalisme og religion for å få støtte fra folket til dette? 

Er det noe helt fantastisk med denne lille biten land? Siden de risikerer storkrig for det? Eller er det bare dype sår og hevn det går i? 

[Imaginacíon]

15 minutes ago, disk said:

Hva er egentlig endgamet til India her? De ønsker seg mer land som de mener er sitt, og så bruker de nasjonalisme og religion for å få støtte fra folket til dette? 

Er det noe helt fantastisk med denne lille biten land? Siden de risikerer storkrig for det? Eller er det bare dype sår og hevn det går i? 

I riktig gamle dager var dette en del av hinduistiske India. Jeg tror det er deler av grunnen i hvertfall. Siden har store deler av Indias befolkning konvertert til Islam og blitt til Pakistan, Bangladesh og 200 millioner innenfor grensene til dagens India.

[DukeRichelieu]

JK22 skrev (13 timer siden):

Modi har mistet vettet. For dette må India fordømmes på det strengeste. Spesielt fordi RISIKOEN FOR bruk av atomvåpen nå har mangedoblet seg. 

Ordnet den setningen for deg (uten at jeg nødvendigvis er enig). 

Du fremstår som kunnskapsrik, men innleggene dine bærer også preg av å være emosjonelle og kategorisk litt for skråsikre. Korriger meg om jeg tar feil, men du har vel mer eller mindre garantert borgerkrig i USA også. 

Vi får se...

I forhold til India og Pakistan er det jo nå alt erklært våpenhvile:

Donald Trump: India og Pakistan enige om våpenhvile

[Vokteren]

DukeRichelieu skrev (1 time siden):

Ordnet den setningen for deg (uten at jeg nødvendigvis er enig). 

Du fremstår som kunnskapsrik, men innleggene dine bærer også preg av å være emosjonelle og kategorisk litt for skråsikre. Korriger meg om jeg tar feil, men du har vel mer eller mindre garantert borgerkrig i USA også. 

Vi får se...

I forhold til India og Pakistan er det jo nå alt erklært våpenhvile:

Donald Trump: India og Pakistan enige om våpenhvile

Vi får se om denne våpenhvilen holder.
Kanskje Prumpern endelig får en konflikt som han klarer å stoppe på 24 timer, eller om det blir enda et tilfelle av «opp som en  bjørn og ned som en skinnfell»….

[JK22]

DukeRichelieu skrev (3 timer siden):

Ordnet den setningen for deg (uten at jeg nødvendigvis er enig). 

Du fremstår som kunnskapsrik, men innleggene dine bærer også preg av å være emosjonelle og kategorisk litt for skråsikre. Korriger meg om jeg tar feil, men du har vel mer eller mindre garantert borgerkrig i USA også. 

Vi får se...

I forhold til India og Pakistan er det jo nå alt erklært våpenhvile:

Donald Trump: India og Pakistan enige om våpenhvile

Det var meget nært på, om militærdiktaturet hadde vedvart i dag, ville det skikkelig ha blitt krise - heldigvis har en veteranpolitiker kjent for å ha is i magen makten konsentrert i en sivilregjering med sterk støtte av militæret som ikke lot seg altfor provosert inntil de sa fra til USA. Og det var først etter amerikanerne kom i direkte kontakt med Modi personlig det omsider kom til våpenhvile. Utvilsomt hadde Trump og Rubio blitt veldig sint, for ifølge CNN var situasjonen i ferd med å bedres 9. mai da det diplomatisk sett var fremmet enighet om en avtale som kunne ha blitt fullbyrdet om det ikke var for det meget vettløse angrepet dypt inn i Pakistan. Det sies at 400 til 500 droner og et stort antall ballistiske missiler var avfyrt som respons. 

Men det er meget stor usikkerhet om Modi aktet å trappe ned. 

Apropos det om USA; det vil bli borgerkrig fordi alle historiske lekser peker mot dette. Det kan avverges tidsnok, men for hver dag som går blir utsiktene dårligere. 

[JK22]

Ikke god... pakistanerne var tatt på senga av det uventede angrepet som hendt md flylanserte kryssermissiler av type BrahMos, det tikker inn rapporter om omfattende materiell skade i de tre flybaser hvor kritiske viktige våpensystemer er utplassert, deriblant Saab AEW&C fly og tankfly samt F-16 og J-10CE. Det var et bevisst forsøk på å slå ut flyvåpenet, og selv om pakistanerne vil opprettholde våpenhvilen, kunne de bryte den fordi inderne hadde gått for langt, at den minste unnskyldning i seg selv er tilstrekkelig. 

Så det er mildt sagt svært usikkert. På amerikansk hold er det kommet signaler om at de nå er meget bevisst på "den nylige utviklingen", antyder at de vil gjøre Modi ansvarlig - men skaden kan ha vært gjort. På indisk hold er det meget sterke krefter som vil ha krig med Pakistan, og pakistanerne har meget gode grunner for å være skikkelig oppbrakt. 

[Neptun1]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Vi får se om denne våpenhvilen holder.
Kanskje Prumpern endelig får en konflikt som han klarer å stoppe på 24 timer, eller om det blir enda et tilfelle av «opp som en  bjørn og ned som en skinnfell»….

Hvorfor skal USA blande seg inn?

[Mr.M]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Vi får se om denne våpenhvilen holder.

hvis det forsetter med terrorist-angrep fra tid til annen, kan det vel blusse opp igjen. Pakistan må forsøke hardere å avvæpne/oppløse disse gruppene, da det ikke er noe farbar vei å la de holde på.

[DukeRichelieu]

JK22 skrev (1 time siden):

Det var meget nært på, om militærdiktaturet hadde vedvart i dag, ville det skikkelig ha blitt krise - heldigvis har en veteranpolitiker kjent for å ha is i magen makten konsentrert i en sivilregjering med sterk støtte av militæret som ikke lot seg altfor provosert inntil de sa fra til USA. Og det var først etter amerikanerne kom i direkte kontakt med Modi personlig det omsider kom til våpenhvile. Utvilsomt hadde Trump og Rubio blitt veldig sint, for ifølge CNN var situasjonen i ferd med å bedres 9. mai da det diplomatisk sett var fremmet enighet om en avtale som kunne ha blitt fullbyrdet om det ikke var for det meget vettløse angrepet dypt inn i Pakistan. Det sies at 400 til 500 droner og et stort antall ballistiske missiler var avfyrt som respons. 

Men det er meget stor usikkerhet om Modi aktet å trappe ned. 

 

Jeg ser andre kilder som hevder at avtalen ble forhandlet direkte mellom de to landene og hvor Trumps betydning blir nedspilt. Men Trump liker jo å ta æren for det han kan...

Sitat

Apropos det om USA; det vil bli borgerkrig fordi alle historiske lekser peker mot dette. Det kan avverges tidsnok, men for hver dag som går blir utsiktene dårligere. 

Her sier du at det vil bli borgerkrig, men i neste setning sier du at det kan avverges. 

Så, hva er det?

For all del, du må gjerne ha meninger og du virker som en kunnskapsrik person, men hadde satt mer pris på om du var litt mindre skråsikker. 

De færreste kan spå med sikkerhet hva som skjer i en kaotisk verden. Å snakke om mulige utfallsrom blir noe annet.

Bare se hva du skrev natt til i går. Få timer senere er det våpenhvile og hva som heldigvis ser ut til en slutt på denne konflikten for denne gang.

[obygda]

Hva er stillingen?