Ny Folkeavstemming om EU-medlemskap

[Snikpellik]

Uderzo skrev (3 minutter siden):

Men da hadde vi vært nødt til å innføre det hvis det hadde blitt vedtatt.

Norge har vetorett i EØS, altså kan Norge teoretisk si nei til å ta inn et EU-regelverk i motsetning til hvis vi er medlem. Ikke at det har skjedd så ofte, men det er mulig.

Hjelper lite hvis vi er medlemmer, med stemmerett, hvis vi blir nedstemt. 

Denne saken er et typisk eksempel på saker som skaper turbulens innad i EU, forskjeller mellom land og skatter for å finansiere andre land. 

EU-landene bestemmer dog selv hvordan de vil innlemme forordinger eller direktiver.

Det er også naturlig å se for seg at dersom Norge ble EU-medlem, ville vi hatt en opt-out på kraftpolitikk slik for eksempel danskene har på forsvar og euroen, eller irene på justis.

[Uderzo]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

EU-landene bestemmer dog selv hvordan de vil innlemme forordinger eller direktiver.

Det er også naturlig å se for seg at dersom Norge ble EU-medlem, ville vi hatt en opt-out på kraftpolitikk slik for eksempel danskene har på forsvar og euroen, eller irene på justis.

Det hjelper lite i dette eksempelet som er grunnleggende problematisk for Norge og flere EU medlemmer. 

Jeg er ikke like optimistisk som deg når det gjelder handlingsrommet Norge ville fått og forhandlingsevnene til våre politikere. Vi kan ikke forvente å få unntakene som andre land har fått.

[wampster]

Imaginacíon skrev (1 time siden):

Det er et forslag. Kommer mange slike som aldri blir vedtatt. Akkurat som i Norge. Ellers er det å bemerke at hvis vi hadde vært medlemmer av EU hadde innflytelsen vært mye større.

Bare det at det tenkes i de baner er absurd. Det er HELT VILT ! Hvis de (EU) har lyst til at/ønsker å tvinge land til å bygge ut infrastruktur så kan de jo begynne med å pålegge de landene samme skattetrykket som vi har her til lands FØRST og se hvor langt det rekker. 

La oss håpe vi aldri blir medlem og klarer å holde så mye råderett over egne ressurser som mulig (inkludert Statens Pensjonsfond Utland som garantert kort tid etter innmelding hadde blitt omdøpt EU's pensjonsfond)

edit: Bare for å poengtere det som også står i artikkelen (og er minst like graverende).. Det var altså skrevet inn en "silent agreement" ved innføring. Det vil si at om man ikke aktivt sier nei innen gitte frister så vil det automatisk innføres. Viser jo hvor sinnssykt EU blir drevet

Endret 24. februar av wampster

[Imaginacíon]

14 minutes ago, wampster said:

Bare det at det tenkes i de baner er absurd. Det er HELT VILT ! Hvis de (EU) har lyst til at/ønsker å tvinge land til å bygge ut infrastruktur så kan de jo begynne med å pålegge de landene samme skattetrykket som vi har her til lands FØRST og se hvor langt det rekker. 

La oss håpe vi aldri blir medlem og klarer å holde så mye råderett over egne ressurser som mulig (inkludert Statens Pensjonsfond Utland som garantert kort tid etter innmelding hadde blitt omdøpt EU's pensjonsfond)

edit: Bare for å poengtere det som også står i artikkelen (og er minst like graverende).. Det var altså skrevet inn en "silent agreement" ved innføring. Det vil si at om man ikke aktivt sier nei innen gitte frister så vil det automatisk innføres. Viser jo hvor sinnssykt EU blir drevet

Det er helt normalt for et demokrati. De ønsker å støtte dårlig stilte land i EU. Saken er bra, ser absolutt hvorfor de fremmer den. Men dette bør heller gå over EUs ordinære budsjett eller EØS-midlene.

[wampster]

Imaginacíon skrev (13 minutter siden):

Det er helt normalt for et demokrati. De ønsker å støtte dårlig stilte land i EU. Saken er bra, ser absolutt hvorfor de fremmer den. Men dette bør heller gå over EUs ordinære budsjett eller EØS-midlene.

Hva er normalt for et demokrati? Silent agreement?

Vi får bare være enige om å være uenige om at saken er sinnssyk og måten den ønskes å presses gjennom på er enda mer absurd.  

[Woff]

Jeg er vel en av de få her? som har vært med på to avstemminger om EU og har hele tiden vært en NEI-stemme.
Jeg skal ikke forsure denne debatten men vil jo gjerne formidle det jeg akkurat fikk med meg:

EU vil innføre bompenger på strøm­nettet, Norge rammes hardt

 

 

EU-kommisjonens leder Ursula von der Leyen trives godt under WEF-møter i Davos. Hun er også glad i å konfiskere midler fra norske strømkunder. Nå vil EU kreve inn «bompenger» på 25 prosent hver gang Norge flytter strøm fra ett prisområde til et annet. Arkivfoto: Markus Schreiber / AP / NTB

 

EU får ikke nok av pengene til norske strøm­kunder. Nå foreslår Brussel en ny skatt for norsk nett­leie, som vil fungere som 25 prosent i «bompenger» som skal kreves inn når norsk strøm flyttes fra ett pris­område til et annet. Midlene skal brukes til å finan­siere ut­bygging av strøm­nettet i ulike EU-land.

Klippet fra blekka "Document" nå..

Endret 24. februar av Woff

[Imaginacíon]

4 minutes ago, Woff said:

Jeg er vel en av de få her? som har vært med på to avstemminger om EU og har hele tiden vært en NEI-stemme.
Jeg skal ikke forsure denne debatten men vil jo gjerne formidle det jeg akkurat fikk med meg:

EU vil innføre bompenger på strøm­nettet, Norge rammes hardt

 

 

EU-kommisjonens leder Ursula von der Leyen trives godt under WEF-møter i Davos. Hun er også glad i å konfiskere midler fra norske strømkunder. Nå vil EU kreve inn «bompenger» på 25 prosent hver gang Norge flytter strøm fra ett prisområde til et annet. Arkivfoto: Markus Schreiber / AP / NTB

 

EU får ikke nok av pengene til norske strøm­kunder. Nå foreslår Brussel en ny skatt for norsk nett­leie, som vil fungere som 25 prosent i «bompenger» som skal kreves inn når norsk strøm flyttes fra ett pris­område til et annet. Midlene skal brukes til å finan­siere ut­bygging av strøm­nettet i ulike EU-land.

Klippet fra blekka "Document" nå..

Se innleggene rett over.

[Barny Aråstad]

wampster skrev (2 timer siden):

Bare det at det tenkes i de baner er absurd. Det er HELT VILT ! Hvis de (EU) har lyst til at/ønsker å tvinge land til å bygge ut infrastruktur så kan de jo begynne med å pålegge de landene samme skattetrykket som vi har her til lands FØRST og se hvor langt det rekker. 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_länder_efter_skattekvot

[wampster]

Barny Aråstad skrev (10 minutter siden):

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_länder_efter_skattekvot

Endelig er vi inne på en topp10 liste ja. Herlig
Inkluderer det de avsindige avgiftene vi har på div ting også (bil/bolig/etc?) eller er det "kun" de forskjellige skattene?

[trikola]

33 minutes ago, Barny Aråstad said:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_länder_efter_skattekvot

Om det fortsatt er som før - over 40 år siden jeg levde der - så kommer i Tyskland en haug med 'pliktforsikringspremier' på toppen: pensjonsforsikringer (2 ulike), arbeidsledighetsforsikring, sykeforsikring og kanskje jeg har glemt noe. Sånt har vi ikke i Norge hvor alt ligger i skatten (Beverige modell).

Systemet er fra 188x og ble etterhvert utvidet med andre sosiale forsikringer. Arbeidsgiveren betaler vel samme beløp og utenfor arbeidsforhold betaler staten.

Endret 24. februar av trikola

[DJViking]

Uderzo skrev (10 timer siden):

Men da hadde vi vært nødt til å innføre det hvis det hadde blitt vedtatt.

Norge har vetorett i EØS, altså kan Norge teoretisk si nei til å ta inn et EU-regelverk i motsetning til hvis vi er medlem. Ikke at det har skjedd så ofte, men det er mulig.

Nytter ikke med en vetorett ingen regjeringer i Norge noensinne har brukt, og jeg tror neppe vil bruke i fremtiden heller.

[Uderzo]

DJViking skrev (45 minutter siden):

Nytter ikke med en vetorett ingen regjeringer i Norge noensinne har brukt, og jeg tror neppe vil bruke i fremtiden heller.

Vetorett er fint å ha, selv om den sjelden brukes. Den gir i det minste en formell mulighet til å si nei. Som EU-medlem har vi ikke vetorett, da er vi bundet av flertallsvedtak, selv om vi stemmer imot.

[obygda]

wampster skrev (10 timer siden):

Bare det at det tenkes i de baner er absurd. Det er HELT VILT ! Hvis de (EU) har lyst til at/ønsker å tvinge land til å bygge ut infrastruktur så kan de jo begynne med å pålegge de landene samme skattetrykket som vi har her til lands FØRST og se hvor langt det rekker. 

La oss håpe vi aldri blir medlem og klarer å holde så mye råderett over egne ressurser som mulig (inkludert Statens Pensjonsfond Utland som garantert kort tid etter innmelding hadde blitt omdøpt EU's pensjonsfond)

edit: Bare for å poengtere det som også står i artikkelen (og er minst like graverende).. Det var altså skrevet inn en "silent agreement" ved innføring. Det vil si at om man ikke aktivt sier nei innen gitte frister så vil det automatisk innføres. Viser jo hvor sinnssykt EU blir drevet

Dessverre tenkes det slik..jeg har jobbet med denne gjengen som sitter og tenker dette...og det er mer der det kommer fra. Derfor jeg er imot EU. Alt som søkes innført er styrt av kjøttøksa..

[Vokteren]

Woff skrev (18 timer siden):

Jeg er vel en av de få her? som har vært med på to avstemminger om EU og har hele tiden vært en NEI-stemme.
Jeg skal ikke forsure denne debatten men vil jo gjerne formidle det jeg akkurat fikk med meg:

EU vil innføre bompenger på strøm­nettet, Norge rammes hardt

 

 

EU-kommisjonens leder Ursula von der Leyen trives godt under WEF-møter i Davos. Hun er også glad i å konfiskere midler fra norske strømkunder. Nå vil EU kreve inn «bompenger» på 25 prosent hver gang Norge flytter strøm fra ett prisområde til et annet. Arkivfoto: Markus Schreiber / AP / NTB

 

EU får ikke nok av pengene til norske strøm­kunder. Nå foreslår Brussel en ny skatt for norsk nett­leie, som vil fungere som 25 prosent i «bompenger» som skal kreves inn når norsk strøm flyttes fra ett pris­område til et annet. Midlene skal brukes til å finan­siere ut­bygging av strøm­nettet i ulike EU-land.

Klippet fra blekka "Document" nå..

Et godt eksempel på hvorfor vi må distansere oss mer fra EU enn i dag.

Nå skal vi altså skattlegges av EU fordi den markedsliberale og EUvennlige energiloven gjennom lang tid har hindret en nødvendig reinvesteringstakt i nettet.

En kynisk metode for å plassere enda et sugerør i den norske statskassa og sterkt provoserende for folk flest i Norge.
Det er på høy tid at Norge markerer seg som en energipolitisk stormakt og ikke lar EU diktere oss.

[trikola]

10 hours ago, Uderzo said:

Vetorett er fint å ha, selv om den sjelden brukes. Den gir i det minste en formell mulighet til å si nei. Som EU-medlem har vi ikke vetorett, da er vi bundet av flertallsvedtak, selv om vi stemmer imot.

Det har vært påpekt noen ganger før ila EØS-tiden: bruk av 'vetoretten' medfører nesten automatisk at den andre siden kompenserer med noe annet. Det er ikke slik at å si 'Nei' betyr at  da blir alt som det var. Tenk landbruksimport versus fiskeeksport fra EØS-forhandlingstiden: Norge sa nei til landbruksimport, da sa EU nei til import av videreforedlet fisk.

Endret 25. februar av trikola

[Uderzo]

trikola skrev (1 time siden):

Det har vært påpekt noen ganger før ila EØS-tiden: bruk av 'vetoretten' medfører nesten automatisk at den andre siden kompenserer med noe annet. Det er ikke slik at å si 'Nei' betyr at  da blir alt som det var. Tenk landbruksimport versus fiskeeksport fra EØS-forhandlingstiden: Norge sa nei til landbruksimport, da sa EU nei til import av videreforedlet fisk.

Vetoretten er ikke verdiløs fordi den har konsekvenser. Den er et forhandlingsverktøy. At bruk kan utløse motreaksjoner, sier mer om maktbalansen i avtalen enn om hvorvidt retten eksisterer.

[freedomseeker]

Det blir neppe noen ny folkeavstemning om EU. Vi har allerede stemt nei to ganger. Siden dette ikke var resultatet eliten ønsket seg, ble EØS-avtalen redningsbøyen som ga dem viljen sin likevel. I praksis er den eneste store forskjellen tollunionen. Skulle EU-spørsmålet dukke opp igjen, kommer saken til å bli avgjort av flertallet på Stortinget.

[trikola]

13 hours ago, Uderzo said:

Vetorett er fint å ha, selv om den sjelden brukes. Den gir i det minste en formell mulighet til å si nei. Som EU-medlem har vi ikke vetorett, da er vi bundet av flertallsvedtak, selv om vi stemmer imot.

Forøvrig: som medlem er vi med allerede under utarbeidelsen av direktivene ved å ha et medlem i kommisjonen. 

[Uderzo]

trikola skrev (27 minutter siden):

Forøvrig: som medlem er vi med allerede under utarbeidelsen av direktivene ved å ha et medlem i kommisjonen. 

Å sitte i kommisjonen betyr ikke at man får gjennomslag. Kommisjonen foreslår, men det er Rådet og Parlamentet som vedtar, slik jeg forstår det, da kan enkeltland bli nedstemt.

Sverige er et godt eksempel i denne saken, de er medlemmer med innflytelse, men har ikke vetorett i slike saker. Hvis et forslag får flertall, må også de rette seg etter det, selv om de er imot, og i dette tilfellet vil få store negative følger siden de har et lignende system som Norge.

Poenget mitt er ikke at EU-medlemskap er uten innflytelse, men risikoen for å bli nedstemt er høy, selv når vi har flere EU land som stemmer med oss. I EØS finnes i det minste en formell mulighet til å si nei, selv om terskelen for å bruke den er høy.

[trikola]

4 hours ago, Uderzo said:

Å sitte i kommisjonen betyr ikke at man får gjennomslag.

Nei, selvfølgelig ikke: slik er det i demokratiet.

Du får heller ikke nødvendigvis gjennomslag i kommunen din selv om du selv skulle sitte i posisjon der.

For ikke å snakke om Stortinget. Gode sjanser for at din kommune ikke er representert på Stortinget.